Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Воробьевой И.О., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мост" - Галенко И.С., по доверенности от 16.07.2015,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Тридчикова О.В., по доверенности от 16.12.2015 N 488-Д,
от Плетневой А.Ю. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-9684/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Плетневой А.Ю., о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - ООО "Мост") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):
- - признать незаконными действия управления, выраженные в отказе в государственной регистрации договора цессии от 06.10.2015 (от 10.12.2015 N 50/010/006/2015-8149);
- - обязать управление произвести регистрацию договора цессии от 06.10.2015 б/н/1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Плетнева А.Ю.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-14977/16 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Плетневой А.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Недаркал" (далее - ООО "Недаркал") и гражданкой Российской Федерации Плетневой Аленой Юрьевной заключен договор от 20.11.2013 N ПМ/13-441 участия в долевом строительстве.
Согласно данному договору ООО "Недаркал", действующее в качестве застройщика, обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить двухуровневую подземную автостоянку на 445 машиномест с магазином расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов (кадастровый номер земельного участка 50:10:010313:5, 50:10:010313:8), корпус N 13 и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию (передать Плетневой А.Ю. объект долевого строительства (машиноместо условный номер 441, 2 уровень, этаж - 2, общей площадью 15,95 кв. м), а последний обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1.5 договора передача ввод подземной автостоянки в эксплуатацию осуществляется не позднее 31.12.2014. Передаче объекта дольщику осуществляется в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из того, что объект долевого участия в строительстве Плетневой А.Ю. в установленный срок передан не был, Плетнева А.Ю. заключила с ООО "Мост" договор цессии от 06.10.2015, предметом которого является передача (уступка) Цедентом Цессионарию права требования неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2015 по 06.10.2015 по указанному выше договору участия в долевом строительстве.
27.10.2015 в управление было подано заявление о государственной регистрации вышеназванного договора цессии.
Сообщением от 10.12.2015 N 50/010/006/2015-8149 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации данного договора, сославшись на то, что соглашение об уступке права требования неустойки не является сделкой с недвижимостью.
Полагая, что отказ, изложенный в письме управления от 10.12.2015 N 50/010/006/2015-8149 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Мост" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства.
Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.
Учитывая изложенное выше, обжалуемое в рамках настоящего дела решение управления об отказе в осуществлении государственной регистрации сделки является законным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-9684/16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 10АП-8044/2016 ПО ДЕЛУ N А41-9684/16
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А41-9684/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Воробьевой И.О., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мост" - Галенко И.С., по доверенности от 16.07.2015,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Тридчикова О.В., по доверенности от 16.12.2015 N 488-Д,
от Плетневой А.Ю. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-9684/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Плетневой А.Ю., о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - ООО "Мост") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):
- - признать незаконными действия управления, выраженные в отказе в государственной регистрации договора цессии от 06.10.2015 (от 10.12.2015 N 50/010/006/2015-8149);
- - обязать управление произвести регистрацию договора цессии от 06.10.2015 б/н/1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Плетнева А.Ю.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-14977/16 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Плетневой А.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Недаркал" (далее - ООО "Недаркал") и гражданкой Российской Федерации Плетневой Аленой Юрьевной заключен договор от 20.11.2013 N ПМ/13-441 участия в долевом строительстве.
Согласно данному договору ООО "Недаркал", действующее в качестве застройщика, обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить двухуровневую подземную автостоянку на 445 машиномест с магазином расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов (кадастровый номер земельного участка 50:10:010313:5, 50:10:010313:8), корпус N 13 и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию (передать Плетневой А.Ю. объект долевого строительства (машиноместо условный номер 441, 2 уровень, этаж - 2, общей площадью 15,95 кв. м), а последний обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1.5 договора передача ввод подземной автостоянки в эксплуатацию осуществляется не позднее 31.12.2014. Передаче объекта дольщику осуществляется в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из того, что объект долевого участия в строительстве Плетневой А.Ю. в установленный срок передан не был, Плетнева А.Ю. заключила с ООО "Мост" договор цессии от 06.10.2015, предметом которого является передача (уступка) Цедентом Цессионарию права требования неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2015 по 06.10.2015 по указанному выше договору участия в долевом строительстве.
27.10.2015 в управление было подано заявление о государственной регистрации вышеназванного договора цессии.
Сообщением от 10.12.2015 N 50/010/006/2015-8149 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации данного договора, сославшись на то, что соглашение об уступке права требования неустойки не является сделкой с недвижимостью.
Полагая, что отказ, изложенный в письме управления от 10.12.2015 N 50/010/006/2015-8149 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Мост" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства.
Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.
Учитывая изложенное выше, обжалуемое в рамках настоящего дела решение управления об отказе в осуществлении государственной регистрации сделки является законным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу N А41-9684/16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)