Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Антонины Дмитриевны
на определение от 12.04.2016
по делу N А04-2464/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Кравцовым А.В.,
по заявлению Герасимовой Антонины Дмитриевны
об изменении в реестре требований кредиторов,
установил:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 по заявлению Секретаревой Натальи Геннадьевны в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый экономический проект" (далее - ООО "Новый экономический проект", должник, ИНН 2801136800, ОГРН 1082801009092) введена процедура наблюдения сроком до 05.11.2014, временным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.
Определением от 05.11.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Определением от 25.02.2015 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014, расторгнуто, возобновлено производство по делу, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением от 08.07.2015 ООО "Новый экономический проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 11.01.2016, конкурсным управляющим утверждена Федотова Л.Н.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2015.
С нарушением срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 20.10.2015 в суд поступило заявление Герасимовой Антонины Дмитриевны с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 195 200 рублей задолженности по договору долевого участия в строительстве N 262 от 24.07.2013.
Определением от 10.11.2015 суд восстановил срок для подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новый экономический проект" требования Герасимовой А.Д. в сумме 1 195 200 рублей.
В арбитражный суд 14.03.2016 в суд поступило заявление Герасимовой А.Д. о переводе денежных требований, включенных в реестр, в имущественные - о передаче жилого помещения.
Определением от 12.04.2016 в удовлетворении заявления Герасимовой А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Герасимова А.Д. просит определение от 12.04.2016 отменить, удовлетворив заявление о переводе денежных требований в имущественные.
Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает на ошибочность подачи в силу преклонного возраста требования на основании договора долевого участия в строительстве N 262 от 24.07.2013 о включении в реестр денежных требований, в то время как следовало обратиться с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры, из одной комнаты, предварительный N 12, общей площадью по проекту - 37,8 кв. м.
Также в апелляционный суд поступило ходатайство Герасимовой А.Д. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
ФНС России и конкурсный управляющий должником в предоставленных отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения, оспоренное определение суда от 12.04.2016 просили оставить в силе.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о Банкротстве, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.
В соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, перечисленных в указанной статье.
В определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства. Жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.
На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе денежных требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
В случае если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявлении такого требования.
Соответственно, статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.
Принимая во внимание, что требования Гарасимовой А.Д. денежного характера включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.
Апелляционный суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
Таким образом, с учетом реализации Герасимовой А.Д. своих прав на участие в деле о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов денежного требования, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования о переводе денежных требований, включенных в реестр в имущественные - о передаче жилого помещения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, также не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 12.04.2016 по делу N А04-2464/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 06АП-2659/2016 ПО ДЕЛУ N А04-2464/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 06АП-2659/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Антонины Дмитриевны
на определение от 12.04.2016
по делу N А04-2464/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Кравцовым А.В.,
по заявлению Герасимовой Антонины Дмитриевны
об изменении в реестре требований кредиторов,
установил:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 по заявлению Секретаревой Натальи Геннадьевны в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый экономический проект" (далее - ООО "Новый экономический проект", должник, ИНН 2801136800, ОГРН 1082801009092) введена процедура наблюдения сроком до 05.11.2014, временным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.
Определением от 05.11.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Определением от 25.02.2015 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2014, расторгнуто, возобновлено производство по делу, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением от 08.07.2015 ООО "Новый экономический проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 11.01.2016, конкурсным управляющим утверждена Федотова Л.Н.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2015.
С нарушением срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 20.10.2015 в суд поступило заявление Герасимовой Антонины Дмитриевны с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 195 200 рублей задолженности по договору долевого участия в строительстве N 262 от 24.07.2013.
Определением от 10.11.2015 суд восстановил срок для подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новый экономический проект" требования Герасимовой А.Д. в сумме 1 195 200 рублей.
В арбитражный суд 14.03.2016 в суд поступило заявление Герасимовой А.Д. о переводе денежных требований, включенных в реестр, в имущественные - о передаче жилого помещения.
Определением от 12.04.2016 в удовлетворении заявления Герасимовой А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Герасимова А.Д. просит определение от 12.04.2016 отменить, удовлетворив заявление о переводе денежных требований в имущественные.
Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает на ошибочность подачи в силу преклонного возраста требования на основании договора долевого участия в строительстве N 262 от 24.07.2013 о включении в реестр денежных требований, в то время как следовало обратиться с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры, из одной комнаты, предварительный N 12, общей площадью по проекту - 37,8 кв. м.
Также в апелляционный суд поступило ходатайство Герасимовой А.Д. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
ФНС России и конкурсный управляющий должником в предоставленных отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения, оспоренное определение суда от 12.04.2016 просили оставить в силе.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о Банкротстве, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.
В соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, перечисленных в указанной статье.
В определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства. Жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.
На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе денежных требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
В случае если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявлении такого требования.
Соответственно, статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.
Принимая во внимание, что требования Гарасимовой А.Д. денежного характера включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.
Апелляционный суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
Таким образом, с учетом реализации Герасимовой А.Д. своих прав на участие в деле о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов денежного требования, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования о переводе денежных требований, включенных в реестр в имущественные - о передаче жилого помещения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, также не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 12.04.2016 по делу N А04-2464/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)