Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, после увольнения обратился с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилья, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Г. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
- - отменить решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193, которым М. отказано в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;
- - возложить на ФГКУ "Центррегионжилье" обязанность включить истца и членов его семьи в компьютерный "Учет" военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет.
В обоснование иска М. указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы 05.04.2010 с выслугой лет 23 года 08 месяцев. В период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы. Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Решением ответчика от 15.09.2016 N 193 истцу отказано в принятии на учет. С этим решением истец не согласен, полагает, что оно принято с нарушением требований законодательства, нарушает жилищные права истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193 об отказе в принятии М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Т., действующим на основании доверенности от <...>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не соблюдена определенная законом процедура постановки его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постановки его на учет нуждающихся в получении жилого помещения до момента увольнения с военной службы. Отсутствуют доказательства того, что до увольнения истца с военной службы его рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии, по результатам рассмотрения которого было принято решение о признании истца нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, и это решение жилищной комиссии, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части. Отсутствуют сведения в отношении истца и в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
Поскольку на момент увольнения истец в установленном законом порядке по последнему перед увольнением месту военной службы не признавался нуждающимся в получении жилого помещения, в том числе, по избранному месту жительства, не состоял в соответствующих списках очередников, то утратив статус военнослужащего после увольнения с военной службы, он не вправе претендовать на предоставление ответчиком жилого помещения.
Приказ об исключении истца из списков личного состава войсковой части не содержит сведений об оставлении истца в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения. Лист беседы с истцом не может служить доказательством постановки истца на учет для получения жилого помещения и соблюдения установленного законом порядка признания его нуждающимся в получении жилого помещения.
Истец, зная о нарушении своих жилищных прав, ненадлежащее исполнение командованием войсковой части своих должностных обязанностей в установленном законом порядке не обжаловал. Доказательств того, что истец не был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья в результате виновных действий командования войсковой части, не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец согласился с решением суда первой инстанции.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления 16.05.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 15 Закона "О статусе военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Ранее, действовала Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 (далее - Инструкция от 15.02.2000 N 80).
Согласно пунктам 26 - 28 Инструкции от 15.02.2000 N 80 учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части <...> с 04.04.2010. Общая продолжительность военной службы истца составила 23 года 08 месяцев.
С учетом продолжительности военной службы истца он приобрел право на предоставление ему жилого помещения по избранному месту жительства в собственность или по договору социального найма, а также на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в избранном месте жительства в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...> общей площадью 31,3 кв. м. Вместе с ним в этой квартире зарегистрирована его дочь <...>, <...> года рождения.
Указанное жилое помещение было изначально предоставлено истцу на основании ордера от 12.05.1998 N 90, впоследствии по заявлению истца на основании постановления администрации ЗАТО Свободный от 30.10.2012 N 784 с истцом был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Квартира по адресу: <...> не является служебным жилым помещением, находится в муниципальной собственности ЗАТО Свободный.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193 истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
М. суду представлены надлежаще заверенные военным комиссариатом Свердловской области копии его рапортов на имя командира войсковой части от 25.02.2010, в которых истец просил уволить его с военной службы, указал, что обеспечен жильем по нормам по месту службы, просит признать нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в <...>, выделить квартиру в <...>.
Также истцом представлена надлежаще заверенная военным комиссариатом Свердловской области копия его листа беседы от 25.02.2010, составленного при увольнении истца с военной службы, из которого следует, что при проведении с истцом беседы он указал, что просит обеспечить его жилым помещением (квартирой) в <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал установленным, что истец до увольнения его с военной службы в установленном законом порядке обратился к командованию войсковой части с просьбой предоставить ему жилое помещение по избранному месту жительства.
Сведений о том, что командованием войсковой части, жилищной комиссией были приняты меры по рассмотрению указанной просьбы истца, изложенной в рапортах и в беседе, и его жилищный вопрос был разрешен в установленном в тот период времени порядке, не представлено. Так же как и не представлено доказательств уведомления истца об отсутствии у него испрашиваемого права и отказе в принятии на соответствующих учет ответчиком.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащих мер со стороны командования либо уполномоченного органа не может являться основанием для ограничения прав военнослужащего, в настоящее время уволенного с военной службы, только в связи с тем, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 уполномоченным органом по рассмотрению жилищных вопросов и ведению единого реестра нуждающихся является ответчик и его полномочия распространяются только на действующих военнослужащих и военнослужащих, подлежащих увольнению. В настоящее время, по причине того, что жилое помещение или жилищная субсидия истцу не предоставлены, восстановление нарушенного права истца возможно произвести лишь в судебном порядке, поскольку ответчиком в принятии истца на учет нуждающихся в получении жилья было отказано.
В связи с изложенным, суд первой инстанции требование истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях удовлетворил.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции признании незаконным решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193 об отказе истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о не соблюдении определенной законом процедуры постановки истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещении, суд первой инстанции верно указал, что нереализованное по независящим от М. обстоятельствам право на обеспечение его жилым помещением не может быть ограничено, поскольку право на получение постоянного жилья по избранному месту жительства у истца возникло в связи с увольнением с военной службы и он до исключения его из списков личного состава войсковой части уведомлял командование о своем желании получить жилое помещение по избранному месту жительства, просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако, последним жилищный вопрос истца разрешен не был.
В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 15.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9631/2017
Требование: Об отмене решения об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, обязании включить в число военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, направить документы для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, после увольнения обратился с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилья, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9631/2017
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Г. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
- - отменить решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193, которым М. отказано в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;
- - возложить на ФГКУ "Центррегионжилье" обязанность включить истца и членов его семьи в компьютерный "Учет" военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы для внесения сведений в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет.
В обоснование иска М. указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы 05.04.2010 с выслугой лет 23 года 08 месяцев. В период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы. Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Решением ответчика от 15.09.2016 N 193 истцу отказано в принятии на учет. С этим решением истец не согласен, полагает, что оно принято с нарушением требований законодательства, нарушает жилищные права истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193 об отказе в принятии М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Т., действующим на основании доверенности от <...>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не соблюдена определенная законом процедура постановки его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постановки его на учет нуждающихся в получении жилого помещения до момента увольнения с военной службы. Отсутствуют доказательства того, что до увольнения истца с военной службы его рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии, по результатам рассмотрения которого было принято решение о признании истца нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, и это решение жилищной комиссии, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части. Отсутствуют сведения в отношении истца и в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.
Поскольку на момент увольнения истец в установленном законом порядке по последнему перед увольнением месту военной службы не признавался нуждающимся в получении жилого помещения, в том числе, по избранному месту жительства, не состоял в соответствующих списках очередников, то утратив статус военнослужащего после увольнения с военной службы, он не вправе претендовать на предоставление ответчиком жилого помещения.
Приказ об исключении истца из списков личного состава войсковой части не содержит сведений об оставлении истца в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения. Лист беседы с истцом не может служить доказательством постановки истца на учет для получения жилого помещения и соблюдения установленного законом порядка признания его нуждающимся в получении жилого помещения.
Истец, зная о нарушении своих жилищных прав, ненадлежащее исполнение командованием войсковой части своих должностных обязанностей в установленном законом порядке не обжаловал. Доказательств того, что истец не был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья в результате виновных действий командования войсковой части, не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец согласился с решением суда первой инстанции.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления 16.05.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 15 Закона "О статусе военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Ранее, действовала Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 (далее - Инструкция от 15.02.2000 N 80).
Согласно пунктам 26 - 28 Инструкции от 15.02.2000 N 80 учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части <...> с 04.04.2010. Общая продолжительность военной службы истца составила 23 года 08 месяцев.
С учетом продолжительности военной службы истца он приобрел право на предоставление ему жилого помещения по избранному месту жительства в собственность или по договору социального найма, а также на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в избранном месте жительства в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...> общей площадью 31,3 кв. м. Вместе с ним в этой квартире зарегистрирована его дочь <...>, <...> года рождения.
Указанное жилое помещение было изначально предоставлено истцу на основании ордера от 12.05.1998 N 90, впоследствии по заявлению истца на основании постановления администрации ЗАТО Свободный от 30.10.2012 N 784 с истцом был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Квартира по адресу: <...> не является служебным жилым помещением, находится в муниципальной собственности ЗАТО Свободный.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193 истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
М. суду представлены надлежаще заверенные военным комиссариатом Свердловской области копии его рапортов на имя командира войсковой части от 25.02.2010, в которых истец просил уволить его с военной службы, указал, что обеспечен жильем по нормам по месту службы, просит признать нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в <...>, выделить квартиру в <...>.
Также истцом представлена надлежаще заверенная военным комиссариатом Свердловской области копия его листа беседы от 25.02.2010, составленного при увольнении истца с военной службы, из которого следует, что при проведении с истцом беседы он указал, что просит обеспечить его жилым помещением (квартирой) в <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал установленным, что истец до увольнения его с военной службы в установленном законом порядке обратился к командованию войсковой части с просьбой предоставить ему жилое помещение по избранному месту жительства.
Сведений о том, что командованием войсковой части, жилищной комиссией были приняты меры по рассмотрению указанной просьбы истца, изложенной в рапортах и в беседе, и его жилищный вопрос был разрешен в установленном в тот период времени порядке, не представлено. Так же как и не представлено доказательств уведомления истца об отсутствии у него испрашиваемого права и отказе в принятии на соответствующих учет ответчиком.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащих мер со стороны командования либо уполномоченного органа не может являться основанием для ограничения прав военнослужащего, в настоящее время уволенного с военной службы, только в связи с тем, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 уполномоченным органом по рассмотрению жилищных вопросов и ведению единого реестра нуждающихся является ответчик и его полномочия распространяются только на действующих военнослужащих и военнослужащих, подлежащих увольнению. В настоящее время, по причине того, что жилое помещение или жилищная субсидия истцу не предоставлены, восстановление нарушенного права истца возможно произвести лишь в судебном порядке, поскольку ответчиком в принятии истца на учет нуждающихся в получении жилья было отказано.
В связи с изложенным, суд первой инстанции требование истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях удовлетворил.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции признании незаконным решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 15.09.2016 N 193 об отказе истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о не соблюдении определенной законом процедуры постановки истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещении, суд первой инстанции верно указал, что нереализованное по независящим от М. обстоятельствам право на обеспечение его жилым помещением не может быть ограничено, поскольку право на получение постоянного жилья по избранному месту жительства у истца возникло в связи с увольнением с военной службы и он до исключения его из списков личного состава войсковой части уведомлял командование о своем желании получить жилое помещение по избранному месту жительства, просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако, последним жилищный вопрос истца разрешен не был.
В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 15.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)