Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Комиссия ФСИН России отказала истице в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, указав, что она является членом семьи собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дроня Ю.И.,
судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,
при секретаре фио1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований фио6 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на постановку на учет, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца фио6, представителя ответчиков К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ фио6 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на постановку на учет для получения указанной выплаты, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что она является действующим сотрудником - начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по <адрес>, майором внутренней службы.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальную подкомиссию ГУ ФСИН России по <адрес> с заявлением (рапортом) о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты по п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, как проживающую в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
На момент принятия у нее ответчиком рапорта ее выслуга составляла 21 год 08 месяцев 21 день, что более 10 лет.
Комиссия ГУ ФСИН России по <адрес> рассмотрела представленные документы, применив п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона - посчитала ее как сотрудника, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м, а поэтому расчет размера единой социальной выплаты не произвела, приняла решение о направлении пакета документов в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты либо об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФСИН России отказала фио6 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, указав, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения - ст. 31 ЖК РФ.
Истец с такими решениями не согласилась, считает, что имеет право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, как проживающая в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции спор разрешен, постановлено решение: "Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ ФСИН России по <адрес>, изложенное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ комиссии ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенный в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за фио6 право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением выплаты в полном объеме согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ГУ ФСИН России по <адрес> и ФСИН России в пользу фио6 в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С таким решением суда не согласились ответчики ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, их представители в апелляционных жалобах просят отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционных жалобах приведены доводы о том, что у фио6 не возникло право на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с тем, что из представленных ею документов для постановки на учет следует, что она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, соответственно, она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и основания претендовать на получение ЕСВ у истца отсутствуют.
Приводят доводы о том, что факт признания судом права на постановку на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ с осуществление выплаты в полном объеме противоречит действующему законодательству, а также принципам разумности и справедливости, поскольку данное право признано судом за сотрудником фактически обеспеченным жильем в размере, превышающем установленную учетную норму (15 кв. м); которому судом присуждена ЕСВ на приобретение дополнительного жилья в дополнение к уже имеющемуся жилью в ущерб другим сотрудникам, которые фактически не имею никакого жилья и вынуждены снимать его у третьих лиц, в отличии от истца, которая проживает с членами своей семьи в жилом помещении общей площадью 59,9 кв. м и сможет по решению суда приобрести на средства ЕСВ дополнительную жилую площадь.
Кроме то, в апелляционных жалобах приведены доводы о недопустимости в качестве доказательств: выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из поэтажного плана дома, поскольку они не были представлены в территориальную комиссии ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ, которой не была дана оценка этим документам, при этом суд не наделен полномочиями давать им оценку, поскольку полномочиями на принятие решения о постановке на учет для получения ЕСВ законодатель наделил лишь ФСИН России.
Считают, что представленные новые доказательства однозначно не подтверждают статус квартиры, принадлежащей членам семьи истца именно как "коммунальной".
Ссылается на необоснованность отказа суда в применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования решения комиссии, и ошибочное, по мнению апеллянтов, применение судом общего срока исковой давности.
Не соглашаются с возложением обязанности по оплате госпошлины на ГУФСИН России, поскольку решение об отказе в постановке на учет и получение ЕСВ принималось ФСИН России.
От фио6 поступили возражения по доводам апелляционной жалобы ГУФСИН России.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира, в которой проживает истец - в <адрес> в <адрес> N имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м и состоит из шести комнат. Из них четыре комнаты (N, 18, 19, 20 на поэтажном плане) общей площадью <данные изъяты>.м. находятся в собственности членов семьи истца фио2 и фио3, а еще две комнаты занимают другие лица - не члены семьи истца фио4 и фио5 (л.д. 120, 121).
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных фио6 документов следует, что она проживает в коммунальной квартире, следовательно, подпадает под требования п. 5 ч. 3 ст. 4 ФЗ N. Поскольку право на получение единовременной социальной выплаты имеет лицо, проживающее в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого помещения, а поэтому доводы представителей ответчиков о том, что семья фио7 обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, не имеют правового значения, а иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в общежитии (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает проживание в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения - как отдельное основание нуждаемости в жилом помещении, порождающее право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату.
Это обстоятельство достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами.
Так, кроме прочего, в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации говорится, что администрация Раздольненского сельсовета передает в долевую собственность (членам семьи истца) фио2 и фио3 - четыре комнаты жилой площадью <данные изъяты>. в коммунальной квартире, состоящей из шести комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 18).
При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела - иск удовлетворен правомерно.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальной может быть только муниципальная квартира, и после приватизации квартиры она утрачивает свой статус коммунальной.
Эти доводы отклоняется по тем мотивам, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что проживающие в указанной квартире фио7 и С-вы не являются членами одной семьи, как и не являются участниками долевой собственности на эту квартиру, права фио7 и С-вых не зависят друг от друга, объектами их прав являются отдельные жилые помещения в одной коммунальной квартире, статус же коммунальной квартиры подтверждается материалами дела: договором приватизации (л.д. 18), выпиской из домовой книги (л.д. 24), планом и экспликацией этой квартиры (л.д. 151).
Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, и следует учесть пропуск истцом срока на обжалование решений комиссии.
Эти доводы отклоняется по тем мотивам, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрел в порядке гражданского производства исковые требования о признании права, возможность рассмотрения которых не предусмотрена в ч. 2 ст. 1 КАС РФ, и защитил нарушенные права гражданина, как это предусмотрено гражданским законодательством по смыслу в ст. 12 ГК РФ - путем признания права; признания недействительным акта государственного органа.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ответчиков - ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 33-6633/2017
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на постановку на учет, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Комиссия ФСИН России отказала истице в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, указав, что она является членом семьи собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дроня Ю.И.,
судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,
при секретаре фио1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований фио6 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет, признании права на постановку на учет, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца фио6, представителя ответчиков К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ фио6 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на постановку на учет для получения указанной выплаты, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что она является действующим сотрудником - начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по <адрес>, майором внутренней службы.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальную подкомиссию ГУ ФСИН России по <адрес> с заявлением (рапортом) о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты по п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, как проживающую в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
На момент принятия у нее ответчиком рапорта ее выслуга составляла 21 год 08 месяцев 21 день, что более 10 лет.
Комиссия ГУ ФСИН России по <адрес> рассмотрела представленные документы, применив п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона - посчитала ее как сотрудника, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м, а поэтому расчет размера единой социальной выплаты не произвела, приняла решение о направлении пакета документов в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты либо об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФСИН России отказала фио6 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, указав, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения - ст. 31 ЖК РФ.
Истец с такими решениями не согласилась, считает, что имеет право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, как проживающая в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции спор разрешен, постановлено решение: "Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ ФСИН России по <адрес>, изложенное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ комиссии ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенный в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за фио6 право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением выплаты в полном объеме согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ГУ ФСИН России по <адрес> и ФСИН России в пользу фио6 в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С таким решением суда не согласились ответчики ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, их представители в апелляционных жалобах просят отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционных жалобах приведены доводы о том, что у фио6 не возникло право на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с тем, что из представленных ею документов для постановки на учет следует, что она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, соответственно, она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и основания претендовать на получение ЕСВ у истца отсутствуют.
Приводят доводы о том, что факт признания судом права на постановку на учет для получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ с осуществление выплаты в полном объеме противоречит действующему законодательству, а также принципам разумности и справедливости, поскольку данное право признано судом за сотрудником фактически обеспеченным жильем в размере, превышающем установленную учетную норму (15 кв. м); которому судом присуждена ЕСВ на приобретение дополнительного жилья в дополнение к уже имеющемуся жилью в ущерб другим сотрудникам, которые фактически не имею никакого жилья и вынуждены снимать его у третьих лиц, в отличии от истца, которая проживает с членами своей семьи в жилом помещении общей площадью 59,9 кв. м и сможет по решению суда приобрести на средства ЕСВ дополнительную жилую площадь.
Кроме то, в апелляционных жалобах приведены доводы о недопустимости в качестве доказательств: выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из поэтажного плана дома, поскольку они не были представлены в территориальную комиссии ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ, которой не была дана оценка этим документам, при этом суд не наделен полномочиями давать им оценку, поскольку полномочиями на принятие решения о постановке на учет для получения ЕСВ законодатель наделил лишь ФСИН России.
Считают, что представленные новые доказательства однозначно не подтверждают статус квартиры, принадлежащей членам семьи истца именно как "коммунальной".
Ссылается на необоснованность отказа суда в применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования решения комиссии, и ошибочное, по мнению апеллянтов, применение судом общего срока исковой давности.
Не соглашаются с возложением обязанности по оплате госпошлины на ГУФСИН России, поскольку решение об отказе в постановке на учет и получение ЕСВ принималось ФСИН России.
От фио6 поступили возражения по доводам апелляционной жалобы ГУФСИН России.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира, в которой проживает истец - в <адрес> в <адрес> N имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м и состоит из шести комнат. Из них четыре комнаты (N, 18, 19, 20 на поэтажном плане) общей площадью <данные изъяты>.м. находятся в собственности членов семьи истца фио2 и фио3, а еще две комнаты занимают другие лица - не члены семьи истца фио4 и фио5 (л.д. 120, 121).
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных фио6 документов следует, что она проживает в коммунальной квартире, следовательно, подпадает под требования п. 5 ч. 3 ст. 4 ФЗ N. Поскольку право на получение единовременной социальной выплаты имеет лицо, проживающее в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого помещения, а поэтому доводы представителей ответчиков о том, что семья фио7 обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, не имеют правового значения, а иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в общежитии (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает проживание в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения - как отдельное основание нуждаемости в жилом помещении, порождающее право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату.
Это обстоятельство достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами.
Так, кроме прочего, в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации говорится, что администрация Раздольненского сельсовета передает в долевую собственность (членам семьи истца) фио2 и фио3 - четыре комнаты жилой площадью <данные изъяты>. в коммунальной квартире, состоящей из шести комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 18).
При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела - иск удовлетворен правомерно.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальной может быть только муниципальная квартира, и после приватизации квартиры она утрачивает свой статус коммунальной.
Эти доводы отклоняется по тем мотивам, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что проживающие в указанной квартире фио7 и С-вы не являются членами одной семьи, как и не являются участниками долевой собственности на эту квартиру, права фио7 и С-вых не зависят друг от друга, объектами их прав являются отдельные жилые помещения в одной коммунальной квартире, статус же коммунальной квартиры подтверждается материалами дела: договором приватизации (л.д. 18), выпиской из домовой книги (л.д. 24), планом и экспликацией этой квартиры (л.д. 151).
Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, и следует учесть пропуск истцом срока на обжалование решений комиссии.
Эти доводы отклоняется по тем мотивам, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрел в порядке гражданского производства исковые требования о признании права, возможность рассмотрения которых не предусмотрена в ч. 2 ст. 1 КАС РФ, и защитил нарушенные права гражданина, как это предусмотрено гражданским законодательством по смыслу в ст. 12 ГК РФ - путем признания права; признания недействительным акта государственного органа.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ответчиков - ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)