Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что был вселен в спорную квартиру нанимателем и стал проживать без регистрации на данной жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.В.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту жительства - отказать.
Выселить С.В. с несовершеннолетними детьми С.Д., В., из квартиры N... по адресу г. Москва, ул.....
С.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ним права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул...., просил внести изменения в договор социального найма, зарегистрировать его в квартире по постоянному месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся сыном нанимателя квартиры С.С., который умер 31.01.2012 г. С рождения (с 1972 г.) истец был вселен в спорную квартиру нанимателем и стал проживать на данной жилой площади. С отцом они вели совместное хозяйство, истец являлся членом семьи нанимателя. В связи с возрастом, в силу плохого самочувствия, сложности передвижения, его отец не обратился для регистрации истца по месту жительства, однако имел намерение это сделать, истец считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением, иного жилья не имеет, в спорной квартире находятся все его вещи и вещи его детей, он оплачивает жилое помещение регулярно.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными требованиями о выселении истца и его несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что истец и его дети право пользования спорной квартирой не приобрели, спорное помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, оснований для его предоставления, а также и проживания в нем не имеется.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с требованиями встречного иска не согласился и возражения на него поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании с иском о признании права пользования не согласилась, встречные требования о выселении поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя С.В. по доверенности Долгорукого А.И., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом первой инстанции установлено, что С.С.Б., ... г. рождения, отец истца по делу, был зарегистрирован один и проживал в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул..... Данная жилая площадь предоставлена С.С.Б. по договору социального найма жилого помещения и является муниципальной. 31.01.2012 года С.С.Б. умер.
Истец вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ул.....
В судебном заседании также установлено, что истец со своими детьми фактически проживает в спорной квартире.
Истец просил признать за ним право на спорную жилую площадь по тем основаниям, что был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях и с рождения нанимателем жилой площади, являлся членом семьи нанимателя.
Однако оснований для признания за истцом права на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.
Как следует из искового заявления, истец приобрел право пользования квартирой в связи с тем, что был вселен и проживал в данном жилом помещении, вел совместное с отцом хозяйство. Однако данные обстоятельства судом не признаны достаточными основаниями для признания права на жилую площадь и приобретения истцом равных с нанимателем жилого помещения прав.
Как установлено судом, письменного согласия нанимателя жилого помещения, а также наймодателя - ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) на вселение истца суду не представлено. Ни постоянной, ни временной регистрации по месту пребывания и жительства по указанному адресу истец не имел, коммунальные услуги и квартплата в отношении спорной квартиры начислялись на одного человека - умершего нанимателя, на самого истца данные платежи не начислялись, следовательно, обязанности нанимателя истец в отношении спорной квартиры не выполнял. Представленные квитанции в отношении спорной квартиры оплачены истцом в августе 2015 года, т.е. перед подачей иска в суд.
Истец постоянно зарегистрирован по другому адресу и именно по данному адресу исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения. При наличии волеизъявления нанимателя жилого помещения - отца истца, истец мог бы быть зарегистрирован в квартире постоянно, для реализации данного волеизъявления (с 1972 г.) и при его наличии было достаточно времени, однако при жизни отца истец в спорной квартире зарегистрирован не был.
Договор социального найма в отношении спорной квартиры прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя, спорная квартира истцу в установленном порядке не предоставлялась, собственник жилого помещения в лице ДГИ г. Москвы возражает против проживания истца и его детей.
С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания права истца на жилую площадь, оснований для внесения изменений в договор социального найма, который прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя также не найдено, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано.
Встречный иск о выселении судом обоснованно удовлетворен, поскольку у истца и его детей не возникло право пользования спорной жилой площадью, все они зарегистрированы и имеют право пользования иной площадью, спорную квартиру они занимают в отсутствие правовых на то оснований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы С.В. не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 33-24223/2016
Требование: О признании права пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что был вселен в спорную квартиру нанимателем и стал проживать без регистрации на данной жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 33-24223
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.В.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту жительства - отказать.
Выселить С.В. с несовершеннолетними детьми С.Д., В., из квартиры N... по адресу г. Москва, ул.....
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ним права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул...., просил внести изменения в договор социального найма, зарегистрировать его в квартире по постоянному месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся сыном нанимателя квартиры С.С., который умер 31.01.2012 г. С рождения (с 1972 г.) истец был вселен в спорную квартиру нанимателем и стал проживать на данной жилой площади. С отцом они вели совместное хозяйство, истец являлся членом семьи нанимателя. В связи с возрастом, в силу плохого самочувствия, сложности передвижения, его отец не обратился для регистрации истца по месту жительства, однако имел намерение это сделать, истец считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением, иного жилья не имеет, в спорной квартире находятся все его вещи и вещи его детей, он оплачивает жилое помещение регулярно.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными требованиями о выселении истца и его несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что истец и его дети право пользования спорной квартирой не приобрели, спорное помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, оснований для его предоставления, а также и проживания в нем не имеется.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с требованиями встречного иска не согласился и возражения на него поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании с иском о признании права пользования не согласилась, встречные требования о выселении поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя С.В. по доверенности Долгорукого А.И., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом первой инстанции установлено, что С.С.Б., ... г. рождения, отец истца по делу, был зарегистрирован один и проживал в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул..... Данная жилая площадь предоставлена С.С.Б. по договору социального найма жилого помещения и является муниципальной. 31.01.2012 года С.С.Б. умер.
Истец вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ул.....
В судебном заседании также установлено, что истец со своими детьми фактически проживает в спорной квартире.
Истец просил признать за ним право на спорную жилую площадь по тем основаниям, что был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях и с рождения нанимателем жилой площади, являлся членом семьи нанимателя.
Однако оснований для признания за истцом права на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.
Как следует из искового заявления, истец приобрел право пользования квартирой в связи с тем, что был вселен и проживал в данном жилом помещении, вел совместное с отцом хозяйство. Однако данные обстоятельства судом не признаны достаточными основаниями для признания права на жилую площадь и приобретения истцом равных с нанимателем жилого помещения прав.
Как установлено судом, письменного согласия нанимателя жилого помещения, а также наймодателя - ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) на вселение истца суду не представлено. Ни постоянной, ни временной регистрации по месту пребывания и жительства по указанному адресу истец не имел, коммунальные услуги и квартплата в отношении спорной квартиры начислялись на одного человека - умершего нанимателя, на самого истца данные платежи не начислялись, следовательно, обязанности нанимателя истец в отношении спорной квартиры не выполнял. Представленные квитанции в отношении спорной квартиры оплачены истцом в августе 2015 года, т.е. перед подачей иска в суд.
Истец постоянно зарегистрирован по другому адресу и именно по данному адресу исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения. При наличии волеизъявления нанимателя жилого помещения - отца истца, истец мог бы быть зарегистрирован в квартире постоянно, для реализации данного волеизъявления (с 1972 г.) и при его наличии было достаточно времени, однако при жизни отца истец в спорной квартире зарегистрирован не был.
Договор социального найма в отношении спорной квартиры прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя, спорная квартира истцу в установленном порядке не предоставлялась, собственник жилого помещения в лице ДГИ г. Москвы возражает против проживания истца и его детей.
С учетом изложенного, суд не нашел оснований для признания права истца на жилую площадь, оснований для внесения изменений в договор социального найма, который прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя также не найдено, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано.
Встречный иск о выселении судом обоснованно удовлетворен, поскольку у истца и его детей не возникло право пользования спорной жилой площадью, все они зарегистрированы и имеют право пользования иной площадью, спорную квартиру они занимают в отсутствие правовых на то оснований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы С.В. не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)