Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, зарегистрированные по иному адресу, указывают, что фактически вселились в квартиру и проживают в ней в качестве членов семьи, при этом вселение в квартиру на законных основаниях не подтверждено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.Н., Г.Ю.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя ответчика - администрации Московского района Санкт-Петербурга - Д., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Г.Н., и ее представителя Г.Э., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истцы Г.Н. и Г.Ю.А. <дата> обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга, каждый со своим исковым заявлением, и просили: признать за каждым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма, заключить соответствующий договор.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы указывали, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма <ФИО1>, которой Г.Н. приходилась внучкой. В квартире были зарегистрированы <ФИО2> (сестра <ФИО1>), <ФИО3> (дочь <ФИО1>), Г.Н. (внучка <ФИО1>). После смерти <ФИО1> нанимателем жилого помещения стала <ФИО3> Г.Н. вступила в брак с <ФИО5>, который также вселился в спорную квартиру. Кроме этого, в данной квартире проживали сыновья Г.Н. - <ФИО4>, Г.Ю.А. В дальнейшем Г.Н. и ее сын Г.Ю.А. зарегистрировались в другой квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от <дата>, выданного <ФИО5> на семью из трех человек (<ФИО5>, Г.Н. (жена), <ФИО4> (сын)). Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> передана в собственность Г.Н., а <ФИО5> и Г.Ю.А. от своего права приватизировать указанную квартиру отказались. Поскольку <ФИО5> и <ФИО4> нуждались в постоянной помощи, истцы проживали в спорной квартире, фактически оставались вселенными в нее, несмотря на изменение места регистрации.
Приведя в обоснование иска вышеизложенные обстоятельства, истцы полагали, что вступили в отношения социального найма, находят себя приобретшими право пользования спорной квартирой, с чем и связывают возможность удовлетворения своих требований.
Сторона ответчика по иску возражала, указав, что никто из истцов в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение, хотя имели такую возможность на протяжении многих лет и ничто им этому не препятствовало.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд требования Г.Н. оставил без удовлетворения, а требования Г.Ю.А. удовлетворил.
Так, за Г.Ю.А. суд признал право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с Г.Ю.А. в отношении указанной квартиры.
Истец Г.Н. решение суда об отказе в удовлетворении ее требований не обжалует.
С постановленным решением в части удовлетворения иска Г.Ю.А. не согласна администрация Московского района Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе представитель администрации указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вселения и постоянного проживания истца на спорной жилой площади; не определен момент предполагаемого вселения в квартиру и проживания; не представлены доказательства исполнения истцом обязательств оплаты спорной жилой площади и коммунальных услуг с учетом его проживания, доказательства производства ремонта. Не согласен представитель и с оценкой представленных в суд доказательств - показаний свидетелей, находит их не согласующимися между собой. Полагает, что показания свидетелей в целом сходятся в том, что в настоящее время Г.Ю.А. проживает в спорной квартире с женой и ребенком. А также бывшей сожительницей <ФИО4> - Г., однако их показания не согласуются в отношении его проживания в спорной квартире в период до смерти нанимателя, а также в отношении того, в чем заключалось исполнение его обязанностей по участию в общих тратах семьи.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Г.Ю.В., руководствуясь положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3, статей 60, 67, 69, 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность показаний свидетелей, с учетом медицинских документов <ФИО4>, пришел к выводу, что факт вселения и проживания Г.Ю.А. с согласия своего брата <ФИО4> в юридически значимый период времени нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, требования истца Г.Ю.А. подлежат удовлетворению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 указанного Постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным выше требованиям решение, в его обжалуемой части, по мнению коллегии, не соответствует.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире по адресу <адрес> последний период времени были зарегистрированы <ФИО4>, <ФИО5>, приходящиеся друг другу, соответственно, сыном и отцом.
Истец Г.Н. по отношению к <ФИО4> приходится матерью, <ФИО5> - супругой.
Истец Г.Ю.А. приходится <ФИО4> братом, ФИО - сыном.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, спорная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование <ФИО4> и членам его семьи - отцу <ФИО5> Сведений об иных членах семьи нанимателя, вселенных в спорное жилое помещение, не имеется.
Из материалов дела следует, что истица Г.Н. снята с регистрационного учета по спорной квартире <дата> по ордеру администрации <адрес> (справка формы 9 л.д. 141). В настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Истец Г.Ю.А., <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> также по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Квартира N <...> по <адрес> приватизирована Г.Н. в <дата> году. Г.Ю.А., а также <ФИО5> от участия в приватизации указанной квартиры отказались.
<ФИО5> снялся с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировался по адресу спорной квартиры <дата>.
<ФИО4>, <дата> года рождения, был постоянно зарегистрирован в квартире по <адрес> с <дата> по <дата>. С <дата> постоянно по день смерти был зарегистрирован в спорной квартире.
Из представленных свидетельств о смерти следует, что <ФИО5> умер <дата>, а <ФИО4> умер <дата>.
Истица Г.Н. суду поясняла, что ее муж и сын хотели приватизировать квартиру, но внезапные смерти обоих помешали осуществить эти планы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Г.Ю.А., как следует из пояснений истцовой стороны, женат, имеет ребенка.
Также из показаний истца следует, что в связи с состоянием здоровья <ФИО4>, который в <дата> году в ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, а в <...> года в результате бытовой травмы получил осложнение, с <дата> года не работает, в <дата> года <ФИО4> получил закрытый перелом 7 - 8-го ребра слева, является <...>, последний нуждался в постоянной помощи, в связи с чем, он - Г.Ю.А. со своей семьей вселился в спорную квартиру и стал там проживать одной семьей с братом.
Из показаний истицы Г.Н. в суде первой инстанции следует, что вся семья проживала в спорной квартире, так как старший сын В. нуждался в постоянном уходе и внимании. На неделе она была с сыном <ФИО4>, готовила, делала уборку по дому. На выходные она с мужем <ФИО5> ездила проведать квартиру на <адрес>, давая детям возможность побыть одним в своей среде, на летний период ездили в деревню.
Также в суде первой инстанции истцовая сторона, а также свидетели подтвердили, что <ФИО4> проживал с гражданской женой - <ФИО6>. Данные обстоятельства истцовой стороной не оспаривались и в суде первой инстанции.
Из пояснений истицы Г.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что у умершего <ФИО4> была сожительница, с которой он проживал с <дата> года в спорной квартире. Также она пояснила, что в спорной квартире проживали ее сыновья со своими супругами. В <дата> году, когда в квартиру вселялся Ю., то его брат <ФИО4> уже проживал в квартире со своей гражданской женой. Она же с мужем <ФИО5> проживала в квартире по <адрес> лето выезжали в деревню.
Таким образом, <ФИО4> с <дата> года проживал с так называемой гражданской женой Г., доказательства ее состояния здоровья в суд не представлены, в связи с чем, доводы истца о том, что его вселение связано с необходимостью ухода и помощи брату, являются несостоятельными.
Кроме того, согласно имеющимся в деле справкам, <ФИО4> <дата> обращался в отдел социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга с просьбой оказания помощи, указывая при этом, что он зарегистрирован вместе с отцом - <ФИО5>. который проживает отдельно и не участвует в оплате коммунальных расходов, весь доход его семьи складывается только из пенсии и пособия, получаемых им.
Также имеется заявление <ФИО4> от <дата>, адресованное в <...>, в котором он просит предоставить ему материальную помощь в виде денежных средств, в связи с трудной жизненной ситуацией, с указанием на то, что является <...>, на работу устроиться не может, денег на жизнь не хватает.
В материалах дела имеется акт от <дата> о непроживании <ФИО5> в спорной квартире. Из указанного акта также следует, что <ФИО4> проживает в квартире один, помощи в содержании и оплате квартиры ему никто не оказывает.
Вышеизложенное также противоречит доводам, приведенным истцом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При оценке в совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний свидетелей, коллегия считает, что суд дал им неправильную оценку.
Судебная коллегия, учитывая в совокупности вышеизложенное, полагает, что истцом Г.Ю.А. не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его вселение в квартиру на законных основаниях и порождающих у него право члена семьи нанимателя на жилое помещение.
С учетом изложенного коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований Г.Ю.А. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.
Решение в части отказа в удовлетворении аналогичного иска Г.Н. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Г.Ю.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании администрации Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с Г.Ю.А. в отношении указанной квартиры - отменить.
В удовлетворении заявленных Г.Ю.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга требований - отказать.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-1098/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, зарегистрированные по иному адресу, указывают, что фактически вселились в квартиру и проживают в ней в качестве членов семьи, при этом вселение в квартиру на законных основаниях не подтверждено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-1098/2016
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.Н., Г.Ю.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя ответчика - администрации Московского района Санкт-Петербурга - Д., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Г.Н., и ее представителя Г.Э., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы Г.Н. и Г.Ю.А. <дата> обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга, каждый со своим исковым заявлением, и просили: признать за каждым право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма, заключить соответствующий договор.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы указывали, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма <ФИО1>, которой Г.Н. приходилась внучкой. В квартире были зарегистрированы <ФИО2> (сестра <ФИО1>), <ФИО3> (дочь <ФИО1>), Г.Н. (внучка <ФИО1>). После смерти <ФИО1> нанимателем жилого помещения стала <ФИО3> Г.Н. вступила в брак с <ФИО5>, который также вселился в спорную квартиру. Кроме этого, в данной квартире проживали сыновья Г.Н. - <ФИО4>, Г.Ю.А. В дальнейшем Г.Н. и ее сын Г.Ю.А. зарегистрировались в другой квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от <дата>, выданного <ФИО5> на семью из трех человек (<ФИО5>, Г.Н. (жена), <ФИО4> (сын)). Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> передана в собственность Г.Н., а <ФИО5> и Г.Ю.А. от своего права приватизировать указанную квартиру отказались. Поскольку <ФИО5> и <ФИО4> нуждались в постоянной помощи, истцы проживали в спорной квартире, фактически оставались вселенными в нее, несмотря на изменение места регистрации.
Приведя в обоснование иска вышеизложенные обстоятельства, истцы полагали, что вступили в отношения социального найма, находят себя приобретшими право пользования спорной квартирой, с чем и связывают возможность удовлетворения своих требований.
Сторона ответчика по иску возражала, указав, что никто из истцов в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение, хотя имели такую возможность на протяжении многих лет и ничто им этому не препятствовало.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд требования Г.Н. оставил без удовлетворения, а требования Г.Ю.А. удовлетворил.
Так, за Г.Ю.А. суд признал право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с Г.Ю.А. в отношении указанной квартиры.
Истец Г.Н. решение суда об отказе в удовлетворении ее требований не обжалует.
С постановленным решением в части удовлетворения иска Г.Ю.А. не согласна администрация Московского района Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе представитель администрации указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вселения и постоянного проживания истца на спорной жилой площади; не определен момент предполагаемого вселения в квартиру и проживания; не представлены доказательства исполнения истцом обязательств оплаты спорной жилой площади и коммунальных услуг с учетом его проживания, доказательства производства ремонта. Не согласен представитель и с оценкой представленных в суд доказательств - показаний свидетелей, находит их не согласующимися между собой. Полагает, что показания свидетелей в целом сходятся в том, что в настоящее время Г.Ю.А. проживает в спорной квартире с женой и ребенком. А также бывшей сожительницей <ФИО4> - Г., однако их показания не согласуются в отношении его проживания в спорной квартире в период до смерти нанимателя, а также в отношении того, в чем заключалось исполнение его обязанностей по участию в общих тратах семьи.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Г.Ю.В., руководствуясь положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3, статей 60, 67, 69, 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность показаний свидетелей, с учетом медицинских документов <ФИО4>, пришел к выводу, что факт вселения и проживания Г.Ю.А. с согласия своего брата <ФИО4> в юридически значимый период времени нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, требования истца Г.Ю.А. подлежат удовлетворению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 указанного Постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным выше требованиям решение, в его обжалуемой части, по мнению коллегии, не соответствует.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире по адресу <адрес> последний период времени были зарегистрированы <ФИО4>, <ФИО5>, приходящиеся друг другу, соответственно, сыном и отцом.
Истец Г.Н. по отношению к <ФИО4> приходится матерью, <ФИО5> - супругой.
Истец Г.Ю.А. приходится <ФИО4> братом, ФИО - сыном.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, спорная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование <ФИО4> и членам его семьи - отцу <ФИО5> Сведений об иных членах семьи нанимателя, вселенных в спорное жилое помещение, не имеется.
Из материалов дела следует, что истица Г.Н. снята с регистрационного учета по спорной квартире <дата> по ордеру администрации <адрес> (справка формы 9 л.д. 141). В настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Истец Г.Ю.А., <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> также по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Квартира N <...> по <адрес> приватизирована Г.Н. в <дата> году. Г.Ю.А., а также <ФИО5> от участия в приватизации указанной квартиры отказались.
<ФИО5> снялся с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировался по адресу спорной квартиры <дата>.
<ФИО4>, <дата> года рождения, был постоянно зарегистрирован в квартире по <адрес> с <дата> по <дата>. С <дата> постоянно по день смерти был зарегистрирован в спорной квартире.
Из представленных свидетельств о смерти следует, что <ФИО5> умер <дата>, а <ФИО4> умер <дата>.
Истица Г.Н. суду поясняла, что ее муж и сын хотели приватизировать квартиру, но внезапные смерти обоих помешали осуществить эти планы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Г.Ю.А., как следует из пояснений истцовой стороны, женат, имеет ребенка.
Также из показаний истца следует, что в связи с состоянием здоровья <ФИО4>, который в <дата> году в ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, а в <...> года в результате бытовой травмы получил осложнение, с <дата> года не работает, в <дата> года <ФИО4> получил закрытый перелом 7 - 8-го ребра слева, является <...>, последний нуждался в постоянной помощи, в связи с чем, он - Г.Ю.А. со своей семьей вселился в спорную квартиру и стал там проживать одной семьей с братом.
Из показаний истицы Г.Н. в суде первой инстанции следует, что вся семья проживала в спорной квартире, так как старший сын В. нуждался в постоянном уходе и внимании. На неделе она была с сыном <ФИО4>, готовила, делала уборку по дому. На выходные она с мужем <ФИО5> ездила проведать квартиру на <адрес>, давая детям возможность побыть одним в своей среде, на летний период ездили в деревню.
Также в суде первой инстанции истцовая сторона, а также свидетели подтвердили, что <ФИО4> проживал с гражданской женой - <ФИО6>. Данные обстоятельства истцовой стороной не оспаривались и в суде первой инстанции.
Из пояснений истицы Г.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что у умершего <ФИО4> была сожительница, с которой он проживал с <дата> года в спорной квартире. Также она пояснила, что в спорной квартире проживали ее сыновья со своими супругами. В <дата> году, когда в квартиру вселялся Ю., то его брат <ФИО4> уже проживал в квартире со своей гражданской женой. Она же с мужем <ФИО5> проживала в квартире по <адрес> лето выезжали в деревню.
Таким образом, <ФИО4> с <дата> года проживал с так называемой гражданской женой Г., доказательства ее состояния здоровья в суд не представлены, в связи с чем, доводы истца о том, что его вселение связано с необходимостью ухода и помощи брату, являются несостоятельными.
Кроме того, согласно имеющимся в деле справкам, <ФИО4> <дата> обращался в отдел социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга с просьбой оказания помощи, указывая при этом, что он зарегистрирован вместе с отцом - <ФИО5>. который проживает отдельно и не участвует в оплате коммунальных расходов, весь доход его семьи складывается только из пенсии и пособия, получаемых им.
Также имеется заявление <ФИО4> от <дата>, адресованное в <...>, в котором он просит предоставить ему материальную помощь в виде денежных средств, в связи с трудной жизненной ситуацией, с указанием на то, что является <...>, на работу устроиться не может, денег на жизнь не хватает.
В материалах дела имеется акт от <дата> о непроживании <ФИО5> в спорной квартире. Из указанного акта также следует, что <ФИО4> проживает в квартире один, помощи в содержании и оплате квартиры ему никто не оказывает.
Вышеизложенное также противоречит доводам, приведенным истцом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При оценке в совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний свидетелей, коллегия считает, что суд дал им неправильную оценку.
Судебная коллегия, учитывая в совокупности вышеизложенное, полагает, что истцом Г.Ю.А. не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его вселение в квартиру на законных основаниях и порождающих у него право члена семьи нанимателя на жилое помещение.
С учетом изложенного коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований Г.Ю.А. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.
Решение в части отказа в удовлетворении аналогичного иска Г.Н. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Г.Ю.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании администрации Московского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с Г.Ю.А. в отношении указанной квартиры - отменить.
В удовлетворении заявленных Г.Ю.А. к администрации Московского района Санкт-Петербурга требований - отказать.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)