Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-29956/2016 по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное", р.п. Тонкино, Нижегородская область (ИНН 5233002730, ОГРН 1035201144549), о внесении изменений в договор лесного участка N 434 от 25.05.2010,
при участии:
- от заявителя (истца) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Адейкиной О.В. по доверенности от 30.06.2015 сроком действия три года,
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ответчик, ООО "Лесное") о внесении изменений в договор лесного участка N 434 от 25 мая 2010 года.
Решением от 17.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядок исчисления расчетной лесосеки, утвержденный приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, пояснил, что объем рубок погибших и поврежденных лесных насаждений включается в расчетную лесосеку (допустимый ежегодный объем использования лесов). Внесение изменений в проект освоения лесов повлияли и на изменение количественных и качественных характеристик лесного участка. Таким образом, требования Департамента направлены не на взыскание платы, а на внесение изменений в договор аренды земельного участка, обусловленных необходимостью приведения условий договора в соответствие с проектом освоения лесов.
Считает неверным вывод о том, что поскольку собственностью лесного фонда является Российская Федерация, следовательно, отсутствуют основания для повышения федерального бюджета посредством применения аукционного коэффициента 2,19 и соответствующего пополнения бюджета субъекта Российской Федерации. Пояснил, что сам по себе факт нахождения лесного участка в собственности Российской Федерации не исключает применения аукционного коэффициента.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2010 года между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Лесное" был заключен договор аренды лесного участка N 434, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, расположенный в Нижегородской области, Тонкинском районном лесничестве, Тонкинское участковое лесничество, в целях осуществления деятельности по заготовке древесины.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29 ноября 2010 года.
Срок действия договора до 24 мая 2020 года.
Годовой размер арендной платы согласован пунктом 6 договора и приложением N 4 к договору аренды лесного участка в размере 4 233 500 руб. Объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке определен приложением N 3 к договору аренды и составляет 27,8 тыс. куб. м.
В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 8 ноября 2010 года N 90 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 10 августа 2010 N 50" в результате реорганизации Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения создан Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 года N 964, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области является правопреемником Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.
В соответствии с пунктом 14.3 договора аренды и статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатором разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы согласно приказу Департамента от 27 мая 2011 года N 300.
В соответствии с приказом Департамента от 5 сентября 2016 года N 935 арендатором были внесены изменения в проект освоения лесов, получившие положительное заключение государственной экспертизы.
Проект освоения лесов дополнен рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений на арендуемом лесном участке на 2016 год с объемом использования лесов 35711 тыс. куб. м.
Основанием для внесения изменений в проект освоения лесов послужили планы-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных приказами Департамента от 2 марта 2016 года NN 168, 169.
В целях приведения условий договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов, Департаментом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды N 434 от 25 мая 2010 года, предусматривающий изменение размера арендной платы, подлежащей доплате за рубку погибших и поврежденных лесных насаждений, который направлен ООО "Лесное" письмом от 01.09.2016 N 414-04-4222/16.
В связи с уклонением ООО "Лесное" от подписания дополнительного соглашения к договору аренды Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.
При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.
Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.
Из приведенных выше норм права следует, что лесным законодательством была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и утвержденного приказом Департамента, количественные и качественные характеристики лесного участка, ранее предоставленного в аренду по договору от 25.05.2010 N 434, не отличаются существенно от указанных в договоре, в том числе по объему рубок лесных насаждений при всех видах рубок.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект освоения лесов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора от 25.05.2010 N 434.
Как правильно указал суд первой инстанции, негативные воздействия на леса зачастую не приводят к существенным изменениям количественных и качественных характеристик всего лесного участка, в соответствии с чем, применение механизма судебного изменения договора относительно санитарно-оздоровительных мероприятий в порядке части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является ненадлежащим.
Объем древесины, изымаемый ответчиком, при исполнении установленной законом обязанности по рубке погибших и поврежденных лесных насаждений, не изменяет аукционное условие договора - среднегодовой объем заготовки древесины.
Более того, размер платы за объем санитарных рубок в федеральный бюджет составил 868 669 руб. 51 коп., который оплачен ответчиком платежным поручением N 374 от 20.07.2016.
Кроме того, Департаментом заявлено о внесении изменений в 2016 году, тогда как в проекте освоения лесов санитарно-оздоровительные мероприятия запланированы на 2016 - 2017 годы.
Таким образом, поскольку истцом не доказан факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, соответственно не имеется оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражным судом правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-29956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N А43-29956/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А43-29956/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-29956/2016 по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное", р.п. Тонкино, Нижегородская область (ИНН 5233002730, ОГРН 1035201144549), о внесении изменений в договор лесного участка N 434 от 25.05.2010,
при участии:
- от заявителя (истца) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Адейкиной О.В. по доверенности от 30.06.2015 сроком действия три года,
установил:
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ответчик, ООО "Лесное") о внесении изменений в договор лесного участка N 434 от 25 мая 2010 года.
Решением от 17.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядок исчисления расчетной лесосеки, утвержденный приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, пояснил, что объем рубок погибших и поврежденных лесных насаждений включается в расчетную лесосеку (допустимый ежегодный объем использования лесов). Внесение изменений в проект освоения лесов повлияли и на изменение количественных и качественных характеристик лесного участка. Таким образом, требования Департамента направлены не на взыскание платы, а на внесение изменений в договор аренды земельного участка, обусловленных необходимостью приведения условий договора в соответствие с проектом освоения лесов.
Считает неверным вывод о том, что поскольку собственностью лесного фонда является Российская Федерация, следовательно, отсутствуют основания для повышения федерального бюджета посредством применения аукционного коэффициента 2,19 и соответствующего пополнения бюджета субъекта Российской Федерации. Пояснил, что сам по себе факт нахождения лесного участка в собственности Российской Федерации не исключает применения аукционного коэффициента.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2010 года между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Лесное" был заключен договор аренды лесного участка N 434, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, расположенный в Нижегородской области, Тонкинском районном лесничестве, Тонкинское участковое лесничество, в целях осуществления деятельности по заготовке древесины.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29 ноября 2010 года.
Срок действия договора до 24 мая 2020 года.
Годовой размер арендной платы согласован пунктом 6 договора и приложением N 4 к договору аренды лесного участка в размере 4 233 500 руб. Объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке определен приложением N 3 к договору аренды и составляет 27,8 тыс. куб. м.
В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 8 ноября 2010 года N 90 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 10 августа 2010 N 50" в результате реорганизации Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения создан Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31 декабря 2010 года N 964, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области является правопреемником Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.
В соответствии с пунктом 14.3 договора аренды и статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатором разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы согласно приказу Департамента от 27 мая 2011 года N 300.
В соответствии с приказом Департамента от 5 сентября 2016 года N 935 арендатором были внесены изменения в проект освоения лесов, получившие положительное заключение государственной экспертизы.
Проект освоения лесов дополнен рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений на арендуемом лесном участке на 2016 год с объемом использования лесов 35711 тыс. куб. м.
Основанием для внесения изменений в проект освоения лесов послужили планы-корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных приказами Департамента от 2 марта 2016 года NN 168, 169.
В целях приведения условий договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов, Департаментом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды N 434 от 25 мая 2010 года, предусматривающий изменение размера арендной платы, подлежащей доплате за рубку погибших и поврежденных лесных насаждений, который направлен ООО "Лесное" письмом от 01.09.2016 N 414-04-4222/16.
В связи с уклонением ООО "Лесное" от подписания дополнительного соглашения к договору аренды Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.
При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.
Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.
Из приведенных выше норм права следует, что лесным законодательством была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
Из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и утвержденного приказом Департамента, количественные и качественные характеристики лесного участка, ранее предоставленного в аренду по договору от 25.05.2010 N 434, не отличаются существенно от указанных в договоре, в том числе по объему рубок лесных насаждений при всех видах рубок.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект освоения лесов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора от 25.05.2010 N 434.
Как правильно указал суд первой инстанции, негативные воздействия на леса зачастую не приводят к существенным изменениям количественных и качественных характеристик всего лесного участка, в соответствии с чем, применение механизма судебного изменения договора относительно санитарно-оздоровительных мероприятий в порядке части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является ненадлежащим.
Объем древесины, изымаемый ответчиком, при исполнении установленной законом обязанности по рубке погибших и поврежденных лесных насаждений, не изменяет аукционное условие договора - среднегодовой объем заготовки древесины.
Более того, размер платы за объем санитарных рубок в федеральный бюджет составил 868 669 руб. 51 коп., который оплачен ответчиком платежным поручением N 374 от 20.07.2016.
Кроме того, Департаментом заявлено о внесении изменений в 2016 году, тогда как в проекте освоения лесов санитарно-оздоровительные мероприятия запланированы на 2016 - 2017 годы.
Таким образом, поскольку истцом не доказан факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, соответственно не имеется оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражным судом правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-29956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)