Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Пановой Н.Н. по доверенности от 20.10.2015,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4932/2016) ООО "СК-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-86108/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое
по иску ООО "Гражданский 22"
к ООО "СК-Строй"
о взыскании задолженности,
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданский 22" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 114 804 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2014 N 615.
Решением суда от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "СК-Строй" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств расторжения договора.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
ООО "СК-Строй", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гражданский 22" (арендодатель) и ООО "СК-Строй" (арендатор) 28.02.2014 заключен договор N 615 аренды части нежилого помещения N 7Н, офис 204, расположенного на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 22, лит. А, общей площадью 31,89 кв. м, на срок с 01.03.2014 по 31.12.2014.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата устанавливается из расчета 900 руб. за 1 кв. м арендуемого помещения и составляет 28 701 руб. в месяц.
Факт передачи помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременной уплате арендной платы, ООО "Гражданский 22" обратилось с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 114 804 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.4 договора аренды ООО "СК-Строй" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку договор аренды не был расторгнут, основания для удовлетворения иска отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-86108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 13АП-4932/2016 ПО ДЕЛУ N А56-86108/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 13АП-4932/2016
Дело N А56-86108/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Пановой Н.Н. по доверенности от 20.10.2015,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4932/2016) ООО "СК-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-86108/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое
по иску ООО "Гражданский 22"
к ООО "СК-Строй"
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданский 22" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 114 804 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2014 N 615.
Решением суда от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "СК-Строй" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств расторжения договора.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
ООО "СК-Строй", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гражданский 22" (арендодатель) и ООО "СК-Строй" (арендатор) 28.02.2014 заключен договор N 615 аренды части нежилого помещения N 7Н, офис 204, расположенного на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 22, лит. А, общей площадью 31,89 кв. м, на срок с 01.03.2014 по 31.12.2014.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата устанавливается из расчета 900 руб. за 1 кв. м арендуемого помещения и составляет 28 701 руб. в месяц.
Факт передачи помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременной уплате арендной платы, ООО "Гражданский 22" обратилось с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 114 804 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.4 договора аренды ООО "СК-Строй" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку договор аренды не был расторгнут, основания для удовлетворения иска отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-86108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)