Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры, однако спорный объект в установленный договором срок передан истцу не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев Д.С.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО "Вертикаль-НСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя ООО "Вертикаль-НСК" Ф.И.О. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия,
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО "Вертикаль-НСК" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и застройщиком ООО "Вертикаль-НСК" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (стр.) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (стр.), общей площадью 42,22 кв. м.
В нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем истец считает, что вправе требовать с застройщика выплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...".
На основании изложенного Ф.И.О. просила взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453805,44 рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу Ф.И.О. взыскана неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 500 рублей, а всего - 382 500 рублей. В остальной части иска отказано. Также взыскана с ООО "Вертикаль-НСК" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.
С решением суда не согласен представитель ООО "Вертикаль-НСК" Ф.И.О., в апелляционной жалобе просит изменить решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел тяжелое финансовое положение ООО "Вертикаль-НСК", а также то, что несвоевременная передача объекта долевого строительства имела место вследствие неисполнения обязательств контрагентами застройщика.
Полагает, что взысканная судом неустойка в сумме 250000 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства. По мнению апеллянта, суду следовало взыскать в пользу истца минимальный размер неустойки в сумме 189085,60 рублей, исчисленный исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России.
Автор жалобы также полагает, что завышенными являются сумма штрафа и компенсации морального вреда, которая не отвечает характеру и степени нравственных страданий истца.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.12.2010 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вертикаль-НСК" (Застройщик) и Ф.И.О. (Участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить "Многоэтажный жилой <адрес> по генплану - 1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, газовой котельной, трансформаторной подстанции, открытой автостоянки в двух уровнях", на земельном участке площадью 40 325 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта, при полном исполнении Участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-11).
Объектом долевого строительства, является однокомнатная <адрес> (номер строительный) в жилом доме по <адрес> N стр., расположенная на 6 этаже, подъезд 2, площадь <адрес>, 06 кв. м, площадь лоджии 8,33 кв. м <адрес>, 22 кв. м. Общая цена договора составила 1289 220 рублей, которую истцы оплатили в полном объеме.
Согласно п. п. 7.1 - 7.1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - IV квартал 2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи - в течение 90 календарных дней после введения объекта в эксплуатацию.
Однако, фактически квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 640 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. При этом, суд, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств и продолжительности нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил подлежащую взысканию неустойку до суммы 250000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль-НСК" о необходимости снижения неустойки и штрафа в большем размере, являются необоснованными.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка в сумме 250 000 рублей является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль-НСК" о том, что просрочка произошла по причине несвоевременного выполнения своих обязательств контрагентами, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль-НСК" о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с указанными положениями закона, с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данная сумма является разумной, а доводы ООО "Вертикаль-НСК" об обратном, несостоятельны.
Взысканный судом в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя был определен судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную представителя ООО "Вертикаль - НСК" Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6443/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры, однако спорный объект в установленный договором срок передан истцу не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-6443/2017
Судья Васильев Д.С.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО "Вертикаль-НСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя ООО "Вертикаль-НСК" Ф.И.О. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия,
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО "Вертикаль-НСК" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и застройщиком ООО "Вертикаль-НСК" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (стр.) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (стр.), общей площадью 42,22 кв. м.
В нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем истец считает, что вправе требовать с застройщика выплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...".
На основании изложенного Ф.И.О. просила взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453805,44 рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу Ф.И.О. взыскана неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 500 рублей, а всего - 382 500 рублей. В остальной части иска отказано. Также взыскана с ООО "Вертикаль-НСК" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.
С решением суда не согласен представитель ООО "Вертикаль-НСК" Ф.И.О., в апелляционной жалобе просит изменить решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел тяжелое финансовое положение ООО "Вертикаль-НСК", а также то, что несвоевременная передача объекта долевого строительства имела место вследствие неисполнения обязательств контрагентами застройщика.
Полагает, что взысканная судом неустойка в сумме 250000 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства. По мнению апеллянта, суду следовало взыскать в пользу истца минимальный размер неустойки в сумме 189085,60 рублей, исчисленный исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России.
Автор жалобы также полагает, что завышенными являются сумма штрафа и компенсации морального вреда, которая не отвечает характеру и степени нравственных страданий истца.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.12.2010 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вертикаль-НСК" (Застройщик) и Ф.И.О. (Участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить "Многоэтажный жилой <адрес> по генплану - 1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, газовой котельной, трансформаторной подстанции, открытой автостоянки в двух уровнях", на земельном участке площадью 40 325 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта, при полном исполнении Участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-11).
Объектом долевого строительства, является однокомнатная <адрес> (номер строительный) в жилом доме по <адрес> N стр., расположенная на 6 этаже, подъезд 2, площадь <адрес>, 06 кв. м, площадь лоджии 8,33 кв. м <адрес>, 22 кв. м. Общая цена договора составила 1289 220 рублей, которую истцы оплатили в полном объеме.
Согласно п. п. 7.1 - 7.1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - IV квартал 2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи - в течение 90 календарных дней после введения объекта в эксплуатацию.
Однако, фактически квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 640 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. При этом, суд, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств и продолжительности нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил подлежащую взысканию неустойку до суммы 250000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль-НСК" о необходимости снижения неустойки и штрафа в большем размере, являются необоснованными.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка в сумме 250 000 рублей является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль-НСК" о том, что просрочка произошла по причине несвоевременного выполнения своих обязательств контрагентами, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы ООО "Вертикаль-НСК" о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с указанными положениями закона, с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данная сумма является разумной, а доводы ООО "Вертикаль-НСК" об обратном, несостоятельны.
Взысканный судом в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя был определен судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную представителя ООО "Вертикаль - НСК" Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)