Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года по делу N А05-4735/2017 (судья Шашков А.Х.),
индивидуальный предприниматель Шатров Максим Юрьевич (место жительства: 163065, г. Архангельск; ОГРНИП 310290707800018, ИНН 292400862808, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (место нахождения: 142715, Московская обл., Ленинский р-н, д. Мильково, вл. 1; ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864, далее - Общество) о взыскании 223 289 руб., в том числе 204 050 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2016 за период с 01.11.2016 по 01.06.2017, 19 239 руб. пеней за период с 11.11.2016 по 13.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что с 20.10.2016 фактически помещение не занимало и не использовало в производственной деятельности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные на первом надземном этаже здания административно-бытового корпуса инв. N 10986, лит. А, по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, с целью размещения в нем офиса, сроком с 01.04.2016 по 28.02.2017.
Характеристика арендуемых помещений указана в экспликации к поэтажному плану здания (технический паспорт здания от 30.09.2014): 1 этаж - помещения N 1 - 3, часть 4, общей площадью 49 кв. м, согласно экспликации к договору.
Согласно разделу 3 договора арендная плата устанавливается в размере 29 150 руб. в месяц без НДС, которая подлежит оплате не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10%.
Здание принадлежит Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 29-АЛ N 050989 (лист дела 12).
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016.
За период с 01.11.2016 по 01.06.2017 (6 месяцев) ответчик арендную плату за помещение не вносил.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 15.03.2017 с требованием о погашении задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 611 ГК РФ указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по арендной плате в размере 204 050 руб. Поскольку размер задолженности документально подтвержден, а доказательств ее погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном в иске размере (с учетом уточнения иска).
Правильность выводов суда первой инстанции Общество не опровергло.
Довод заявителя о том, что он фактически спорные помещения в период с 20.10.2016 не использовал, отклоняется, как не подтвержденный документально.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается обоюдно подписанным документом.
В материалах дела отсутствует акт возврата спорных помещений из арендного пользования.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 239 руб. пеней за период с 11.11.2016 по 13.06.2017.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде обязанности уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Суд согласился с расчетом заявленной истцом суммы неустойки и, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, не нашел оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года по делу N А05-4735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N А05-4735/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А05-4735/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года по делу N А05-4735/2017 (судья Шашков А.Х.),
установил:
индивидуальный предприниматель Шатров Максим Юрьевич (место жительства: 163065, г. Архангельск; ОГРНИП 310290707800018, ИНН 292400862808, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (место нахождения: 142715, Московская обл., Ленинский р-н, д. Мильково, вл. 1; ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864, далее - Общество) о взыскании 223 289 руб., в том числе 204 050 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2016 за период с 01.11.2016 по 01.06.2017, 19 239 руб. пеней за период с 11.11.2016 по 13.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что с 20.10.2016 фактически помещение не занимало и не использовало в производственной деятельности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные на первом надземном этаже здания административно-бытового корпуса инв. N 10986, лит. А, по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, с целью размещения в нем офиса, сроком с 01.04.2016 по 28.02.2017.
Характеристика арендуемых помещений указана в экспликации к поэтажному плану здания (технический паспорт здания от 30.09.2014): 1 этаж - помещения N 1 - 3, часть 4, общей площадью 49 кв. м, согласно экспликации к договору.
Согласно разделу 3 договора арендная плата устанавливается в размере 29 150 руб. в месяц без НДС, которая подлежит оплате не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10%.
Здание принадлежит Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 29-АЛ N 050989 (лист дела 12).
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016.
За период с 01.11.2016 по 01.06.2017 (6 месяцев) ответчик арендную плату за помещение не вносил.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 15.03.2017 с требованием о погашении задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 611 ГК РФ указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по арендной плате в размере 204 050 руб. Поскольку размер задолженности документально подтвержден, а доказательств ее погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном в иске размере (с учетом уточнения иска).
Правильность выводов суда первой инстанции Общество не опровергло.
Довод заявителя о том, что он фактически спорные помещения в период с 20.10.2016 не использовал, отклоняется, как не подтвержденный документально.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается обоюдно подписанным документом.
В материалах дела отсутствует акт возврата спорных помещений из арендного пользования.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 239 руб. пеней за период с 11.11.2016 по 13.06.2017.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде обязанности уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Суд согласился с расчетом заявленной истцом суммы неустойки и, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, не нашел оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года по делу N А05-4735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)