Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что было изменено направление нумерации домов, надлежало распорядительным порядком внести исправления в правоустанавливающие документы граждан, приватизировавших квартиры. Так, истцы лишились права владения квартирами, приобретенными ими в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивашина Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
с участием истца П.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску П.Г., П.Л.В., Т.В., Т.Г. к администрации города Георгиевска Ставропольского края об обязании внести в правоустанавливающие документы нотариально удостоверенные исправления и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
П.Г., П.Л.В., Т.В., Т.Г. обратились в суд с иском к администрации города Георгиевска Ставропольского края, указав в обоснование заявленных требований, что многоквартирный (178 квартир) жилой дом со встроенно-пристроенной аптекой по <адрес> сдан в эксплуатацию законченным строительством и заселен в 4 квартале 1985 года. По мере застройки 347 квартала нумерация домов по <адрес> проводилась в направлении "северо-запад - юго-восток" и дому был присвоен номер 4. Естественно, во всех правоустанавливающих документах в графе адресных данных значился дом N 4 <адрес>.
В 1999/2000 годах постановлением главы города Георгиевска направление нумерации домов по <адрес> было изменено на противоположное ("юго-восток - северо- запад") и под номером 4 оказался 60-й квартирный дом в другом конце улицы. Дому истцов был присвоен новый адрес: <адрес>, дом 10.
К этому времени группа жильцов дома, включая семьи истцов, уже приватизировали квартиры. Во всех договорах о приватизации номера квартир были указаны по принадлежности к дому N 4, и пока перенумерация была еще свежа в памяти, вопросов нигде не возникало.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации с момента приватизации первой квартиры в многоквартирном доме муниципальное образование утрачивает право собственности на весь дом. При таком обстоятельстве глава города Георгиевска был не вправе проводить в одностороннем порядке такую перенумерацию, поскольку квартира, после ее приватизации, выступает самостоятельным объектом гражданских прав.
Во всяком случае, надлежало распорядительным порядком внести исправления в правоустанавливающие документы граждан, приватизировавших квартиры.
Так истцы лишились права владения жилыми помещениями квартирами, приобретенными ими в собственность в порядке приватизации, поскольку в 60-квартирном доме N 4 <адрес> нет квартир под номерами 121 и 126.
Истцы лишились и права распоряжения своей собственностью, поскольку в 60-квартирном доме N 4 <адрес> нет квартир под номерами 121 и 126, лишены возможности прописать (зарегистрировать) на свою жилплощадь своих детей или оформить завещательное распоряжение (завещание).
Обращения истцов в администрацию города Георгиевска с просьбами об исправлениях правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность квартир N 121 и N 126 (бывшего дома N 4) к многоквартирному дому N 10, были отклонены встречным неправомерным требованием представления в администрацию города Георгиевска сведений и документов, предусмотренных п. п. 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.
Согласно имеющейся информации, специалистами ГУП "Крайтехинвентаризация" внесены изменения в инвентарные дела объектов, в связи с чем, в настоящий момент структура адреса многоквартирного дома N 10 по <адрес> не соответствует п. 44 упомянутых выше Правил.
Устранить эти несоответствия обязана администрация города Георгиевска не перекладывая бремя расходов на эти цели на ограниченный круг собственников шести квартир многоквартирного дома N 10 по <адрес>, приватизировавших квартиры еще до перенумерации дома, поскольку в соответствии с п. 27 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" эти вопросы отнесены к вопросам местного значения городского округа, каковым и является город Георгиевск.
Просили суд обязать администрацию города Георгиевска внести в правоустанавливающие документы истцов (договоры о приватизации квартир) нотариально удостоверенные исправления, подтверждающие принадлежность их квартир к дому N 10 по <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца П.Г.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований истцов П.Г., П.Л.В., Т.В., Т.Г. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истцом П.Г. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, считает решение суда незаконным и необоснованным. Также указывает, что судом не применен закон подлежащий применению. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Георгиевска по доверенности М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку государственная постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости проводятся на основании заявления правообладателя, которыми являются истцы по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 24 ноября 1992 года между администрацией города Георгиевска и Георгиевского района и Т.В. и Т.Г. заключен договор о приватизации квартиры общей площадью 63,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный договор приватизации квартиры был удостоверен и.о. нотариуса Георгиевской государственной нотариальной конторы Т.Л. и зарегистрирован в реестре за N 2-1209.
10 апреля 1997 года между администрацией города Георгиевска и Георгиевского района и П.Г. и П.Л.В. заключен договор о приватизации квартиры общей площадью 52,95 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный договор приватизации квартиры был удостоверен начальником агентства Г. и зарегистрирован в реестре за N 2-4813.
На основании постановления главы города Георгиевска от 04.11.1998 N 1243 "О перенумерации домов отдельных улиц города и присвоении улицам новых наименований" изменена нумерация многоквартирного дома по <адрес>.
Постановлением главы города Георгиевска от 14.09.1999 N 1311 "Об изменениях и дополнениях в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 04.11.1998 N 1243" произведена повторная перенумерация многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения на квартиру 126, где указан адрес: <адрес>.
На обращение Т.Г. в администрацию города Георгиевска для рассмотрения вопроса уточнения адреса многоквартирного дома, расположенного в <адрес> (ранее <адрес>), получен ответ, согласно которому, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения истцами договоров приватизации квартир, адрес, указанный в договорах, соответствовал действительности, в связи с чем у ответчика не имеется оснований вносить какие-либо изменения в договоры. Кроме того, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 не предусмотрен порядок внесения изменений в правоустанавливающие документы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Из пп. "б" п. 8 Правил следует, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, указанных в ч. 1 ст. 22 настоящего Закона.
В соответствии с п. 27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса подается в администрацию города Георгиевска собственником объекта адресации по собственной инициативе.
В соответствии с п. 29 Правил от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.
Учитывая, что собственниками квартиры N 126 по <адрес> являются Т.В. и Т.Г., а квартиры <адрес> по <адрес> - П.Г. и П.Л.В., следовательно, администрация города Георгиевска не имеет законных оснований выступать в качестве заявителя при внесении изменений в кадастр недвижимости имущества, о чем указано судом первой инстанции.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права в свою пользу, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца П.Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6527/2016
Требование: Об обязании внести в правоустанавливающие документы нотариально удостоверенные исправления и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что было изменено направление нумерации домов, надлежало распорядительным порядком внести исправления в правоустанавливающие документы граждан, приватизировавших квартиры. Так, истцы лишились права владения квартирами, приобретенными ими в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6527/2016
Судья: Ивашина Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
с участием истца П.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску П.Г., П.Л.В., Т.В., Т.Г. к администрации города Георгиевска Ставропольского края об обязании внести в правоустанавливающие документы нотариально удостоверенные исправления и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
П.Г., П.Л.В., Т.В., Т.Г. обратились в суд с иском к администрации города Георгиевска Ставропольского края, указав в обоснование заявленных требований, что многоквартирный (178 квартир) жилой дом со встроенно-пристроенной аптекой по <адрес> сдан в эксплуатацию законченным строительством и заселен в 4 квартале 1985 года. По мере застройки 347 квартала нумерация домов по <адрес> проводилась в направлении "северо-запад - юго-восток" и дому был присвоен номер 4. Естественно, во всех правоустанавливающих документах в графе адресных данных значился дом N 4 <адрес>.
В 1999/2000 годах постановлением главы города Георгиевска направление нумерации домов по <адрес> было изменено на противоположное ("юго-восток - северо- запад") и под номером 4 оказался 60-й квартирный дом в другом конце улицы. Дому истцов был присвоен новый адрес: <адрес>, дом 10.
К этому времени группа жильцов дома, включая семьи истцов, уже приватизировали квартиры. Во всех договорах о приватизации номера квартир были указаны по принадлежности к дому N 4, и пока перенумерация была еще свежа в памяти, вопросов нигде не возникало.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации с момента приватизации первой квартиры в многоквартирном доме муниципальное образование утрачивает право собственности на весь дом. При таком обстоятельстве глава города Георгиевска был не вправе проводить в одностороннем порядке такую перенумерацию, поскольку квартира, после ее приватизации, выступает самостоятельным объектом гражданских прав.
Во всяком случае, надлежало распорядительным порядком внести исправления в правоустанавливающие документы граждан, приватизировавших квартиры.
Так истцы лишились права владения жилыми помещениями квартирами, приобретенными ими в собственность в порядке приватизации, поскольку в 60-квартирном доме N 4 <адрес> нет квартир под номерами 121 и 126.
Истцы лишились и права распоряжения своей собственностью, поскольку в 60-квартирном доме N 4 <адрес> нет квартир под номерами 121 и 126, лишены возможности прописать (зарегистрировать) на свою жилплощадь своих детей или оформить завещательное распоряжение (завещание).
Обращения истцов в администрацию города Георгиевска с просьбами об исправлениях правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность квартир N 121 и N 126 (бывшего дома N 4) к многоквартирному дому N 10, были отклонены встречным неправомерным требованием представления в администрацию города Георгиевска сведений и документов, предусмотренных п. п. 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.
Согласно имеющейся информации, специалистами ГУП "Крайтехинвентаризация" внесены изменения в инвентарные дела объектов, в связи с чем, в настоящий момент структура адреса многоквартирного дома N 10 по <адрес> не соответствует п. 44 упомянутых выше Правил.
Устранить эти несоответствия обязана администрация города Георгиевска не перекладывая бремя расходов на эти цели на ограниченный круг собственников шести квартир многоквартирного дома N 10 по <адрес>, приватизировавших квартиры еще до перенумерации дома, поскольку в соответствии с п. 27 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" эти вопросы отнесены к вопросам местного значения городского округа, каковым и является город Георгиевск.
Просили суд обязать администрацию города Георгиевска внести в правоустанавливающие документы истцов (договоры о приватизации квартир) нотариально удостоверенные исправления, подтверждающие принадлежность их квартир к дому N 10 по <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца П.Г.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований истцов П.Г., П.Л.В., Т.В., Т.Г. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истцом П.Г. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, считает решение суда незаконным и необоснованным. Также указывает, что судом не применен закон подлежащий применению. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Георгиевска по доверенности М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку государственная постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости проводятся на основании заявления правообладателя, которыми являются истцы по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 24 ноября 1992 года между администрацией города Георгиевска и Георгиевского района и Т.В. и Т.Г. заключен договор о приватизации квартиры общей площадью 63,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный договор приватизации квартиры был удостоверен и.о. нотариуса Георгиевской государственной нотариальной конторы Т.Л. и зарегистрирован в реестре за N 2-1209.
10 апреля 1997 года между администрацией города Георгиевска и Георгиевского района и П.Г. и П.Л.В. заключен договор о приватизации квартиры общей площадью 52,95 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный договор приватизации квартиры был удостоверен начальником агентства Г. и зарегистрирован в реестре за N 2-4813.
На основании постановления главы города Георгиевска от 04.11.1998 N 1243 "О перенумерации домов отдельных улиц города и присвоении улицам новых наименований" изменена нумерация многоквартирного дома по <адрес>.
Постановлением главы города Георгиевска от 14.09.1999 N 1311 "Об изменениях и дополнениях в приложение к постановлению Главы города Георгиевска от 04.11.1998 N 1243" произведена повторная перенумерация многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения на квартиру 126, где указан адрес: <адрес>.
На обращение Т.Г. в администрацию города Георгиевска для рассмотрения вопроса уточнения адреса многоквартирного дома, расположенного в <адрес> (ранее <адрес>), получен ответ, согласно которому, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения истцами договоров приватизации квартир, адрес, указанный в договорах, соответствовал действительности, в связи с чем у ответчика не имеется оснований вносить какие-либо изменения в договоры. Кроме того, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 не предусмотрен порядок внесения изменений в правоустанавливающие документы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Из пп. "б" п. 8 Правил следует, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, указанных в ч. 1 ст. 22 настоящего Закона.
В соответствии с п. 27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса подается в администрацию города Георгиевска собственником объекта адресации по собственной инициативе.
В соответствии с п. 29 Правил от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.
Учитывая, что собственниками квартиры N 126 по <адрес> являются Т.В. и Т.Г., а квартиры <адрес> по <адрес> - П.Г. и П.Л.В., следовательно, администрация города Георгиевска не имеет законных оснований выступать в качестве заявителя при внесении изменений в кадастр недвижимости имущества, о чем указано судом первой инстанции.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права в свою пользу, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца П.Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)