Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, бездействие ответчиков, выражающееся в неисполнении обязанности по передаче объектов социальной инфраструктуры ВС РФ в муниципальную собственность, нарушает право истцов на приватизацию квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Колесниковой Т.Н., Катыховой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" на решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Л.А., Л.Л. к Департаменту имущественных отношений Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Л.А. и Л.Л. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы и постоянно проживают с 06 января 1988 года в квартире, расположенной в военном городке по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ними в квартире зарегистрирован и проживает их сын - Л.С., который против приватизации не возражает от права на приватизацию указанной квартиры отказался, что подтверждается нотариальным согласием от 05 ноября 2016 года. 21 ноября 2016 года истцы обратились в Департамент имущественных отношений и федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, предоставив все необходимые для этого документы. 26 декабря 2016 года поступил ответ, в котором указано, что балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора. 16 февраля 2017 года поступил ответ от начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в котором сообщается, что Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
По ходатайству войсковой части 22285 Постановлением Главы Луховицкого района Московской области от 10 марта 1998 года N 287 занимаемая истцами квартира была переведена из служебного в общий жилой фонд, что подтверждается записью указанного Постановления на ордере и архивными выписками Администрации, Луховицкого муниципального района Московской области от 10 ноября 2016 г. N 3464, 3465.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 1/11 (п. Белоомут Луховицкого района Московской области) исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В связи с тем, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона о приватизации, действие (бездействие) ответчиков, выражающееся в неисполнении обязанности по передаче объектов социальной инфраструктуры ВС РФ в муниципальную собственность, нарушает право истцов на приватизацию квартиры.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Представители ответчиков - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражения и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной в военном городке по адресу: Московская <данные изъяты>, зарегистрированы и постоянно проживают с 06 января 1988 года Л.А. и Л.Л., а также их сын - Л.С.
Заселение в квартиру и регистрация по указанному адресу произведены на основании ордера от 10 декабря 1987 г. <данные изъяты>, с отметкой "служебный".
На основании постановления Главы Луховицкого района Московской области от 10.03.1998 г. N 287 по ходатайству в/ч 22285 Белоомутовского гарнизона, <данные изъяты> переведена из служебного в общий жилищный фонд.
Согласно справке Администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района МО жилой фонд, находящейся на территории военного городка войсковой части с почтовым адресом: <данные изъяты> не входят в состав муниципального фонда городского поселения Белоомут, спорная квартира относится к жилищному фонду Минобороны России (к государственному жилищному фонду).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку статус спорной квартиры как специализированного жилого помещения утрачен и у истцов имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23915/2017
Требование: О признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, бездействие ответчиков, выражающееся в неисполнении обязанности по передаче объектов социальной инфраструктуры ВС РФ в муниципальную собственность, нарушает право истцов на приватизацию квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-23915/2017
Судья: Семенов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Колесниковой Т.Н., Катыховой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" на решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Л.А., Л.Л. к Департаменту имущественных отношений Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Л.А. и Л.Л. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что зарегистрированы и постоянно проживают с 06 января 1988 года в квартире, расположенной в военном городке по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ними в квартире зарегистрирован и проживает их сын - Л.С., который против приватизации не возражает от права на приватизацию указанной квартиры отказался, что подтверждается нотариальным согласием от 05 ноября 2016 года. 21 ноября 2016 года истцы обратились в Департамент имущественных отношений и федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, предоставив все необходимые для этого документы. 26 декабря 2016 года поступил ответ, в котором указано, что балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Позиция Департамента является ответом в рамках досудебного урегулирования спора. 16 февраля 2017 года поступил ответ от начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в котором сообщается, что Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
По ходатайству войсковой части 22285 Постановлением Главы Луховицкого района Московской области от 10 марта 1998 года N 287 занимаемая истцами квартира была переведена из служебного в общий жилой фонд, что подтверждается записью указанного Постановления на ордере и архивными выписками Администрации, Луховицкого муниципального района Московской области от 10 ноября 2016 г. N 3464, 3465.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р военный городок N 1/11 (п. Белоомут Луховицкого района Московской области) исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В связи с тем, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона о приватизации, действие (бездействие) ответчиков, выражающееся в неисполнении обязанности по передаче объектов социальной инфраструктуры ВС РФ в муниципальную собственность, нарушает право истцов на приватизацию квартиры.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Представители ответчиков - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражения и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной в военном городке по адресу: Московская <данные изъяты>, зарегистрированы и постоянно проживают с 06 января 1988 года Л.А. и Л.Л., а также их сын - Л.С.
Заселение в квартиру и регистрация по указанному адресу произведены на основании ордера от 10 декабря 1987 г. <данные изъяты>, с отметкой "служебный".
На основании постановления Главы Луховицкого района Московской области от 10.03.1998 г. N 287 по ходатайству в/ч 22285 Белоомутовского гарнизона, <данные изъяты> переведена из служебного в общий жилищный фонд.
Согласно справке Администрации городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района МО жилой фонд, находящейся на территории военного городка войсковой части с почтовым адресом: <данные изъяты> не входят в состав муниципального фонда городского поселения Белоомут, спорная квартира относится к жилищному фонду Минобороны России (к государственному жилищному фонду).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку статус спорной квартиры как специализированного жилого помещения утрачен и у истцов имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 15 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)