Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-25541/2015 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Быкова С.В. (доверенность от 22.12.2015 N 31440).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие", общество, ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.09.2014 N 12-7971, о выселении общества из нежилого помещения площадью 192,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 130, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 524 216 руб. 69 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 97 643 руб. 50 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома N 130 по ул. 3-го Интернационала, так как на момент приватизации первой квартиры в данном доме - 10.02.1992 согласно справке от 20.11.2015 органа технической инвентаризации указанное помещение не было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, и незаконно было передано в муниципальную собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Комитет при заключении договора аренды с ООО УК "Созвездие" действовал в пределах своих полномочий.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что с ответчиком имеются длительные арендные правоотношения по спорному помещению, возникшие ранее спорного в рамках настоящего дела договора аренды.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.09.2014 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 12-7971, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилое помещение N 1, литера А (помещение), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 130, общей площадью 192.5 кв. м (пункт 1.1 договора) (л.д. 9 - 11).
Срок действия договора устанавливается с 03.10.2014 по 29.12.2014 (пункт 2 договора в редакции протокола разногласий) (л.д. 13).
За указанное помещение арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).
Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Комитета, а арендатор выселению из арендуемого помещения при существенных нарушениях, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в полном объеме (согласно приложенному расчету) более двух сроков подряд (пункт 6.5.7 договора).
В случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).
В приложении N 1 к договору (л.д. 10 оборот) сторонами согласован расчет арендной платы.
Нежилое помещение передано обществу ранее, о чем составлен акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2007 (л.д. 14).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 130, общей площадью 192,5 кв. м 25.07.1995 включено в реестр муниципального имущества города Челябинска постановлением главы Администрации города Челябинска от 22.03.1994 N 299 (л.д. 47, 49 - 51).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.09.2015 N 20176 о расторжении договора аренды, уплате задолженности и неустойки, с требованием в пятнадцатидневный срок с момента отправки уведомления оплатить задолженность, неустойку, направить письменный ответ на требование о расторжении договора аренды (л.д. 15). В обоснование требования о расторжении договора арендодатель сослался на неуплату арендатором арендной платы (пункты 6.5.7, 6.6, 6.7 договора, пункт 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное уведомление получено ответчиком 14.09.2015 (л.д. 16) и оставлено без ответа.
Неисполнение ответчиком условий договора аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.
Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 524 216 руб. 69 коп. является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено ранее, в пункте 6.6 договора аренды стороны установили, что в случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени по договору аренды в размере 97 643 руб. 50 коп.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 6.5.7 договора аренды договор подлежит досрочному расторжению по требованию Комитета, а арендатор выселению из арендуемого помещения при существенных нарушениях, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в полном объеме (согласно приложенному расчету) более двух сроков подряд.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд (л.д. 7).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства освобождения и передачи помещения истцу ответчиком не представлены.
Поскольку договор аренды расторгнут в судебном порядке, право арендатора на пользование помещением прекратилось, арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал общество освободить и возвратить помещение Комитету.
Довод подателя жалобы о том, что Комитет не имел законных прав заключать спорный договор аренды, подлежит отклонению.
Так, согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В настоящем случае между истцом и ответчиком имели место длительные арендные правоотношения по спорному помещению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-25541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 18АП-2637/2016 ПО ДЕЛУ N А76-25541/2015
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 18АП-2637/2016
Дело N А76-25541/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-25541/2015 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Быкова С.В. (доверенность от 22.12.2015 N 31440).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие", общество, ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.09.2014 N 12-7971, о выселении общества из нежилого помещения площадью 192,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 130, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 524 216 руб. 69 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 97 643 руб. 50 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома N 130 по ул. 3-го Интернационала, так как на момент приватизации первой квартиры в данном доме - 10.02.1992 согласно справке от 20.11.2015 органа технической инвентаризации указанное помещение не было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, и незаконно было передано в муниципальную собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Комитет при заключении договора аренды с ООО УК "Созвездие" действовал в пределах своих полномочий.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что с ответчиком имеются длительные арендные правоотношения по спорному помещению, возникшие ранее спорного в рамках настоящего дела договора аренды.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.09.2014 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 12-7971, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилое помещение N 1, литера А (помещение), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 130, общей площадью 192.5 кв. м (пункт 1.1 договора) (л.д. 9 - 11).
Срок действия договора устанавливается с 03.10.2014 по 29.12.2014 (пункт 2 договора в редакции протокола разногласий) (л.д. 13).
За указанное помещение арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).
Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Комитета, а арендатор выселению из арендуемого помещения при существенных нарушениях, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в полном объеме (согласно приложенному расчету) более двух сроков подряд (пункт 6.5.7 договора).
В случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).
В приложении N 1 к договору (л.д. 10 оборот) сторонами согласован расчет арендной платы.
Нежилое помещение передано обществу ранее, о чем составлен акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2007 (л.д. 14).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 130, общей площадью 192,5 кв. м 25.07.1995 включено в реестр муниципального имущества города Челябинска постановлением главы Администрации города Челябинска от 22.03.1994 N 299 (л.д. 47, 49 - 51).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.09.2015 N 20176 о расторжении договора аренды, уплате задолженности и неустойки, с требованием в пятнадцатидневный срок с момента отправки уведомления оплатить задолженность, неустойку, направить письменный ответ на требование о расторжении договора аренды (л.д. 15). В обоснование требования о расторжении договора арендодатель сослался на неуплату арендатором арендной платы (пункты 6.5.7, 6.6, 6.7 договора, пункт 2 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное уведомление получено ответчиком 14.09.2015 (л.д. 16) и оставлено без ответа.
Неисполнение ответчиком условий договора аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.
Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 524 216 руб. 69 коп. является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено ранее, в пункте 6.6 договора аренды стороны установили, что в случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени по договору аренды в размере 97 643 руб. 50 коп.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 6.5.7 договора аренды договор подлежит досрочному расторжению по требованию Комитета, а арендатор выселению из арендуемого помещения при существенных нарушениях, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в полном объеме (согласно приложенному расчету) более двух сроков подряд.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд (л.д. 7).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства освобождения и передачи помещения истцу ответчиком не представлены.
Поскольку договор аренды расторгнут в судебном порядке, право арендатора на пользование помещением прекратилось, арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал общество освободить и возвратить помещение Комитету.
Довод подателя жалобы о том, что Комитет не имел законных прав заключать спорный договор аренды, подлежит отклонению.
Так, согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В настоящем случае между истцом и ответчиком имели место длительные арендные правоотношения по спорному помещению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-25541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)