Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения, в котором не проживает, расходов на его содержание не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пищикова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре О.
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.09.2015 г., которым постановлено:
Признать Б., /дата рождения/, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Взыскать с Б. государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Б., его представителя адвоката Батеевой А.Г., поддержавших доводы жалобы; заключение прокурора, полагавшей, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>. Свои требования истец обосновал тем, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности МО Новоильинское городское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края. 11.11.2004 г. в указанной квартире, площадью 50,2 кв. м, зарегистрирован Б. Жилое помещение предоставлено ответчику решением жилищно-бытовой комиссии Новоильинского городского поселения. Договор социального найма ответчиком не заключен. Являясь нанимателем жилого помещения, Б. с 2004 г. фактически в жилом помещении не проживает, квартиру не содержит; не вносит плату за найм, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Задолженность составляет более <...> руб. В результате непроживания Б. квартира разрушается, приходит в непригодное для проживания состояние. Информацией о местонахождении и проживании ответчика администрация поселения не располагает. Наличие регистрации непроживающего в квартире ответчика не дает возможности собственнику - Муниципальному образованию Новоильинское городское поселение - распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Б. в лице представителя, действующего по доверенности. Заявитель считает, что отсутствие Б. в месте проживания по адресу <...> носит временный характер. Б. проживал в спорной квартире до помещения его в детский дом. Он неоднократно судим, находился в местах лишения свободы и не мог выполнять обязанности по содержанию жилья. Освобожден из мест лишения свободы 14.05.2013 г. Квартира пришла в непригодное состояние. После возвращения делал в квартире ремонт, но в связи с тем, что работал в Краснокамске, не мог находиться в квартире каждый день. Заявитель указывает, что судом не установлены время отсутствия ответчика по месту жительства, время нахождения его в местах лишения свободы, не установлены обстоятельства, необходимые для вынесения решения. Непроживание Б. в спорной квартире носит вынужденный характер, так как жить там невозможно. Заявитель указывает также на необоснованное представление интересов истца - администрации Нытвенского городского поселения - администрацией Новоильинского городского поселения, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению. Кроме того, к участию в деле не был привлечен адвокат по основаниям ст. 50 ГПК РФ.
В Возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского района Пермского края просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явился.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, собственником квартиры по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014 г., является Муниципальное образование Новоильинское городское поселение. Б., /дата рождения/, зарегистрирован в указанном жилом помещении 11 ноября 2004 г., приобрел право пользования этим жилым помещением. Из справок МУП "Новоильинское" от 12.03.2015 и от 18.08.2015, а также, из актов проверки проживания от 31.03.2015, 27.07.2015 следует, что по адресу: <...>, зарегистрирован Б. Фактически в квартире никто не проживает, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 г. по 31.07.2015 г. составляет <...> руб. На момент проверки жилое помещение находилось в открытом состоянии, входная дверь замков или иных запоров не имеет, признаков проживания людей нет, электроосвещение отсутствует, водоснабжение и водоотведение неисправно, печь частично разобрана. По сообщению Отдела МВД России по Нытвенскому району от 28.08.2015 г., Б. 14 мая 2013 г. освобожден из мест лишения свободы; местом убытия указан: <...>.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б. фактически не проживает в квартире с 2004 г.; вещей ответчика в комнате не имеется. При этом, препятствий для вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении и в пользовании жилым помещением не было, доказательств наличия препятствий во вселении и доказательств попыток вселения Б. в жилое помещение суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Б. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о вынужденном и временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, Б. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 29.11.2006 г. по 14.03.2013 г. ответчик фактически не имел возможности постоянно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку был осужден и приговорен к лишению свободы (29.11.2006 г. осужден на срок 4 года 5 месяцев; освободился из мест лишения свободы 23.11.2009 г. Приговором от 15.02.2011 г. осужден на срок 2 года 3 месяца; освободился из мест лишения свободы 14.05.2013 г.). Таким образом, отсутствие ответчика в указанный период времени имело временный характер. Кроме того, как следует из представленных суду актов, состояние жилого помещения не позволяет использовать его для постоянного проживания без проведения ремонта, что свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. Доказательств того, что у ответчика имеется иное жилое помещение, не представлено. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и о расторжении им договора социального найма не соответствует обстоятельствам дела.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судебной коллегией установлено, решение суда подлежит отмене по приведенному доводу, иные доводы жалобы апелляционной инстанцией не рассматриваются, как не влекущие правовых последствий.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.09.2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района в удовлетворении требований к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13969/2015
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения, в котором не проживает, расходов на его содержание не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-13969/2015
Судья Пищикова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре О.
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.09.2015 г., которым постановлено:
Признать Б., /дата рождения/, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Взыскать с Б. государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Б., его представителя адвоката Батеевой А.Г., поддержавших доводы жалобы; заключение прокурора, полагавшей, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>. Свои требования истец обосновал тем, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности МО Новоильинское городское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края. 11.11.2004 г. в указанной квартире, площадью 50,2 кв. м, зарегистрирован Б. Жилое помещение предоставлено ответчику решением жилищно-бытовой комиссии Новоильинского городского поселения. Договор социального найма ответчиком не заключен. Являясь нанимателем жилого помещения, Б. с 2004 г. фактически в жилом помещении не проживает, квартиру не содержит; не вносит плату за найм, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Задолженность составляет более <...> руб. В результате непроживания Б. квартира разрушается, приходит в непригодное для проживания состояние. Информацией о местонахождении и проживании ответчика администрация поселения не располагает. Наличие регистрации непроживающего в квартире ответчика не дает возможности собственнику - Муниципальному образованию Новоильинское городское поселение - распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Б. в лице представителя, действующего по доверенности. Заявитель считает, что отсутствие Б. в месте проживания по адресу <...> носит временный характер. Б. проживал в спорной квартире до помещения его в детский дом. Он неоднократно судим, находился в местах лишения свободы и не мог выполнять обязанности по содержанию жилья. Освобожден из мест лишения свободы 14.05.2013 г. Квартира пришла в непригодное состояние. После возвращения делал в квартире ремонт, но в связи с тем, что работал в Краснокамске, не мог находиться в квартире каждый день. Заявитель указывает, что судом не установлены время отсутствия ответчика по месту жительства, время нахождения его в местах лишения свободы, не установлены обстоятельства, необходимые для вынесения решения. Непроживание Б. в спорной квартире носит вынужденный характер, так как жить там невозможно. Заявитель указывает также на необоснованное представление интересов истца - администрации Нытвенского городского поселения - администрацией Новоильинского городского поселения, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению. Кроме того, к участию в деле не был привлечен адвокат по основаниям ст. 50 ГПК РФ.
В Возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского района Пермского края просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явился.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, собственником квартиры по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014 г., является Муниципальное образование Новоильинское городское поселение. Б., /дата рождения/, зарегистрирован в указанном жилом помещении 11 ноября 2004 г., приобрел право пользования этим жилым помещением. Из справок МУП "Новоильинское" от 12.03.2015 и от 18.08.2015, а также, из актов проверки проживания от 31.03.2015, 27.07.2015 следует, что по адресу: <...>, зарегистрирован Б. Фактически в квартире никто не проживает, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2014 г. по 31.07.2015 г. составляет <...> руб. На момент проверки жилое помещение находилось в открытом состоянии, входная дверь замков или иных запоров не имеет, признаков проживания людей нет, электроосвещение отсутствует, водоснабжение и водоотведение неисправно, печь частично разобрана. По сообщению Отдела МВД России по Нытвенскому району от 28.08.2015 г., Б. 14 мая 2013 г. освобожден из мест лишения свободы; местом убытия указан: <...>.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б. фактически не проживает в квартире с 2004 г.; вещей ответчика в комнате не имеется. При этом, препятствий для вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении и в пользовании жилым помещением не было, доказательств наличия препятствий во вселении и доказательств попыток вселения Б. в жилое помещение суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что Б. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о вынужденном и временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, Б. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 29.11.2006 г. по 14.03.2013 г. ответчик фактически не имел возможности постоянно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку был осужден и приговорен к лишению свободы (29.11.2006 г. осужден на срок 4 года 5 месяцев; освободился из мест лишения свободы 23.11.2009 г. Приговором от 15.02.2011 г. осужден на срок 2 года 3 месяца; освободился из мест лишения свободы 14.05.2013 г.). Таким образом, отсутствие ответчика в указанный период времени имело временный характер. Кроме того, как следует из представленных суду актов, состояние жилого помещения не позволяет использовать его для постоянного проживания без проведения ремонта, что свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. Доказательств того, что у ответчика имеется иное жилое помещение, не представлено. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и о расторжении им договора социального найма не соответствует обстоятельствам дела.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судебной коллегией установлено, решение суда подлежит отмене по приведенному доводу, иные доводы жалобы апелляционной инстанцией не рассматриваются, как не влекущие правовых последствий.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.09.2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Администрации Новоильинского городского поселения Нытвенского муниципального района в удовлетворении требований к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)