Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу, как им указано, исходя из состава его семьи, полагалось жилое помещение большей площади, но предоставили жилье меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В. судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. при секретаре Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Э. по доверенности Ю. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Э. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации - отказать,
установила:
Э. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежной компенсации. В обоснование своих требований истец указал, что был уволен с военной службы <...> г. в связи с организационно-штатными мероприятиями. При увольнении истцу и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге - Э, <...> г.р., сыну - Э г.р. и сыну - Э г.р., по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> Истец просил взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию за недостающие квадратные метры жилого помещения в размере <...>., указав, что согласно ст. 15.1 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади в собственность или по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади на одного человека, плюс не более 9 кв. м с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома. Истцу, исходя из состава его семьи, полагалось жилое помещение не более <...> кв. м, но предоставили жилье общей площадью <...> кв. м. Согласно расчету истца, недостающая площадь составила <...> кв. м.
Истец Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, представил письменные возражения и просил в удовлетворении искового заявления отказать, провести заседание в отсутствие представителя 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Э. по доверенности Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Э. по доверенности Ю., представителя Министерства обороны РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего закона и представленными доказательствами.
Судом установлено, что <...> г. Эльдиеву С.П. и совместно проживающим с ним членам семьи (Э., детям - Э. и Э. <...> г.р.) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м <...> этаже, по адресу: <...>.
Право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м на <...> этаже, по адресу: <...>, было зарегистрировано за Э., Э. и Э. в равных долях по 1/3 на каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения от <...> г.
Основанием для вычета доли общей площади жилого помещения послужило наличие у Э., указанной истцом в качестве члена его семьи, претендовавшей на получение жилого помещения вместе с ним, на праве собственности квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что <...> г. М. был заключен с С. договор купли-продажи квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 53, 57, 69 ЖК РФ, 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280,
Суд сослался на положения ст. 53 ЖК РФ и указал, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно п. п. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из положений действующей Инструкции военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками отчуждением жилых помещений или их частей.
Материалами дела подтверждается и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, отчуждение Э. <...> г. принадлежащей ей на праве собственности квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Учитывая, что с момента продажи <...> г. Э. и до предоставления <...> г. истцу и членам его семьи, в том числе и Э. квартиры прошло менее пяти лет, суд первой инстанции правильно указал, что действия Э. по отчуждению жилой площади привели к ухудшению жилищных условий семьи.
Суд согласился с доводом ответчика о том, что на семью, состоящую на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий из 4 человек, с учетом площади проданного жилого помещения находящегося по адресу: <...>, должно было быть предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м (.....). Площадь квартиры, предоставленной истцу и членам его семьи, составляет <...> кв. м.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащим предоставляется право выбора формы обеспечения их жилыми помещениями, а именно путем предоставления денежных средств (на приобретение или строительство) либо предоставления жилых помещений.
Истцом был выбран вариант предоставления ему жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м на 7 этаже, по адресу: <...>.
Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Из материалов дела также следует, что извещением о распределении жилого помещения N <...> г. Эльдиеву С.П. на семью из четырех человек было предложено компенсировать за счет собственных средств за превышением общей площади жилого помещения <...>. с чем Э. согласился и денежные средства были переведены на расчетный счет ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ" решением Одинцовского городского суда Московской области от <...>. с ФГУ" Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" в пользу Э. взыскана компенсация за уплату разницы в <...> кв. м в размере <...>.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель МО РФ, на указанное решение ими подана апелляционная жалоба, срок для подачи жалобы восстановлен.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности требований Э. и отказал в удовлетворении иска.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются представленными доказательствами, оценка которых дана в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, а направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20808/2016
Требование: О взыскании денежной компенсации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу, как им указано, исходя из состава его семьи, полагалось жилое помещение большей площади, но предоставили жилье меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-20808
Ф\\С Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В. судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. при секретаре Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Э. по доверенности Ю. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Э. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации - отказать,
установила:
Э. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежной компенсации. В обоснование своих требований истец указал, что был уволен с военной службы <...> г. в связи с организационно-штатными мероприятиями. При увольнении истцу и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге - Э, <...> г.р., сыну - Э г.р. и сыну - Э г.р., по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> Истец просил взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию за недостающие квадратные метры жилого помещения в размере <...>., указав, что согласно ст. 15.1 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади в собственность или по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади на одного человека, плюс не более 9 кв. м с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома. Истцу, исходя из состава его семьи, полагалось жилое помещение не более <...> кв. м, но предоставили жилье общей площадью <...> кв. м. Согласно расчету истца, недостающая площадь составила <...> кв. м.
Истец Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, представил письменные возражения и просил в удовлетворении искового заявления отказать, провести заседание в отсутствие представителя 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Э. по доверенности Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Э. по доверенности Ю., представителя Министерства обороны РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего закона и представленными доказательствами.
Судом установлено, что <...> г. Эльдиеву С.П. и совместно проживающим с ним членам семьи (Э., детям - Э. и Э. <...> г.р.) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м <...> этаже, по адресу: <...>.
Право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м на <...> этаже, по адресу: <...>, было зарегистрировано за Э., Э. и Э. в равных долях по 1/3 на каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения от <...> г.
Основанием для вычета доли общей площади жилого помещения послужило наличие у Э., указанной истцом в качестве члена его семьи, претендовавшей на получение жилого помещения вместе с ним, на праве собственности квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что <...> г. М. был заключен с С. договор купли-продажи квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 53, 57, 69 ЖК РФ, 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280,
Суд сослался на положения ст. 53 ЖК РФ и указал, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно п. п. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Исходя из положений действующей Инструкции военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками отчуждением жилых помещений или их частей.
Материалами дела подтверждается и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, отчуждение Э. <...> г. принадлежащей ей на праве собственности квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Учитывая, что с момента продажи <...> г. Э. и до предоставления <...> г. истцу и членам его семьи, в том числе и Э. квартиры прошло менее пяти лет, суд первой инстанции правильно указал, что действия Э. по отчуждению жилой площади привели к ухудшению жилищных условий семьи.
Суд согласился с доводом ответчика о том, что на семью, состоящую на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий из 4 человек, с учетом площади проданного жилого помещения находящегося по адресу: <...>, должно было быть предоставлено жилое помещение площадью <...> кв. м (.....). Площадь квартиры, предоставленной истцу и членам его семьи, составляет <...> кв. м.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащим предоставляется право выбора формы обеспечения их жилыми помещениями, а именно путем предоставления денежных средств (на приобретение или строительство) либо предоставления жилых помещений.
Истцом был выбран вариант предоставления ему жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м на 7 этаже, по адресу: <...>.
Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Из материалов дела также следует, что извещением о распределении жилого помещения N <...> г. Эльдиеву С.П. на семью из четырех человек было предложено компенсировать за счет собственных средств за превышением общей площади жилого помещения <...>. с чем Э. согласился и денежные средства были переведены на расчетный счет ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ" решением Одинцовского городского суда Московской области от <...>. с ФГУ" Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" в пользу Э. взыскана компенсация за уплату разницы в <...> кв. м в размере <...>.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель МО РФ, на указанное решение ими подана апелляционная жалоба, срок для подачи жалобы восстановлен.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности требований Э. и отказал в удовлетворении иска.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются представленными доказательствами, оценка которых дана в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, а направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э. по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)