Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен договор аренды квартиры. Ответчики проживают в квартире, но плату за пользование квартирой не вносили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Никитенко Н.В., Киневой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 года по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Б.Л., Б.Е. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ПАО "ОГК-2") обратилось в суд с иском к Б.Л., Б.Е. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: ***, за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. в размере 349200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 1994 года между истцом и Б.В. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики проживают в квартире, но плату за пользование квартирой не вносят. Поскольку конкретный размер платы договором определен не был, то размер ежемесячной платы должен исчисляться исходя из рыночной стоимости платы за наем, равной *** руб. в месяц.
Представитель истца ПАО "ОГК-2" - К. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б.Л. в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Б.Л., Брунцовой Е.В. в пользу ПАО "ОГК-2" задолженность в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе ПАО "ОГК-2" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание отчет о рыночной стоимости ежемесячного платежа за пользование жилым помещением. Поскольку спорная квартира на условиях социального найма ответчикам не предоставлялась, суд, определяя размер платы за проживание, необоснованно применил к спорным правоотношениям постановления органа местного самоуправления, которыми установлена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира *** общей площадью *** кв. м, расположенная в жилом доме ***, находится в собственности ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") на основании акта приема-передачи имущества ОАО "Троицкая ГРЭС" в ОАО "ОГК-2" от 28 сентября 2006 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано 19 ноября 2007 г. (л.д. 12).
29 сентября 2006 г. ОАО "Троицкая ГРЭС" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". 24 июня 2015 г. ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" переименовано в ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".
Ответчики Б-вы зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на основании договора аренды жилья (квартиры), заключенного между акционерным обществом "Троицкая ГРЭС" (арендодатель) и Б.В. (арендатор) 11 марта 1994 г.
Б.В. умер, члены его семьи Б.Е. и Б.Л. до настоящего времени продолжают пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора аренды, выполняют принятые на себя обязательства.
По условиям договора аренды жилья (квартиры), арендодатель обязан предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов (пункт 2.2), а арендатор обязуется ежемесячно производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах (пункт 3.3) (л.д. 13-15).
Удовлетворяя исковые требования ПАО "ОГК-2" о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("Наем жилого помещения"), и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков Б-вых обязанности вносить плату за пользование имуществом.
Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора аренды жилья (квартиры) от 11 марта 1994 г. об оплате за проживание согласно установленных нормативов (пункты 2.2, 3.3), принял во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наем, установленного для коммерческого найма жилищного фонда г. Троицка, и по аналогии с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда применил существующую методику расчета платы за пользование жилым помещением по нормативам, установленным Главой администрации г. Троицка в Постановлениях о плате за пользование жилым помещением для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда N 2485 от 27.12.2012 г., N 2485 от 29.08.2013 г., N 2316 от 26.12.2013 г, N 867 от 25.12.2014, N 1200 от 24.06.2015 г., взыскав с ответчиков задолженность по договору в размере *** руб. 63 коп.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Установив, что при заключении договора стороны достигли соглашение об оплате за проживание и определении размера платы за жилое помещение, в силу закона у истца отсутствует право на изменение условий договора в одностороннем порядке, соглашение сторон об изменении размера платы за жилое помещение не достигнуто, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 614 ГК РФ и взыскании платы за жилое помещение исходя из среднерыночной стоимости платы за наем квартиры, определенной отчетом об оценке ООО "Консалтинговая Группа Лаир" N Н-20276/15 от 07 августа 2015 г. (л.д. 17-20).
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО "ОГК-2", направленные на обоснование наличия правовых оснований для изменения платы за жилое помещение, установление арендного платежа исходя из среднерыночной стоимости найма жилья, невозможность применения к спорным правоотношениям нормативов установленных для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-15266/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен договор аренды квартиры. Ответчики проживают в квартире, но плату за пользование квартирой не вносили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 11-15266/2016
Судья Лаврова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Никитенко Н.В., Киневой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 года по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Б.Л., Б.Е. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ПАО "ОГК-2") обратилось в суд с иском к Б.Л., Б.Е. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: ***, за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. в размере 349200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 1994 года между истцом и Б.В. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики проживают в квартире, но плату за пользование квартирой не вносят. Поскольку конкретный размер платы договором определен не был, то размер ежемесячной платы должен исчисляться исходя из рыночной стоимости платы за наем, равной *** руб. в месяц.
Представитель истца ПАО "ОГК-2" - К. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Б.Л. в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Б.Л., Брунцовой Е.В. в пользу ПАО "ОГК-2" задолженность в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе ПАО "ОГК-2" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание отчет о рыночной стоимости ежемесячного платежа за пользование жилым помещением. Поскольку спорная квартира на условиях социального найма ответчикам не предоставлялась, суд, определяя размер платы за проживание, необоснованно применил к спорным правоотношениям постановления органа местного самоуправления, которыми установлена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира *** общей площадью *** кв. м, расположенная в жилом доме ***, находится в собственности ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") на основании акта приема-передачи имущества ОАО "Троицкая ГРЭС" в ОАО "ОГК-2" от 28 сентября 2006 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано 19 ноября 2007 г. (л.д. 12).
29 сентября 2006 г. ОАО "Троицкая ГРЭС" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". 24 июня 2015 г. ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" переименовано в ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".
Ответчики Б-вы зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на основании договора аренды жилья (квартиры), заключенного между акционерным обществом "Троицкая ГРЭС" (арендодатель) и Б.В. (арендатор) 11 марта 1994 г.
Б.В. умер, члены его семьи Б.Е. и Б.Л. до настоящего времени продолжают пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора аренды, выполняют принятые на себя обязательства.
По условиям договора аренды жилья (квартиры), арендодатель обязан предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов (пункт 2.2), а арендатор обязуется ежемесячно производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах (пункт 3.3) (л.д. 13-15).
Удовлетворяя исковые требования ПАО "ОГК-2" о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("Наем жилого помещения"), и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков Б-вых обязанности вносить плату за пользование имуществом.
Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора аренды жилья (квартиры) от 11 марта 1994 г. об оплате за проживание согласно установленных нормативов (пункты 2.2, 3.3), принял во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наем, установленного для коммерческого найма жилищного фонда г. Троицка, и по аналогии с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда применил существующую методику расчета платы за пользование жилым помещением по нормативам, установленным Главой администрации г. Троицка в Постановлениях о плате за пользование жилым помещением для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда N 2485 от 27.12.2012 г., N 2485 от 29.08.2013 г., N 2316 от 26.12.2013 г, N 867 от 25.12.2014, N 1200 от 24.06.2015 г., взыскав с ответчиков задолженность по договору в размере *** руб. 63 коп.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Установив, что при заключении договора стороны достигли соглашение об оплате за проживание и определении размера платы за жилое помещение, в силу закона у истца отсутствует право на изменение условий договора в одностороннем порядке, соглашение сторон об изменении размера платы за жилое помещение не достигнуто, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 614 ГК РФ и взыскании платы за жилое помещение исходя из среднерыночной стоимости платы за наем квартиры, определенной отчетом об оценке ООО "Консалтинговая Группа Лаир" N Н-20276/15 от 07 августа 2015 г. (л.д. 17-20).
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО "ОГК-2", направленные на обоснование наличия правовых оснований для изменения платы за жилое помещение, установление арендного платежа исходя из среднерыночной стоимости найма жилья, невозможность применения к спорным правоотношениям нормативов установленных для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)