Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на протяжении длительного времени они проживают в доме аварийного состояния, состоят на очереди в предоставлении жилья, но в список лиц, нуждающихся в предоставлении квартиры, до настоящего времени не включены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
с участием представителя истцов М.Т., С.Е. по доверенности О., представителя третьего лица МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" по доверенности Г.Г.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А., представителя истцов по доверенности О. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по иску М.Т., С.Е. к администрации города-курорта Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Пятигорска,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
М.Т., С.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Пятигорска, первому заместителю главы администрации города-курорта Пятигорска Б., указав в обоснование заявленных требований, что М.Т. и С.Е. являются собственниками по 1/2 общей долевой собственности N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 14.11.1995. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: М.Т., ее супруг М.О., сын Х., дочь - С.Е. и несовершеннолетние дети С.Г. и С.М. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой 34,8 кв. м.
С января 1989 года семья истцов состоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть были поставлены на учет как нуждающиеся в жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеют право на внеочередное предоставление жилья.
На протяжении длительного времени семья истцов проживают в доме аварийного состояния, состоят на очереди в предоставлении жилья, но согласно ответу администрации г. Пятигорска в список лиц, нуждающихся в предоставлении квартиры до настоящего времени не включены.
Факт непригодности для проживая в квартире N дома N по <адрес>, подтверждается постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.08.2015 N 3187, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии от 14 августа 2015 года N 2. Однако, никаких действий для переселения из непригодного для проживания жилья, органами местного самоуправления предпринято не было.
01.09.2015 истцы обратились в администрацию г. Пятигорска с требованием о предоставлении благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления на каждого члена семьи по договору социального найма ввиду непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на их обращение первый заместитель главы администрации г. Пятигорска Б. ответил, что включить их в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, у которых единственное жилое помещение признано непригодным для проживания, не представляется возможным, и что квартира N по <адрес> принадлежит им на праве долевой собственности.
Считают, что ответ первого заместителя главы администрации г. Пятигорска в очередной раз направлен для формальной отписки, не соответствует действительным обстоятельствам дела, не обоснован и не законный.
Просили суд признать действия первого заместителя главы администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в направлении ответа N 08-3615 от 29.09.2015 об отказе в предоставлении жилого помещения для переселения М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения, находящегося по адресу: <адрес> незаконными; признать бездействия администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения, находящегося по адресу: <адрес>, незаконным и возложении обязанности на администрацию города-курорта Пятигорска Ставропольского края незамедлительно предоставить им благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления на каждого члена семьи по договору социального найма ввиду непригодного для проживания помещения квартиры N.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковое заявление М.Т., С.Е. удовлетворены частично.
Суд постановил: "Признать бездействие администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию города-курорта Пятигорска Ставропольского края предоставить М.Т., С.Е. на состав семьи из 5 человек (истец М.Т., ее супруг М.О., истец С.Е. и ее несовершеннолетние дети С.Г. и С.М., Х.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 44,9 кв. м.
В иске М.Т., С.Е. к администрации города-курорта Пятигорска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по нормам предоставления на каждого члена семьи, отказать.
В иске М.Т., С.Е. к первому заместителю главы администрации города-курорта Пятигорска Б. о признании действия первого заместителя главы администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края в направлении ответа N 08-3615 от 29.09.2015 об отказе в предоставлении жилого помещения для переселения М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес> незаконными, отказать".
Не согласившись с вынесенным решением суда, заместителем начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части удовлетворения исковых требований истцов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Предпосылкой предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является признание их в установленном порядке малоимущими. Просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новое решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем истцов по доверенности О. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований истцов незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств по делу. Критерий малоимущественности появился в жилищном законодательстве с 01 марта 2005 года, поэтому должен применяться к лицам, у которых возникло право на предоставление жилья по указанным основаниям только после 01 марта 2005 года. Просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов М.Т., С.Е. по доверенности О., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя третьего лица МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" по доверенности Г.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления истцам, включая ее членов семьи (М.О., С.Г. и С.М., Х.), взамен непригодного для проживания, на условиях договора социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа - город Пятигорск, поскольку требования части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право граждан, чье жилое помещение признано непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в зависимость от того, признаны ли эти граждане малоимущими и состоят ли они на соответствующем жилищном учете.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации, вместе с тем, закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Законом Ставропольского края от 16.03.2006 N 13-кз "О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае" установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, для признания граждан малоимущими).
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правового значения для разрешения возникшего спора того обстоятельства, что истцы и члены их семьи не относятся к категории малоимущих граждан, являются ошибочными, как не основанные на положениях действующего законодательства.
При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Наличие факта признания жилого помещения, занимаемого соистцами аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу и постановка на очередь на получение жилого помещения для улучшения жилищных условий, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Доводы представителя соистцов о том, что к его доверителям не применимы нормы ЖК РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, так как они состоят в очереди на улучшение жилищных условий с 1989 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи с тем, что основанием обращения в суд истцов по делу явилось признание принадлежащего им жилого помещения не пригодным для проживания в 2015 году.
Из материалов дела следует, что истцы и члены их семьи малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для обязания органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. содержат основания для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности О., основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года в части удовлетворения исковых требований М.Т., С.Е. о признании бездействия администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес>, незаконным; обязании администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края предоставить М.Т., С.Е. на состав семьи из 5 человек (истец М.Т., ее супруг М.О., истец С.Е. и ее несовершеннолетние дети С.Г. и С.М., Х.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 44,9 кв. м - отменить.
Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Т., С.Е. о признании бездействия администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес>, незаконным; обязании администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края предоставить М.Т., С.Е. на состав семьи из 5 человек (истец М.Т., ее супруг М.О., истец С.Е. и ее несовершеннолетние дети С.Г. и С.М., Х.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 44,9 кв. м - отказать.
В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя истцов М.Т., С.Е. по доверенности О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6334/2016
Требование: О признании незаконным бездействия администрации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на протяжении длительного времени они проживают в доме аварийного состояния, состоят на очереди в предоставлении жилья, но в список лиц, нуждающихся в предоставлении квартиры, до настоящего времени не включены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-6334/2016
Судья Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
с участием представителя истцов М.Т., С.Е. по доверенности О., представителя третьего лица МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" по доверенности Г.Г.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А., представителя истцов по доверенности О. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по иску М.Т., С.Е. к администрации города-курорта Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Пятигорска,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
М.Т., С.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Пятигорска, первому заместителю главы администрации города-курорта Пятигорска Б., указав в обоснование заявленных требований, что М.Т. и С.Е. являются собственниками по 1/2 общей долевой собственности N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 14.11.1995. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: М.Т., ее супруг М.О., сын Х., дочь - С.Е. и несовершеннолетние дети С.Г. и С.М. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой 34,8 кв. м.
С января 1989 года семья истцов состоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть были поставлены на учет как нуждающиеся в жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеют право на внеочередное предоставление жилья.
На протяжении длительного времени семья истцов проживают в доме аварийного состояния, состоят на очереди в предоставлении жилья, но согласно ответу администрации г. Пятигорска в список лиц, нуждающихся в предоставлении квартиры до настоящего времени не включены.
Факт непригодности для проживая в квартире N дома N по <адрес>, подтверждается постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.08.2015 N 3187, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии от 14 августа 2015 года N 2. Однако, никаких действий для переселения из непригодного для проживания жилья, органами местного самоуправления предпринято не было.
01.09.2015 истцы обратились в администрацию г. Пятигорска с требованием о предоставлении благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления на каждого члена семьи по договору социального найма ввиду непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на их обращение первый заместитель главы администрации г. Пятигорска Б. ответил, что включить их в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, у которых единственное жилое помещение признано непригодным для проживания, не представляется возможным, и что квартира N по <адрес> принадлежит им на праве долевой собственности.
Считают, что ответ первого заместителя главы администрации г. Пятигорска в очередной раз направлен для формальной отписки, не соответствует действительным обстоятельствам дела, не обоснован и не законный.
Просили суд признать действия первого заместителя главы администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в направлении ответа N 08-3615 от 29.09.2015 об отказе в предоставлении жилого помещения для переселения М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения, находящегося по адресу: <адрес> незаконными; признать бездействия администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения, находящегося по адресу: <адрес>, незаконным и возложении обязанности на администрацию города-курорта Пятигорска Ставропольского края незамедлительно предоставить им благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления на каждого члена семьи по договору социального найма ввиду непригодного для проживания помещения квартиры N.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковое заявление М.Т., С.Е. удовлетворены частично.
Суд постановил: "Признать бездействие администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию города-курорта Пятигорска Ставропольского края предоставить М.Т., С.Е. на состав семьи из 5 человек (истец М.Т., ее супруг М.О., истец С.Е. и ее несовершеннолетние дети С.Г. и С.М., Х.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 44,9 кв. м.
В иске М.Т., С.Е. к администрации города-курорта Пятигорска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по нормам предоставления на каждого члена семьи, отказать.
В иске М.Т., С.Е. к первому заместителю главы администрации города-курорта Пятигорска Б. о признании действия первого заместителя главы администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края в направлении ответа N 08-3615 от 29.09.2015 об отказе в предоставлении жилого помещения для переселения М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес> незаконными, отказать".
Не согласившись с вынесенным решением суда, заместителем начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части удовлетворения исковых требований истцов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Предпосылкой предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является признание их в установленном порядке малоимущими. Просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новое решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем истцов по доверенности О. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований истцов незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств по делу. Критерий малоимущественности появился в жилищном законодательстве с 01 марта 2005 года, поэтому должен применяться к лицам, у которых возникло право на предоставление жилья по указанным основаниям только после 01 марта 2005 года. Просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов М.Т., С.Е. по доверенности О., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя третьего лица МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" по доверенности Г.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления истцам, включая ее членов семьи (М.О., С.Г. и С.М., Х.), взамен непригодного для проживания, на условиях договора социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа - город Пятигорск, поскольку требования части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право граждан, чье жилое помещение признано непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма в зависимость от того, признаны ли эти граждане малоимущими и состоят ли они на соответствующем жилищном учете.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации, вместе с тем, закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Законом Ставропольского края от 16.03.2006 N 13-кз "О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае" установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, для признания граждан малоимущими).
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правового значения для разрешения возникшего спора того обстоятельства, что истцы и члены их семьи не относятся к категории малоимущих граждан, являются ошибочными, как не основанные на положениях действующего законодательства.
При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Наличие факта признания жилого помещения, занимаемого соистцами аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу и постановка на очередь на получение жилого помещения для улучшения жилищных условий, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Доводы представителя соистцов о том, что к его доверителям не применимы нормы ЖК РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005 года, так как они состоят в очереди на улучшение жилищных условий с 1989 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи с тем, что основанием обращения в суд истцов по делу явилось признание принадлежащего им жилого помещения не пригодным для проживания в 2015 году.
Из материалов дела следует, что истцы и члены их семьи малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для обязания органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение в обжалуемой части не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. содержат основания для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности О., основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года в части удовлетворения исковых требований М.Т., С.Е. о признании бездействия администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес>, незаконным; обязании администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края предоставить М.Т., С.Е. на состав семьи из 5 человек (истец М.Т., ее супруг М.О., истец С.Е. и ее несовершеннолетние дети С.Г. и С.М., Х.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 44,9 кв. м - отменить.
Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Т., С.Е. о признании бездействия администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, выразившиеся в не переселении М.Т., С.Е. и членов семьи из непригодного для проживания помещения находящиеся по адресу: <адрес>, незаконным; обязании администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края предоставить М.Т., С.Е. на состав семьи из 5 человек (истец М.Т., ее супруг М.О., истец С.Е. и ее несовершеннолетние дети С.Г. и С.М., Х.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 44,9 кв. м - отказать.
В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заместителя начальника МУ "УИО г. Пятигорска" Г.А. удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя истцов М.Т., С.Е. по доверенности О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)