Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Усенко О.А.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе УФССП России по Астраханской области на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года о наложении штрафа,
установила:
прокурор Красноярского района Астраханской области, действующий в интересах Я.Р., Я.Р.Д., Я.Р.Д., Я.А.Р., Я.И.Р., обратился в суд с иском к администрации МО "Сеитовский сельсовет" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2016 года произведена замена должника администрации МО "Сеитовский сельсовет" на администрацию МО "Красноярский район".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2016 года определение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Представитель администрации МО "Красноярский район" А. 10 августа 2016 года обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2016 года заявление удовлетворено.
В ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Астраханской области, наложен штраф в размере 1000 руб. за невыполнение требований суда о предоставлении документов.
Не согласившись с данным определением, заместитель начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Астраханской области Д. подала частную жалобу.
Представитель УФССП России по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.
Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области с ходатайством о сложении судебного штрафа или о его уменьшении в суд первой инстанции не обращался.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение о наложении штрафа не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
частную жалобу УФССП России по Астраханской области оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4338/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N 33-4338/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Усенко О.А.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе УФССП России по Астраханской области на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года о наложении штрафа,
установила:
прокурор Красноярского района Астраханской области, действующий в интересах Я.Р., Я.Р.Д., Я.Р.Д., Я.А.Р., Я.И.Р., обратился в суд с иском к администрации МО "Сеитовский сельсовет" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2016 года произведена замена должника администрации МО "Сеитовский сельсовет" на администрацию МО "Красноярский район".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2016 года определение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Представитель администрации МО "Красноярский район" А. 10 августа 2016 года обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2016 года заявление удовлетворено.
В ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Астраханской области, наложен штраф в размере 1000 руб. за невыполнение требований суда о предоставлении документов.
Не согласившись с данным определением, заместитель начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Астраханской области Д. подала частную жалобу.
Представитель УФССП России по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.
Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области с ходатайством о сложении судебного штрафа или о его уменьшении в суд первой инстанции не обращался.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение о наложении штрафа не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
частную жалобу УФССП России по Астраханской области оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)