Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица длительное время не проживает в спорном помещении, препятствия к вселению им ответчице никогда не чинились, попыток вселения на жилую площадь она ранее не предпринимала, никаких личных вещей ответчицы в помещении не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.Н.Г.
Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года,
Которым постановлено: Иск Г.В.Д. удовлетворить частично.
Признать К.Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Г.В.Д. обратился в суд с иском к ответчику К.Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что он с 1983 г. является нанимателем жилого помещения - комнаты 11.4 кв. м в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ***. В 1990 году на его жилой площади в связи с заключением брака была зарегистрирована К.Н.Г. В 1996 году брак между сторонами расторгнут. С этого времени с ответчиком он единой семьей не проживает, они имеют разные источники дохода, раздельный бюджет. Примерно с 2001 - 2002 г. ответчик не проживает на спорной жилой площади, так как проживает вместе со своей дочерью (у которой имеется отдельная квартира из трех комнат) в ином жилом помещении. С этого же момента она забрала все свои личные вещи и в квартире не появляется. С 2004 г. он постоянно проживает в комнате 11,4 кв. м с другой женщиной, с которой ведет совместное хозяйство. Препятствий к вселению на жилую площадь им ответчику никогда не чинилось, попыток вселения в жилую площадь она ранее не предпринимала. Никаких личный вещей ответчицы в комнате нет уже почти 15 лет. Регистрация на спорной жилой площади ответчицы и связанная с этим возможность ее появления на данной жилой площади, может существенно затронуть его законные интересы. Отношения у него и ответчика еще до момента его выезда были достаточно неприязненные, напряженные.
В связи с изложенным, истец просил суд признать К., 22.11.62 г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик и представитель ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 35 - 39). Пояснили, что дом, в котором находится спорная комната, уже снесен, значит, никакие права истца не нарушаются. Выезд ответчика носил вынужденный характер, она временно проживала в другом месте, она несла расходы по содержанию спорной комнаты. В спорную квартиру она вселяться не пыталась. Истец инициировал скандалы, ответчик по этому поводу обращалась в полицию.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.Н.Г.
В судебное заседание не явились К.Н.Г., Г.В.Д., 3-е лицо - УФМС по городу Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.Н.Г. по доверенности Ш., представителей Г.В.Д. по доверенности Б.С.В., О.М.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной имеет право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом установлено, что на основании ордера от 20.07.1983 г. Г.В.Д. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ***, комната 11,41 кв. м (л.д. 6). 01.06.1990 г. в качестве члена семьи в комнату была вселена К.Н.Г. (л.д. 8). 30 мая 1996 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 7). В настоящее время дом <...> снесен.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, не принимала мер к вселению и пользования жилым помещением по месту регистрации, выехала на иное постоянное место жительства.
Данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что стороны состояли на учете по улучшению жилищных условий. В связи с указанным обстоятельством, а также наличием между сторонами крайне конфликтных отношений, К.Н.Г. была временно предоставлена жилая площадь, между ней и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 49 - 68). Проживая в данном жилом помещении, ответчик продолжала ежемесячно вносить плату за спорное жилое помещение.
Таким образом, вывод суда о выезде ответчицы на иное постоянное место жительства и утрата интереса к спорному жилому помещению, не подтверждается материалами дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что дом, в котором были зарегистрированы стороны, снесен. Им предоставлена другая жилая площадь - однокомнатная квартира по адресу: ***.
Решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2015 года истец и ответчик переселены в предоставленную им квартиру, со сторонами заключен договор социального найма на указанную квартиру.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица не утратила право на спорную квартиру, поскольку взамен занимаемой, спорной квартиры, ей была предоставлена иная жилая площадь совместно с истцом.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, решение суда в части признания К.Н.Г. утратившей право на жилое помещение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии К.Н.Г. с регистрационного учета, обоснованно не удовлетворены судом, поскольку она с такого учета уже снята в связи с выселением на предоставленную жилую площадь.
Решение суда в данной части отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2015 года отменить в части признания К.Н.Г. утратившей право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ***.
Вынести в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.В.Д. о признании К.н.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, *** отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 N 33-41504/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица длительное время не проживает в спорном помещении, препятствия к вселению им ответчице никогда не чинились, попыток вселения на жилую площадь она ранее не предпринимала, никаких личных вещей ответчицы в помещении не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. N 33-41504
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.Н.Г.
Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года,
Которым постановлено: Иск Г.В.Д. удовлетворить частично.
Признать К.Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Г.В.Д. обратился в суд с иском к ответчику К.Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что он с 1983 г. является нанимателем жилого помещения - комнаты 11.4 кв. м в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ***. В 1990 году на его жилой площади в связи с заключением брака была зарегистрирована К.Н.Г. В 1996 году брак между сторонами расторгнут. С этого времени с ответчиком он единой семьей не проживает, они имеют разные источники дохода, раздельный бюджет. Примерно с 2001 - 2002 г. ответчик не проживает на спорной жилой площади, так как проживает вместе со своей дочерью (у которой имеется отдельная квартира из трех комнат) в ином жилом помещении. С этого же момента она забрала все свои личные вещи и в квартире не появляется. С 2004 г. он постоянно проживает в комнате 11,4 кв. м с другой женщиной, с которой ведет совместное хозяйство. Препятствий к вселению на жилую площадь им ответчику никогда не чинилось, попыток вселения в жилую площадь она ранее не предпринимала. Никаких личный вещей ответчицы в комнате нет уже почти 15 лет. Регистрация на спорной жилой площади ответчицы и связанная с этим возможность ее появления на данной жилой площади, может существенно затронуть его законные интересы. Отношения у него и ответчика еще до момента его выезда были достаточно неприязненные, напряженные.
В связи с изложенным, истец просил суд признать К., 22.11.62 г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик и представитель ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 35 - 39). Пояснили, что дом, в котором находится спорная комната, уже снесен, значит, никакие права истца не нарушаются. Выезд ответчика носил вынужденный характер, она временно проживала в другом месте, она несла расходы по содержанию спорной комнаты. В спорную квартиру она вселяться не пыталась. Истец инициировал скандалы, ответчик по этому поводу обращалась в полицию.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.Н.Г.
В судебное заседание не явились К.Н.Г., Г.В.Д., 3-е лицо - УФМС по городу Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.Н.Г. по доверенности Ш., представителей Г.В.Д. по доверенности Б.С.В., О.М.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной имеет право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом установлено, что на основании ордера от 20.07.1983 г. Г.В.Д. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ***, комната 11,41 кв. м (л.д. 6). 01.06.1990 г. в качестве члена семьи в комнату была вселена К.Н.Г. (л.д. 8). 30 мая 1996 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 7). В настоящее время дом <...> снесен.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, не принимала мер к вселению и пользования жилым помещением по месту регистрации, выехала на иное постоянное место жительства.
Данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что стороны состояли на учете по улучшению жилищных условий. В связи с указанным обстоятельством, а также наличием между сторонами крайне конфликтных отношений, К.Н.Г. была временно предоставлена жилая площадь, между ней и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 49 - 68). Проживая в данном жилом помещении, ответчик продолжала ежемесячно вносить плату за спорное жилое помещение.
Таким образом, вывод суда о выезде ответчицы на иное постоянное место жительства и утрата интереса к спорному жилому помещению, не подтверждается материалами дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что дом, в котором были зарегистрированы стороны, снесен. Им предоставлена другая жилая площадь - однокомнатная квартира по адресу: ***.
Решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2015 года истец и ответчик переселены в предоставленную им квартиру, со сторонами заключен договор социального найма на указанную квартиру.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица не утратила право на спорную квартиру, поскольку взамен занимаемой, спорной квартиры, ей была предоставлена иная жилая площадь совместно с истцом.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, решение суда в части признания К.Н.Г. утратившей право на жилое помещение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии К.Н.Г. с регистрационного учета, обоснованно не удовлетворены судом, поскольку она с такого учета уже снята в связи с выселением на предоставленную жилую площадь.
Решение суда в данной части отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2015 года отменить в части признания К.Н.Г. утратившей право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ***.
Вынести в этой части по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.В.Д. о признании К.н.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, *** отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)