Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением арендодателю отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия лица действовать от имени прежнего собственника здания, и документа, подтверждающего полномочия директора арендатора на момент подписания соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" - Свиридов В.В., доверенность от 08.12.2015,
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С., доверенность от 31.12.2015,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Система розничных продаж" - не явился, извещен,
рассмотрев 15 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"
на постановление от 16 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-183 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 г. N 3 от 31.12.2006 г.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система розничных продаж"
установил:
Закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. закрытым паевым инвестиционном фондом недвижимости "Центральный" (далее - ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-183 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.12.2006 N 3 к договору аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 о расторжения договора аренды N 25/10/08 от 09.09.2005 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9 стр. 2. Заявитель также просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды N 25/10/08 от 09.09.2005 и внести запись о прекращении вышеназванного договора аренды (регистрационная запись от 05.07.2006 N 77-77-11/090/2006-826).
Требования заявлены на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что заявитель приобрел объект недвижимости, после чего узнал о наличии обременения объекта в виде аренды, срок которого на момент приобретения объекта уже истек. Поскольку наличие зарегистрированного обременения в виде аренды препятствует осуществлению прав заявителя как собственника в части распоряжения имуществом, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и прекращения зарегистрированного права аренды нарушает его права.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленный решением от 31.10.2014 N 11/012/2014-183 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2006 к договору аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 и на Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2006; внести запись о расторжении договора аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 и внести соответствующую запись о прекращении договора аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 (регистрационная запись N 77-77011/090/2006-826 от 21.09.2006).
При рассмотрении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве судебная коллегия, признав необходимым привлечь к участию в деле ООО "Система розничных продаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено 01.09.2015 года соответствующее определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2016 N Ф05-163/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16397/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением арендодателю отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия лица действовать от имени прежнего собственника здания, и документа, подтверждающего полномочия директора арендатора на момент подписания соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А40-16397/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" - Свиридов В.В., доверенность от 08.12.2015,
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С., доверенность от 31.12.2015,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Система розничных продаж" - не явился, извещен,
рассмотрев 15 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"
на постановление от 16 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-183 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 г. N 3 от 31.12.2006 г.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система розничных продаж"
установил:
Закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. закрытым паевым инвестиционном фондом недвижимости "Центральный" (далее - ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-183 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.12.2006 N 3 к договору аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 о расторжения договора аренды N 25/10/08 от 09.09.2005 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9 стр. 2. Заявитель также просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды N 25/10/08 от 09.09.2005 и внести запись о прекращении вышеназванного договора аренды (регистрационная запись от 05.07.2006 N 77-77-11/090/2006-826).
Требования заявлены на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что заявитель приобрел объект недвижимости, после чего узнал о наличии обременения объекта в виде аренды, срок которого на момент приобретения объекта уже истек. Поскольку наличие зарегистрированного обременения в виде аренды препятствует осуществлению прав заявителя как собственника в части распоряжения имуществом, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и прекращения зарегистрированного права аренды нарушает его права.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленный решением от 31.10.2014 N 11/012/2014-183 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2006 к договору аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 и на Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2006; внести запись о расторжении договора аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 и внести соответствующую запись о прекращении договора аренды N 37/16/08 от 09.09.2005 (регистрационная запись N 77-77011/090/2006-826 от 21.09.2006).
При рассмотрении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве судебная коллегия, признав необходимым привлечь к участию в деле ООО "Система розничных продаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено 01.09.2015 года соответствующее определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)