Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обуховской Марины Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года об отказе в передаче по подсудности дела N А40-188274/15, вынесенное судьей Гараевой Н.Я.
по иску Ушаковской Анастасии Григорьевны
к ООО "Кэрролл", Дубровской Ирине Юрьевне, Решецкой Валентине Николаевне, Ткачук Ивану Ивановичу, Лисовой Марине Васильевне, Винокуровой Елене Валентиновне, Хайретдинову Олегу Александровичу, Иванову Виталию Юрьевичу
о признании недействительным решения единственного участника ООО "Кэрролл" Дубровской И.Ю. от 12.05.2009 г. и признании недействительными договоров купли- продажи квартир N 26, 30, 31, 32, 33, 40, расположенных в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория автономной Республики Крым, заключенных на основании этого Решения.
БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Ушаковская А.Г. с иском к ООО "Кэрролл", Дубровской Ирине Юрьевне, Решецкой Валентине Николаевне, Ткачук Ивану Ивановичу, Лисовой Марине Васильевне, Винокуровой Елене Валентиновне, Хайретдинову Олегу Александровичу, Иванову Виталию Юрьевичу:
признать недействительным решение единственного участника ООО "Кэролл" от 12.05.2009 г., N 8 Дубровской И.Ю. о продаже принадлежащего обществу на праве собственности имущества.
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 26, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Решецкой Валентиной Николаевной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 30, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ткачук Иваном Ивановичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 31, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Лисовой Мариной Васильевной;
- признать недействительным.. договор купли-продажи квартиры N 32, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Винокуровой Еленой Валентиновной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 33. расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Хайреддиновым Олегом Александровичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 40, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ивановым Виталием Юрьевичем. В отношении ответчика Решецкой Валентины Николаевны:
Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 26 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 28.4 кв. м, с одновременным лишения этого права Решецкой Валентины Николаевны, зарегистрированной по адресу Автономная Республика Крым, г. Евпатория, ул. Тучина д. 1/2, кв. 1
В отношении ответчика Ткачук Ивана Ивановича:
Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 30 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 28.4 кв. м, с одновременным лишения этого права Ткачук Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу РФ, Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Ленина д. 20/27, кв. 87,
В отношении ответчика Лисовой Марины Васильевны: Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 31 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 29,8, с одновременным лишения этого права Лисовой Марины Васильевны: зарегистрированной по адресу РФ, Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, д. 98, кв. 33
В отношении ответчика Винокуровой Елены Валентиновны Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 32 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 94,7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, с одновременным лишения этого права Винокуровой Елены Валентиновны зарегистрированной по адресу РФ, Республика Крым. г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 65, кв. 3
В отношении ответчика Хайретдинова Олега Александровича:
Признать за ООО "КЭРОЛЛ" право собственности на однокомнатную квартиру N 33 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, 47 общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м с одновременным лишения этого права Хайретдинова Олега Александровича, зарегистрированного по адресу РФ, г. Москва, 1-й Самотечный пер, д. 16/2, кв. 5
В отношении ответчика Иванова Виталия Юрьевича:
Признать за ООО "КЭРОЛЛ" право собственности на однокомнатную квартиру N 40 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 90,1 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м с одновременным лишения этого права Иванова Виталия Юрьевича зарегистрированного по адресу РФ, Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Ленина, д. 20/27, кв. 55.
В суде первой инстанции Ответчиками Винокурова Е.В., Лисова (Обуховская) М.В., было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-188274/2015 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Обуховская Марина Васильевна (до брака Лисовая) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал частью 4 прим. 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.
Судом первой инстанции также указано на то, что фактически иск основан на корпоративных правоотношениях, направлен, в случае признания его обоснованным, на восстановление права истца на управление обществом.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно регистрационным данным, местом нахождения ООО "Кэрролл" является г. Москва. Соответственно подлежат применению правила об исключительной подсудности.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Удовлетворение требований истцов повлечет за собой изменения в регистрации недвижимого имущества: квартир N 26, 30, 31, 32, 33, 40 в жилом дому N 47 по ул. Интернациональная, в городе Евпатории Республики Крым.
Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как прямо указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6470/10 от 07 сентября 2010 года в случае когда исковое заявление содержит требования одновременно имущественного характера и корпоративного характера, то следует исходить из конечной направленности заявленных требований, то есть желаемой для истца резолютивной части судебного решения, которая будет подлежать исполнению в установленном порядке.
В связи с тем, что права на недвижимое имущество и их обременения подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом, то заявленные требования о прекращении права или обременения на недвижимое имущество направлены именно на оспаривание права или обременения. Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии права или обременения на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав.
Поскольку требования преследуют единую цель - признать зарегистрированное право отсутствующим, рассматриваемый спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров, а не часть 4 прим. 1 статьи 38 АПК РФ
В рамках настоящего дела оспаривается, переход данного права в силу корпоративных правоотношений. Сам по себе переход права собственности не имеет и не может иметь корпоративного характера, так как ответчики не являются участниками общества; любой переход права собственности означает прекращение такого права у одного лица и возникновение его у другого лица, что свидетельствует именно о наличии спора о праве собственности; требования истца по делу направлены на то, чтобы признать право собственности за одним лицом и прекратить такое право у иных лиц; возможное решение суда в пользу истца можно реализовать путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество по месту нахождения указанного спорного недвижимого имущества.
Таким образом, конечной целью спора в любом случае является изменение записи о принадлежности спорного недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии, прежде всего, спора о правах на недвижимое имущество, а не иного спора.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы 09 марта 2016 года по делу N А40-188274/2015 отменить.
Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 09АП-17280/2016 ПО ДЕЛУ N А40-188274/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 09АП-17280/2016
Дело N А40-188274/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обуховской Марины Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года об отказе в передаче по подсудности дела N А40-188274/15, вынесенное судьей Гараевой Н.Я.
по иску Ушаковской Анастасии Григорьевны
к ООО "Кэрролл", Дубровской Ирине Юрьевне, Решецкой Валентине Николаевне, Ткачук Ивану Ивановичу, Лисовой Марине Васильевне, Винокуровой Елене Валентиновне, Хайретдинову Олегу Александровичу, Иванову Виталию Юрьевичу
о признании недействительным решения единственного участника ООО "Кэрролл" Дубровской И.Ю. от 12.05.2009 г. и признании недействительными договоров купли- продажи квартир N 26, 30, 31, 32, 33, 40, расположенных в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория автономной Республики Крым, заключенных на основании этого Решения.
БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Ушаковская А.Г. с иском к ООО "Кэрролл", Дубровской Ирине Юрьевне, Решецкой Валентине Николаевне, Ткачук Ивану Ивановичу, Лисовой Марине Васильевне, Винокуровой Елене Валентиновне, Хайретдинову Олегу Александровичу, Иванову Виталию Юрьевичу:
признать недействительным решение единственного участника ООО "Кэролл" от 12.05.2009 г., N 8 Дубровской И.Ю. о продаже принадлежащего обществу на праве собственности имущества.
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 26, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Решецкой Валентиной Николаевной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 30, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ткачук Иваном Ивановичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 31, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Лисовой Мариной Васильевной;
- признать недействительным.. договор купли-продажи квартиры N 32, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Винокуровой Еленой Валентиновной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 33. расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Хайреддиновым Олегом Александровичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 40, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, договор заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ивановым Виталием Юрьевичем. В отношении ответчика Решецкой Валентины Николаевны:
Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 26 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 28.4 кв. м, с одновременным лишения этого права Решецкой Валентины Николаевны, зарегистрированной по адресу Автономная Республика Крым, г. Евпатория, ул. Тучина д. 1/2, кв. 1
В отношении ответчика Ткачук Ивана Ивановича:
Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 30 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 28.4 кв. м, с одновременным лишения этого права Ткачук Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу РФ, Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Ленина д. 20/27, кв. 87,
В отношении ответчика Лисовой Марины Васильевны: Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 31 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью 29,8, с одновременным лишения этого права Лисовой Марины Васильевны: зарегистрированной по адресу РФ, Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, д. 98, кв. 33
В отношении ответчика Винокуровой Елены Валентиновны Признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 32 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 94,7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, с одновременным лишения этого права Винокуровой Елены Валентиновны зарегистрированной по адресу РФ, Республика Крым. г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 65, кв. 3
В отношении ответчика Хайретдинова Олега Александровича:
Признать за ООО "КЭРОЛЛ" право собственности на однокомнатную квартиру N 33 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, 47 общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м с одновременным лишения этого права Хайретдинова Олега Александровича, зарегистрированного по адресу РФ, г. Москва, 1-й Самотечный пер, д. 16/2, кв. 5
В отношении ответчика Иванова Виталия Юрьевича:
Признать за ООО "КЭРОЛЛ" право собственности на однокомнатную квартиру N 40 в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, общей площадью 90,1 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м с одновременным лишения этого права Иванова Виталия Юрьевича зарегистрированного по адресу РФ, Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Ленина, д. 20/27, кв. 55.
В суде первой инстанции Ответчиками Винокурова Е.В., Лисова (Обуховская) М.В., было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-188274/2015 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Обуховская Марина Васильевна (до брака Лисовая) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал частью 4 прим. 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.
Судом первой инстанции также указано на то, что фактически иск основан на корпоративных правоотношениях, направлен, в случае признания его обоснованным, на восстановление права истца на управление обществом.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно регистрационным данным, местом нахождения ООО "Кэрролл" является г. Москва. Соответственно подлежат применению правила об исключительной подсудности.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Удовлетворение требований истцов повлечет за собой изменения в регистрации недвижимого имущества: квартир N 26, 30, 31, 32, 33, 40 в жилом дому N 47 по ул. Интернациональная, в городе Евпатории Республики Крым.
Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Как прямо указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6470/10 от 07 сентября 2010 года в случае когда исковое заявление содержит требования одновременно имущественного характера и корпоративного характера, то следует исходить из конечной направленности заявленных требований, то есть желаемой для истца резолютивной части судебного решения, которая будет подлежать исполнению в установленном порядке.
В связи с тем, что права на недвижимое имущество и их обременения подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом, то заявленные требования о прекращении права или обременения на недвижимое имущество направлены именно на оспаривание права или обременения. Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии права или обременения на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав.
Поскольку требования преследуют единую цель - признать зарегистрированное право отсутствующим, рассматриваемый спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров, а не часть 4 прим. 1 статьи 38 АПК РФ
В рамках настоящего дела оспаривается, переход данного права в силу корпоративных правоотношений. Сам по себе переход права собственности не имеет и не может иметь корпоративного характера, так как ответчики не являются участниками общества; любой переход права собственности означает прекращение такого права у одного лица и возникновение его у другого лица, что свидетельствует именно о наличии спора о праве собственности; требования истца по делу направлены на то, чтобы признать право собственности за одним лицом и прекратить такое право у иных лиц; возможное решение суда в пользу истца можно реализовать путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество по месту нахождения указанного спорного недвижимого имущества.
Таким образом, конечной целью спора в любом случае является изменение записи о принадлежности спорного недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии, прежде всего, спора о правах на недвижимое имущество, а не иного спора.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы 09 марта 2016 года по делу N А40-188274/2015 отменить.
Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)