Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя С. - Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление С. к К. о взыскании задолженности по арендной плате,
Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности,
С. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по арендной плате.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель С. по доверенности Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Истец С. обратился с вышеуказанным иском к К. с учетом ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Возвращая иск, судья указал на то, что положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку в договоре найма жилого помещения место исполнения договора не указано, а по смыслу указанной нормы речь в ней идет об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, и, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснил истцу право обратиться в соответствующий районный суд по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления С. к своему производству.
Доводы жалобы о том, что в договоре аренды жилого помещения от....... г. указан предмет договора, а именно жилое помещение, расположенное в г......... по ул.............., д.........., корп......., кв............, и в договоре аренды и в передаточном акте к нему содержится прямое указание на место его исполнения, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор не содержит прямого указания на место его исполнения.
Кроме того, требования о взыскании задолженности по арендной плате по существу связываются с исполнением нанимателем денежного обязательства, а не с местом нахождения объекта договора найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29142/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-29142/16
Судья Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя С. - Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление С. к К. о взыскании задолженности по арендной плате,
Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности,
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по арендной плате.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель С. по доверенности Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Истец С. обратился с вышеуказанным иском к К. с учетом ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Возвращая иск, судья указал на то, что положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку в договоре найма жилого помещения место исполнения договора не указано, а по смыслу указанной нормы речь в ней идет об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, и, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснил истцу право обратиться в соответствующий районный суд по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления С. к своему производству.
Доводы жалобы о том, что в договоре аренды жилого помещения от....... г. указан предмет договора, а именно жилое помещение, расположенное в г......... по ул.............., д.........., корп......., кв............, и в договоре аренды и в передаточном акте к нему содержится прямое указание на место его исполнения, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор не содержит прямого указания на место его исполнения.
Кроме того, требования о взыскании задолженности по арендной плате по существу связываются с исполнением нанимателем денежного обязательства, а не с местом нахождения объекта договора найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)