Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РАИРА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24 мая 2016 года по делу N А40-240697/15
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1940)
по иску Департамента городского имущества г. Москвы
к ООО "РАИРА"
о взыскании денежных средств
по встречному иску
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дмитриева Е.А. по доверенности от 09.12.2015;
- от ответчика: Белов А.Б. по доверенности от 01.01.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:
- - исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "РАИРА" о взыскании 27 499,27 руб., составляющих в том числе: основной долг за пользование арендованным имуществом - 27 251,30 руб. за период с декабря 2012 г. по 03.08.2015 г.; пени - 247,97 руб. за период с 06.12.2012 г. по 02.08.2015;
- - встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 562,98 руб. г.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением ответчиком (арендатор) договора N 05-00326/04 от 30.07.2004 г. аренды нежилого помещения площадью 17.20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 17.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Срок действия договора установлен с 29.04.2004 г. по 29.04.2009 г.
По истечении срока действия договора договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Согласно договору купли-продажи помещения от 03.08.2015 г. N 59-2433 договор аренды считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 6.1 договора аренды арендная плата по договору оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в течение срока исполнения договора допускались нарушения условий в части своевременной оплаты арендных платежей.
По состоянию на дату рассмотрения спора у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 27 499,27 руб., составляющих в том числе: основной долг за пользование арендованным имуществом - 27 251,30 руб. за период с декабря 2012 г. по 03.08.2015 г.; пени - 247,97 руб. за период с 06.12.2012 г. по 02.08.2015 г.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Пунктами 1.1 - 1.2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП с 01.01.2015 г. предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год: субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, ООО "РАИРА" была оказана имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.
Уведомление об изменении ставок арендной платы на 2013 г. направлено департаментом арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в департамент за истечением срока хранения.
Оспаривая факт получения уведомления департамента об изменении арендной ставки на 2013 г., общество ссылается на то, что отправителем уведомлениям была Московская имущественная казна, а получателем - ООО "Леор", общество не принимает во внимание, что объекты нежилого фонда размером до 300 кв. м, находятся в имущественной казне города Москвы по действующим договорам аренды, в результате чего у указанного органа имелись полномочия по направлению спорного уведомления. Указание на иное юридическое лицо произведено в результате технической ошибки, при том, что адрес, по которому было направлено спорное уведомлении, принадлежал именно ООО "РАИРА".
Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что уведомления направлены арендатору по адресу, являющемуся его адресом места нахождения.
Доказательств иного общество не представило. Получение такой корреспонденции в почтовом отделении по адресу абонента входит в круг обязанностей самого абонента.
Кроме этого, как следует из ответа УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" от 26.04.2016 N ОРГ-2955 на имя ООО "РАИРА" следует, что регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются в предприятия связи при списках ф. 103. Независимо от способа приема почтовых отправлений, согласно требованиям п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.
Таким образом, обязанность по извещению арендатора об изменении ставки арендной платы в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства была выполнена.
Департаментом в адрес ООО "РАИРА" было направлено уведомление от 5 19.09.2014 N 33-А-74258/14-(0) ШПО 10938978462087 и от 19.04.2014 N 33-А-72216/14-(0)-0 ШПО 10938978462094 о наличии по договору задолженности по арендной плате на 10.09.2015 в размере 39 181,51 руб., пени - 3 060,57 руб.
В порядке, предусмотренном п. 4(1).2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП при нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях и непогашении арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления департаментом соответствующего уведомления действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с коэффициентом 1,25.
Таким образом, с 05.11.2014 г. применена ставка арендной платы в размере 4 375 руб. за 1 кв. м в год.
Департаментом в адрес ООО "РАИРА" было направлено уведомление от 20.11.2014 г. N 33-А-78644/14-(0) ШПО 1093898069887 об установлении ставки арендной платы в размере 4 375 руб. за 1 кв. м в год, а также о наличии задолженности по состоянию на 31.10.2014 г. в размере 34 164,85 руб., пени - 3 893,24 руб.
В порядке, предусмотренном п. 4(1).2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, с 22.01.2015 г. действует ставка арендной платы на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы в размере 9 209,20 за 1 кв. м в год.
Оценка арендатором в судебном порядке оспорена не была, в результате чего судом не принимается ссылка заявителя на неверный расчет оценщика.
По состоянию на 28.04.2015 г. по договору имелась задолженность по арендной плате - 17 246,17 руб., пени - 5 675,84 руб.
Департаментом в адрес арендаторы было направлено уведомление от 08.04.2015 N 33-А-149904/15-(0)-0 об установлении ставки арендной платы в размере 9 209,20 руб. за 1 кв. м, а также об отказе от договора аренды в случае не погашения имеющейся задолженности.
Условия договора аренды в части определения ставки арендной платы были известны арендатору. Поэтому арендатор при должной заботливости и осмотрительности вправе был получить необходимую информацию об изменении ставок арендной платы, в том числе путем обращения в расчетный отдел Департамента с целью проведения сверки расчетов, однако своими правами не воспользовался.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-240697/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-33666/2016 ПО ДЕЛУ N А40-240697/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-33666/2016
Дело N А40-240697/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РАИРА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24 мая 2016 года по делу N А40-240697/15
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1940)
по иску Департамента городского имущества г. Москвы
к ООО "РАИРА"
о взыскании денежных средств
по встречному иску
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дмитриева Е.А. по доверенности от 09.12.2015;
- от ответчика: Белов А.Б. по доверенности от 01.01.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:
- - исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "РАИРА" о взыскании 27 499,27 руб., составляющих в том числе: основной долг за пользование арендованным имуществом - 27 251,30 руб. за период с декабря 2012 г. по 03.08.2015 г.; пени - 247,97 руб. за период с 06.12.2012 г. по 02.08.2015;
- - встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 562,98 руб. г.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением ответчиком (арендатор) договора N 05-00326/04 от 30.07.2004 г. аренды нежилого помещения площадью 17.20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 17.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Срок действия договора установлен с 29.04.2004 г. по 29.04.2009 г.
По истечении срока действия договора договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Согласно договору купли-продажи помещения от 03.08.2015 г. N 59-2433 договор аренды считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 6.1 договора аренды арендная плата по договору оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в течение срока исполнения договора допускались нарушения условий в части своевременной оплаты арендных платежей.
По состоянию на дату рассмотрения спора у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 27 499,27 руб., составляющих в том числе: основной долг за пользование арендованным имуществом - 27 251,30 руб. за период с декабря 2012 г. по 03.08.2015 г.; пени - 247,97 руб. за период с 06.12.2012 г. по 02.08.2015 г.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Пунктами 1.1 - 1.2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП с 01.01.2015 г. предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год: субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, ООО "РАИРА" была оказана имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.
Уведомление об изменении ставок арендной платы на 2013 г. направлено департаментом арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в департамент за истечением срока хранения.
Оспаривая факт получения уведомления департамента об изменении арендной ставки на 2013 г., общество ссылается на то, что отправителем уведомлениям была Московская имущественная казна, а получателем - ООО "Леор", общество не принимает во внимание, что объекты нежилого фонда размером до 300 кв. м, находятся в имущественной казне города Москвы по действующим договорам аренды, в результате чего у указанного органа имелись полномочия по направлению спорного уведомления. Указание на иное юридическое лицо произведено в результате технической ошибки, при том, что адрес, по которому было направлено спорное уведомлении, принадлежал именно ООО "РАИРА".
Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что уведомления направлены арендатору по адресу, являющемуся его адресом места нахождения.
Доказательств иного общество не представило. Получение такой корреспонденции в почтовом отделении по адресу абонента входит в круг обязанностей самого абонента.
Кроме этого, как следует из ответа УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" от 26.04.2016 N ОРГ-2955 на имя ООО "РАИРА" следует, что регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются в предприятия связи при списках ф. 103. Независимо от способа приема почтовых отправлений, согласно требованиям п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.
Таким образом, обязанность по извещению арендатора об изменении ставки арендной платы в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства была выполнена.
Департаментом в адрес ООО "РАИРА" было направлено уведомление от 5 19.09.2014 N 33-А-74258/14-(0) ШПО 10938978462087 и от 19.04.2014 N 33-А-72216/14-(0)-0 ШПО 10938978462094 о наличии по договору задолженности по арендной плате на 10.09.2015 в размере 39 181,51 руб., пени - 3 060,57 руб.
В порядке, предусмотренном п. 4(1).2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП при нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях и непогашении арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления департаментом соответствующего уведомления действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с коэффициентом 1,25.
Таким образом, с 05.11.2014 г. применена ставка арендной платы в размере 4 375 руб. за 1 кв. м в год.
Департаментом в адрес ООО "РАИРА" было направлено уведомление от 20.11.2014 г. N 33-А-78644/14-(0) ШПО 1093898069887 об установлении ставки арендной платы в размере 4 375 руб. за 1 кв. м в год, а также о наличии задолженности по состоянию на 31.10.2014 г. в размере 34 164,85 руб., пени - 3 893,24 руб.
В порядке, предусмотренном п. 4(1).2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, с 22.01.2015 г. действует ставка арендной платы на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы в размере 9 209,20 за 1 кв. м в год.
Оценка арендатором в судебном порядке оспорена не была, в результате чего судом не принимается ссылка заявителя на неверный расчет оценщика.
По состоянию на 28.04.2015 г. по договору имелась задолженность по арендной плате - 17 246,17 руб., пени - 5 675,84 руб.
Департаментом в адрес арендаторы было направлено уведомление от 08.04.2015 N 33-А-149904/15-(0)-0 об установлении ставки арендной платы в размере 9 209,20 руб. за 1 кв. м, а также об отказе от договора аренды в случае не погашения имеющейся задолженности.
Условия договора аренды в части определения ставки арендной платы были известны арендатору. Поэтому арендатор при должной заботливости и осмотрительности вправе был получить необходимую информацию об изменении ставок арендной платы, в том числе путем обращения в расчетный отдел Департамента с целью проведения сверки расчетов, однако своими правами не воспользовался.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-240697/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)