Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в момент подписания завещания, заключения договора дарения наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,
судей: фио, фио,
при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Исковые требования фио к фио, нотариусу адрес фио о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.
Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:телефон:1947).
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности.
В удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным завещания фио от дата - отказать".
фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о признании завещания от дата и договора дарения квартиры от дата недействительными.
В обоснование указала, что дата умер ее отец - фио. Истец является наследником первой очереди после смерти отца. Также наследником первой очереди является фио - супруга умершего. фио на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. При обращении к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства и в ходе рассмотрения дела в суде стало известно, что завещанием от дата фио завещал принадлежащую ему квартиру фио, а в последующем дата заключил с фио договор дарения принадлежащей ему квартиры. Просит признать завещание и договор дарения квартиры недействительными, поскольку в момент подписания завещания, а также в момент заключения договора дарения, фио не понимал значение своих действий и не руководил ими. С дата у отца проявлялись маниакально-депрессивные синдромы, о чем свидетельствовало поведение фио на протяжении всей жизни. После перенесенного инфаркта, с дата у ее отца стали возникать когнитивные нарушения и психическая нестабильность. фио был уволен с военной службы по причине именно прогрессирующего психического заболевания в дата из-за конфликтности и неадекватности. При жизни фио состоял на учете в Психоневрологическом диспансере N 5 адрес с диагнозом: органическое расстройство личности.
В судебном заседании фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.
фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования не признали.
Нотариус адрес фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио и ее представителей фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя фио - фио, согласившегося с решением судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статьи 167, 177 ГК РФ.
Согласно статье 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер фио.
Завещанием от дата фио завещал из принадлежащего ему имущества: принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио.
дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из одной жилой комнаты, - фио.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за фио на основании договора дарения от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
фио приходится дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.
фио состоял в зарегистрированном браке с фио с дата.
Определением Коптевского районного суда адрес от дата по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.
Согласно заключению посмертной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации от дата N 224-4 комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако, в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации достаточных объективных данных о динамике имевшихся у фио психических расстройств и степени их выраженности в юридически значимый период, решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания дата не представляется возможным. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, с дата, на фоне декомпенсации цереброваскулярной болезни, у фио наблюдалось нарастание когнитивных расстройств со значительным снижением памяти, нарушением ориентации с элементами спутанности, снижением навыков самообслуживания. Указанные психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали фио при подписании договора дарения квартиры дата способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принял как допустимое доказательство заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена специалистами в области психиатрии и психологии.
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебных экспертов наименование организации от дата N 224-4, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к выводу, что фио находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении с фио договора дарения дата.
Поэтому суд законно и обоснованно признал договор дарения, квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным и прекратил право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Суд указал, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за фио, суд указал в решении и на признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес. Указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности.
Отказывая в удовлетворении требований о признании завещания фио от дата недействительным, суд сослался на то, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания фио находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, и судом не установлено.
Доводы жалобы фио о том, что в момент заключения договора дарения квартиры дата фио не понимал значение своих действий и не руководил ими, длительное время страдал психическим расстройством, уже были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд верно указал, что согласно заключению посмертной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, достаточных объективных данных о динамике имевшихся у фио психических расстройствах и степени их выраженности при решении вопроса о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания дата не имеется.
Имеющиеся у фио психические нарушения в момент заключения договора дарения дата, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствует о том, что в момент составления завещания дата фио также находился в таком состоянии, что не понимал значение своих действий и не руководил ими.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40540/2017
Требование: О признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в момент подписания завещания, заключения договора дарения наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-40540/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,
судей: фио, фио,
при секретаре: фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Исковые требования фио к фио, нотариусу адрес фио о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, от дата, заключенный между фио и фио.
Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:телефон:1947).
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности.
В удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным завещания фио от дата - отказать".
установила:
фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о признании завещания от дата и договора дарения квартиры от дата недействительными.
В обоснование указала, что дата умер ее отец - фио. Истец является наследником первой очереди после смерти отца. Также наследником первой очереди является фио - супруга умершего. фио на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. При обращении к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства и в ходе рассмотрения дела в суде стало известно, что завещанием от дата фио завещал принадлежащую ему квартиру фио, а в последующем дата заключил с фио договор дарения принадлежащей ему квартиры. Просит признать завещание и договор дарения квартиры недействительными, поскольку в момент подписания завещания, а также в момент заключения договора дарения, фио не понимал значение своих действий и не руководил ими. С дата у отца проявлялись маниакально-депрессивные синдромы, о чем свидетельствовало поведение фио на протяжении всей жизни. После перенесенного инфаркта, с дата у ее отца стали возникать когнитивные нарушения и психическая нестабильность. фио был уволен с военной службы по причине именно прогрессирующего психического заболевания в дата из-за конфликтности и неадекватности. При жизни фио состоял на учете в Психоневрологическом диспансере N 5 адрес с диагнозом: органическое расстройство личности.
В судебном заседании фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.
фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования не признали.
Нотариус адрес фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио и ее представителей фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя фио - фио, согласившегося с решением судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статьи 167, 177 ГК РФ.
Согласно статье 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер фио.
Завещанием от дата фио завещал из принадлежащего ему имущества: принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио.
дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым фио подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из одной жилой комнаты, - фио.
Право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за фио на основании договора дарения от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
фио приходится дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.
фио состоял в зарегистрированном браке с фио с дата.
Определением Коптевского районного суда адрес от дата по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.
Согласно заключению посмертной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации от дата N 224-4 комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако, в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации достаточных объективных данных о динамике имевшихся у фио психических расстройств и степени их выраженности в юридически значимый период, решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания дата не представляется возможным. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, с дата, на фоне декомпенсации цереброваскулярной болезни, у фио наблюдалось нарастание когнитивных расстройств со значительным снижением памяти, нарушением ориентации с элементами спутанности, снижением навыков самообслуживания. Указанные психические нарушения были выражены столь значительно, что лишали фио при подписании договора дарения квартиры дата способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принял как допустимое доказательство заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена специалистами в области психиатрии и психологии.
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебных экспертов наименование организации от дата N 224-4, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к выводу, что фио находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении с фио договора дарения дата.
Поэтому суд законно и обоснованно признал договор дарения, квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным и прекратил право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Суд указал, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за фио, суд указал в решении и на признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес. Указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав собственности.
Отказывая в удовлетворении требований о признании завещания фио от дата недействительным, суд сослался на то, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания фио находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, и судом не установлено.
Доводы жалобы фио о том, что в момент заключения договора дарения квартиры дата фио не понимал значение своих действий и не руководил ими, длительное время страдал психическим расстройством, уже были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд верно указал, что согласно заключению посмертной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, достаточных объективных данных о динамике имевшихся у фио психических расстройствах и степени их выраженности при решении вопроса о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания дата не имеется.
Имеющиеся у фио психические нарушения в момент заключения договора дарения дата, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствует о том, что в момент составления завещания дата фио также находился в таком состоянии, что не понимал значение своих действий и не руководил ими.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)