Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу N А76-12816/20177 (судья Томилина В.А.).
В судебном заседании принял участие представитель истца: - Ясиновский Дмитрий Валерьевич (ордер от 05.10.2017, удостоверение от 10.05.2011 N 1670).
Общество с ограниченной ответственностью "Регион 74" (далее - истец, ООО "Регион 74") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брыкиной Надежде Владимировне (далее - ответчик, ИП Брыкина Н.В.) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 658 183 руб., задолженности по оплате уборки общей территории в размере 32 356 руб. 80 коп., задолженности по оплате услуг охраны помещения в размере 22 000 руб., задолженности по оплате компенсации расходов на электроэнергию в размере 148 443 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 (резолютивная часть объявлена 20.07.2017) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 руб. (л.д. 48-51).
С указанным решением не согласилась ИП Брыкина Н.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Брыкина Н.В. указывает на отсутствие у истца права на заключение договора, в связи с отсутствием права собственности на спорное помещение. Таким образом, договор аренды является незаключенным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2014 между ООО "Регин 74" (арендодатель) и ИП Брыкиной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19 (л.д. 8-13).
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение N 9, общей площадью 54 кв. м, из них торговая площадь 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, д. 177, указанное в приложении N 2.
Помещение предоставляется для ИП Брыкиной Н.В., занимающейся розничной торговлей цветов и сопутствующих товаров. Название салона "Дамское счастье" (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.4 арендатор обязуется вносить арендную плату и другие платежи в установленные договором сроки.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору включает в себя постоянную составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы.
Размер постоянной арендной платы составляет 50 000 руб. 00 коп. за один месяц пользования помещением, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.
Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости выставленных услуг на основании показаний приборов учета и сведений (счетов) снабжающих организаций, охрану, уборку общей территории павильонов и обслуживание сан. узлов (пункт 3.2 договора).
Арендатор уплачивает арендную плату, ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.4 оплата переменной части производится согласно показаниям приборов учета электроэнергии (счетчика установленного в электрощитовой).
Арендатор 20 числа совместно с представителем арендодателя обязан произвести снятие показания приборов учета электрощитовой торгово-выставочной площадки. Результаты оформляются актом снятия показаний с прибора учета, по форме установленной арендодателем.
Арендодатель в течение 2 дней на основании акта снятия показаний электрической энергии формирует расчетные документы (счета, акты выполненных работ), которые арендатор получает у арендодателя. При этом неполучение расчетных документов (счета, акты выполненных работ) у арендодателя не освобождает арендатора от обязанности оплатить поставленную электроэнергию. Арендатор производит оплату электрической энергии до 25 числа текущего месяца.
Одновременно с платежом согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендодателю месячную стоимость постоянной части арендной платы в качестве депозитного платежа, который возвращается арендодателю по истечении срока действия договора. По согласованию сторон депозитный платеж может быть погашен в счет погашения последнего арендного платежа (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды по настоящему договору составляет 3 года, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору.
Договор считается заключенным с момента его подписания (пункт 6.2 договора).
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения N 1 от 13.10.2014 (л.д. 14).
30.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 19 от 13.10.2014 (л.д. 20).
Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что арендатор передал арендодателю указанное в договоре помещение по акту приема-передачи (л.д. 20 оборот). Помещение свободно от имущества арендатора и находится в исправном состоянии (пункт 2 соглашения).
В силу пункта 3 на момент подписания настоящего соглашения у арендатора перед арендодателем числится задолженность в размере 865 366 руб. 63 коп., в том числе:
- 658 183 руб. - задолженность по оплате постоянной части арендной платы,
- 36 740 руб. - задолженность по оплате уборки общей территории,
- 22 000 руб. - задолженность по оплате услуг охраны помещения,
- 148 443 руб. - задолженность по оплате компенсации расходов на электроэнергию.
22.02.2017 истцом была вручена ответчику претензия N 04/17 с требованием в пятидневный срок погасить, образовавшуюся задолженность (л.д. 7).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением в суд первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования арендатором, арендованным имуществом, отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 13.10.2014 (л.д. 14) подписанным сторонами без замечаний.
Согласно соглашению о расторжении договора аренды у арендатора перед арендодателем имеется задолженность в размере 865 366 руб. 63 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за пользование недвижимым имуществом.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за использование недвижимого имущества, факт пользования недвижимым имуществом подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 658 183 руб., задолженность по оплате уборки общей территории в размере 32 356 руб. 80 коп., задолженность по оплате услуг охраны помещения в размере 22 000 руб., задолженность по оплате компенсации расходов на электроэнергию в размере 148 443 руб.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на заключение договора, в связи с отсутствием права собственности на спорное помещение, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно пункту 1.4 договора арендодатель гарантирует арендатору, что он в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает правом на заключение договора и передачу имущества в аренду.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения, относятся на их подателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ИП Брыкина Н.В. должна была уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
Между тем, подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу N А76-12816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 18АП-11416/2017 ПО ДЕЛУ N А76-12816/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 18АП-11416/2017
Дело N А76-12816/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу N А76-12816/20177 (судья Томилина В.А.).
В судебном заседании принял участие представитель истца: - Ясиновский Дмитрий Валерьевич (ордер от 05.10.2017, удостоверение от 10.05.2011 N 1670).
Общество с ограниченной ответственностью "Регион 74" (далее - истец, ООО "Регион 74") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брыкиной Надежде Владимировне (далее - ответчик, ИП Брыкина Н.В.) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 658 183 руб., задолженности по оплате уборки общей территории в размере 32 356 руб. 80 коп., задолженности по оплате услуг охраны помещения в размере 22 000 руб., задолженности по оплате компенсации расходов на электроэнергию в размере 148 443 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 (резолютивная часть объявлена 20.07.2017) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 руб. (л.д. 48-51).
С указанным решением не согласилась ИП Брыкина Н.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Брыкина Н.В. указывает на отсутствие у истца права на заключение договора, в связи с отсутствием права собственности на спорное помещение. Таким образом, договор аренды является незаключенным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2014 между ООО "Регин 74" (арендодатель) и ИП Брыкиной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19 (л.д. 8-13).
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение N 9, общей площадью 54 кв. м, из них торговая площадь 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, д. 177, указанное в приложении N 2.
Помещение предоставляется для ИП Брыкиной Н.В., занимающейся розничной торговлей цветов и сопутствующих товаров. Название салона "Дамское счастье" (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.4 арендатор обязуется вносить арендную плату и другие платежи в установленные договором сроки.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору включает в себя постоянную составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы.
Размер постоянной арендной платы составляет 50 000 руб. 00 коп. за один месяц пользования помещением, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.
Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости выставленных услуг на основании показаний приборов учета и сведений (счетов) снабжающих организаций, охрану, уборку общей территории павильонов и обслуживание сан. узлов (пункт 3.2 договора).
Арендатор уплачивает арендную плату, ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.4 оплата переменной части производится согласно показаниям приборов учета электроэнергии (счетчика установленного в электрощитовой).
Арендатор 20 числа совместно с представителем арендодателя обязан произвести снятие показания приборов учета электрощитовой торгово-выставочной площадки. Результаты оформляются актом снятия показаний с прибора учета, по форме установленной арендодателем.
Арендодатель в течение 2 дней на основании акта снятия показаний электрической энергии формирует расчетные документы (счета, акты выполненных работ), которые арендатор получает у арендодателя. При этом неполучение расчетных документов (счета, акты выполненных работ) у арендодателя не освобождает арендатора от обязанности оплатить поставленную электроэнергию. Арендатор производит оплату электрической энергии до 25 числа текущего месяца.
Одновременно с платежом согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендодателю месячную стоимость постоянной части арендной платы в качестве депозитного платежа, который возвращается арендодателю по истечении срока действия договора. По согласованию сторон депозитный платеж может быть погашен в счет погашения последнего арендного платежа (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды по настоящему договору составляет 3 года, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору.
Договор считается заключенным с момента его подписания (пункт 6.2 договора).
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения N 1 от 13.10.2014 (л.д. 14).
30.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 19 от 13.10.2014 (л.д. 20).
Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что арендатор передал арендодателю указанное в договоре помещение по акту приема-передачи (л.д. 20 оборот). Помещение свободно от имущества арендатора и находится в исправном состоянии (пункт 2 соглашения).
В силу пункта 3 на момент подписания настоящего соглашения у арендатора перед арендодателем числится задолженность в размере 865 366 руб. 63 коп., в том числе:
- 658 183 руб. - задолженность по оплате постоянной части арендной платы,
- 36 740 руб. - задолженность по оплате уборки общей территории,
- 22 000 руб. - задолженность по оплате услуг охраны помещения,
- 148 443 руб. - задолженность по оплате компенсации расходов на электроэнергию.
22.02.2017 истцом была вручена ответчику претензия N 04/17 с требованием в пятидневный срок погасить, образовавшуюся задолженность (л.д. 7).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением в суд первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования арендатором, арендованным имуществом, отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 13.10.2014 (л.д. 14) подписанным сторонами без замечаний.
Согласно соглашению о расторжении договора аренды у арендатора перед арендодателем имеется задолженность в размере 865 366 руб. 63 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за пользование недвижимым имуществом.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за использование недвижимого имущества, факт пользования недвижимым имуществом подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 658 183 руб., задолженность по оплате уборки общей территории в размере 32 356 руб. 80 коп., задолженность по оплате услуг охраны помещения в размере 22 000 руб., задолженность по оплате компенсации расходов на электроэнергию в размере 148 443 руб.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на заключение договора, в связи с отсутствием права собственности на спорное помещение, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно пункту 1.4 договора арендодатель гарантирует арендатору, что он в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает правом на заключение договора и передачу имущества в аренду.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения, относятся на их подателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ИП Брыкина Н.В. должна была уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
Между тем, подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу N А76-12816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брыкиной Надежды Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)