Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его семье были переданы в пользование отдельные квартиры и заключен договор социального найма. Возникла необходимость заключить с каждой семьей отдельный договор социального найма жилого помещения. Истец обращался с данным заявлением, но в его просьбе было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе С.А.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора социального найма, обязании заключить отдельные договоры социального найма,
Истец С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения N... от 23.12.2008 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и С.З., обязать ответчика заключить с истцом и членами его семьи: С.З., С.А., С.В., С.Т., С.П. отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязать ответчика заключить с К.О. и членами ее семьи К.А., М.Д., М.Е., К.Е., М.А., М.А., М.М., М.А., М.К. отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обосновывая тем, что на основании ордера N... серия... от... года семье, состоящей из семи человек: С.Н., С.О., С.Е., С.А., С.С.Н., С.Т., С.А. были переданы в пользование отдельные однокомнатная и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: .... С.Н. и С.С.Н. умерли. 23.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.З. был заключен договор социального найма N..., в соответствии с которым, С.З. в бессрочное владение и пользование были переданы указанные жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены К.Е. - <...> года рождения (правнук), К.А. (муж дочери), К.О. (дочь), М.А. (внук), М.Д. (внук), М.М. - <...> года рождения (правнук), М.Е. (внучка), С.А. (сын), С.А. (сын), С.П. - <...> года рождения (внучка), С.С.Н. (сын), С.Т. (дочь). В настоящее время в квартире проживают две семьи: семья Сухих, состоящая из С.З., С.А., его дочери С.П., С.А. и его дочери С.В., С.Т.; семья К-вых, состоящая из К.О., К.А., М.Д., М.Е., К.Е., М.А., М.А. и его детей М.М., М.А., М.К. В связи с указанными обстоятельствами, возникла необходимость заключить с каждой семьей отдельный договор социального найма жилого помещения и передать в пользование семье Сухих однокомнатную квартиру N... по адресу: ..., семье К-вых трехкомнатную квартиру N... по указанному адресу. 03.11.2015 года истец обращался с заявлением о расторжении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма, но в его просьбе было отказано.
В судебном заседании истец С.А. и его представитель С.С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33 - 34).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: М.А., С.Т., С.З. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: К.О., К.А., М.Е., М.Д., С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы С.А., считая его неправильным.
Истец С.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Третье лицо С.Т. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы, третьи лица М.А., С.З., К.О., К.А., М.Е., М.Д., С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания для изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Таким образом, ст. 82 ЖК РФ предусматривает лишь изменение договоров социального найма в виде их объединения, разделение договоров найма ЖК РФ не предусматривает. Предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N... серия... от... года С.З. с семьей, состоящей из семи человек: С.Н., С.О., С.Е., С.А., С.С.Н., С.Т., С.А. были переданы в пользование отдельные однокомнатная и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: ... (л.д. 12).
23.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.З. был заключен договор социального найма N..., в соответствии с которым, С.З. в бессрочное владение и пользование были переданы жилые помещения по адресу: ......, находящиеся в собственности города Москвы. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены К.Е. - 2004 года рождения (правнук), К.А. (муж дочери), К.О. (дочь), М.А. (внук), М.Д. (внук), М.М. - <...> года рождения (правнук), М.Е. (внучка), С.А. (сын), С.А. (сын), С.П. - <...> года рождения (внучка), Сухих С.Н. (сын), С.Т. (дочь), (л.д. 7).
В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы и проживают: С.З., С.А., его дочери С.П., С.А. и его дочери С.В., С.Т.; К.О., Котов А.В., М.Д., М.Е., К.Е., М.А., М.А., Михеев М.А., М.А., М.К. (л.д. 8 - 10, 11, 23).
03.11.2015 года С.А., С.Т., С.З., С.А. обратились в ДГИ города Москвы с заявлением о расторжении договора социального найма, заключении договоров социального найма (л.д. 15 - 16). Указанное обращение было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований С.А. не имеется, поскольку жилые помещения по адресу; ... были предоставлены С.З. как нанимателю на семью из 8 человек на основании ордера N... серия... от... года, в последующем на указанные жилые помещения был заключен один договор социального найма. При заключении договора социального найма жилого помещения 23.12.2008 года, ни сама наниматель С.З., ни истец С.А., ни кто-либо другой из членов семьи нанимателя жилого помещения не оспаривал договор социального найма и порядок предоставления спорной жилой площади.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что семья С.А. проживает в однокомнатной квартире, а в другой квартире проживает семья К-вых, они являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу, которой дана оценка в решении, с которой коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14114/2016
Требование: О расторжении договора социального найма, обязании заключить отдельные договоры социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его семье были переданы в пользование отдельные квартиры и заключен договор социального найма. Возникла необходимость заключить с каждой семьей отдельный договор социального найма жилого помещения. Истец обращался с данным заявлением, но в его просьбе было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14114/16
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе С.А.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о расторжении договора социального найма, обязании заключить отдельные договоры социального найма,
установила:
Истец С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения N... от 23.12.2008 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и С.З., обязать ответчика заключить с истцом и членами его семьи: С.З., С.А., С.В., С.Т., С.П. отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязать ответчика заключить с К.О. и членами ее семьи К.А., М.Д., М.Е., К.Е., М.А., М.А., М.М., М.А., М.К. отдельный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обосновывая тем, что на основании ордера N... серия... от... года семье, состоящей из семи человек: С.Н., С.О., С.Е., С.А., С.С.Н., С.Т., С.А. были переданы в пользование отдельные однокомнатная и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: .... С.Н. и С.С.Н. умерли. 23.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.З. был заключен договор социального найма N..., в соответствии с которым, С.З. в бессрочное владение и пользование были переданы указанные жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены К.Е. - <...> года рождения (правнук), К.А. (муж дочери), К.О. (дочь), М.А. (внук), М.Д. (внук), М.М. - <...> года рождения (правнук), М.Е. (внучка), С.А. (сын), С.А. (сын), С.П. - <...> года рождения (внучка), С.С.Н. (сын), С.Т. (дочь). В настоящее время в квартире проживают две семьи: семья Сухих, состоящая из С.З., С.А., его дочери С.П., С.А. и его дочери С.В., С.Т.; семья К-вых, состоящая из К.О., К.А., М.Д., М.Е., К.Е., М.А., М.А. и его детей М.М., М.А., М.К. В связи с указанными обстоятельствами, возникла необходимость заключить с каждой семьей отдельный договор социального найма жилого помещения и передать в пользование семье Сухих однокомнатную квартиру N... по адресу: ..., семье К-вых трехкомнатную квартиру N... по указанному адресу. 03.11.2015 года истец обращался с заявлением о расторжении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма, но в его просьбе было отказано.
В судебном заседании истец С.А. и его представитель С.С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33 - 34).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: М.А., С.Т., С.З. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: К.О., К.А., М.Е., М.Д., С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы С.А., считая его неправильным.
Истец С.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Третье лицо С.Т. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы, третьи лица М.А., С.З., К.О., К.А., М.Е., М.Д., С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания для изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Таким образом, ст. 82 ЖК РФ предусматривает лишь изменение договоров социального найма в виде их объединения, разделение договоров найма ЖК РФ не предусматривает. Предусмотренные законом основания для расторжения договора социального найма в данном случае отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N... серия... от... года С.З. с семьей, состоящей из семи человек: С.Н., С.О., С.Е., С.А., С.С.Н., С.Т., С.А. были переданы в пользование отдельные однокомнатная и трехкомнатная квартиры, расположенные по адресу: ... (л.д. 12).
23.12.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.З. был заключен договор социального найма N..., в соответствии с которым, С.З. в бессрочное владение и пользование были переданы жилые помещения по адресу: ......, находящиеся в собственности города Москвы. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены К.Е. - 2004 года рождения (правнук), К.А. (муж дочери), К.О. (дочь), М.А. (внук), М.Д. (внук), М.М. - <...> года рождения (правнук), М.Е. (внучка), С.А. (сын), С.А. (сын), С.П. - <...> года рождения (внучка), Сухих С.Н. (сын), С.Т. (дочь), (л.д. 7).
В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы и проживают: С.З., С.А., его дочери С.П., С.А. и его дочери С.В., С.Т.; К.О., Котов А.В., М.Д., М.Е., К.Е., М.А., М.А., Михеев М.А., М.А., М.К. (л.д. 8 - 10, 11, 23).
03.11.2015 года С.А., С.Т., С.З., С.А. обратились в ДГИ города Москвы с заявлением о расторжении договора социального найма, заключении договоров социального найма (л.д. 15 - 16). Указанное обращение было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований С.А. не имеется, поскольку жилые помещения по адресу; ... были предоставлены С.З. как нанимателю на семью из 8 человек на основании ордера N... серия... от... года, в последующем на указанные жилые помещения был заключен один договор социального найма. При заключении договора социального найма жилого помещения 23.12.2008 года, ни сама наниматель С.З., ни истец С.А., ни кто-либо другой из членов семьи нанимателя жилого помещения не оспаривал договор социального найма и порядок предоставления спорной жилой площади.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что семья С.А. проживает в однокомнатной квартире, а в другой квартире проживает семья К-вых, они являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу, которой дана оценка в решении, с которой коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)