Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны совместно зарегистрированы в квартире на условиях договора социального найма, соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры между сторонами не достигнуто, ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.
судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, которым постановлено:
исковые требования Н., Х. к Г. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.
Определить размер участия Н., Х., Г. в расходах по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ***, и коммунальных услуг, возложив обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг на Н., Х., Г. в равных долях, т.е. по *** части на каждого.
Возложить на Г. обязанность не чинить препятствия Н., Х. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, возложив на Г. обязанность передать Н., Х. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликатов.
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями,
установила:
Нечепай, Хлистун обратились в суд с иском к Г. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что стороны совместно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры между сторонами не достигнуто, ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру, что и явилось основанием для обращения в суд с иском об определения размера участия в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** части на каждого, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей.
Истец Нечепай в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель истцов ***, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики Г. в судебное заседание не явился, извещался судом времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, ГБУ "Жилищник" города Москвы района Бутырский, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Департамент городского имущества города Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, представителя в суд не направил.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предусмотренными законом способами, сведениями об ином месте жительства/пребывания ответчика суд не располагает, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, с которым не согласен Г., ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, при вынесении решения суд не учел, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, не оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Истец Нечепай, представитель истцов Нечепай, Хлистуна - ***. в судебное заседание явились, частную жалобу поддержали.
Представители третьих лиц ГБУ "Жилищник" города Москвы района Бутырский, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
Истцы были вселены в квартиру в квартиру в качестве членом семьи нанимателя в связи с заключением брака между Г. и Н. года.
*** года брак между истцом Нечепай и Г. прекращен на основании совместного заявления супругов Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что у истцов с ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто, доступа в квартиру не имеется, ответчик отказался передать истцу комплект ключей от квартиры.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16622/2017
Требование: Об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны совместно зарегистрированы в квартире на условиях договора социального найма, соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры между сторонами не достигнуто, ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16622/17
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.
судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, которым постановлено:
исковые требования Н., Х. к Г. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.
Определить размер участия Н., Х., Г. в расходах по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ***, и коммунальных услуг, возложив обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг на Н., Х., Г. в равных долях, т.е. по *** части на каждого.
Возложить на Г. обязанность не чинить препятствия Н., Х. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, возложив на Г. обязанность передать Н., Х. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликатов.
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями,
установила:
Нечепай, Хлистун обратились в суд с иском к Г. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что стороны совместно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры между сторонами не достигнуто, ответчик препятствует истцам в доступе в квартиру, что и явилось основанием для обращения в суд с иском об определения размера участия в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** части на каждого, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей.
Истец Нечепай в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель истцов ***, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики Г. в судебное заседание не явился, извещался судом времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, ГБУ "Жилищник" города Москвы района Бутырский, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Департамент городского имущества города Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, представителя в суд не направил.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предусмотренными законом способами, сведениями об ином месте жительства/пребывания ответчика суд не располагает, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, с которым не согласен Г., ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, при вынесении решения суд не учел, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, не оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Истец Нечепай, представитель истцов Нечепай, Хлистуна - ***. в судебное заседание явились, частную жалобу поддержали.
Представители третьих лиц ГБУ "Жилищник" города Москвы района Бутырский, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
Истцы были вселены в квартиру в квартиру в качестве членом семьи нанимателя в связи с заключением брака между Г. и Н. года.
*** года брак между истцом Нечепай и Г. прекращен на основании совместного заявления супругов Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что у истцов с ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто, доступа в квартиру не имеется, ответчик отказался передать истцу комплект ключей от квартиры.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)