Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, однако оспариваемым распоряжением им было отказано в связи с тем, что супругу истца на праве общей совместной собственности принадлежит доля в квартире, однако истцы какими-либо правами в отношении названной выше квартиры не обладают, в связи с чем ее площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования С.С., С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N *** от *** года "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление С.С., С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т. о признании семьи в составе из *** человек малоимущими, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
Истцы С.С., С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения N *** от *** г. об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование своих требований истцы указали, что в составе семьи из ***-ми человек зарегистрированы и проживают в *** квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***; что обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, однако оспариваемым распоряжением ДГИ г. Москвы им было отказано в связи с тем, что супругу истца С.Э. - *** - на праве общей совместной собственности принадлежит *** доля в квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***, тогда как истцы какими-либо правами в отношении названной выше квартиры не обладают, в связи с чем его площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Истцы в судебное заседание первой инстанции не явилась, их представитель К. явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.И. в заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - С.И., доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истцов К. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что С.С. в составе семьи из семи человек: он, С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т., зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***; собственниками жилого помещения по *** доли в праве являются: ***, ***, ***, ***.
Истцы обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от *** г. заявителям было отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с тем, что супругу истца С.Э. - *** совместно с ***, ***, *** на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения N *** от *** г. об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), исходя из положения Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истцов, принятое во внимание жилое помещение учету не подлежит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи заявителя не является, то площадь принадлежащего ему жилого помещения не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. незаконным и обязал ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть заявление истцов о признании семьи в составе из *** человек малоимущими, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21100/2017
Требование: О признании распоряжения незаконным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, однако оспариваемым распоряжением им было отказано в связи с тем, что супругу истца на праве общей совместной собственности принадлежит доля в квартире, однако истцы какими-либо правами в отношении названной выше квартиры не обладают, в связи с чем ее площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-21100
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования С.С., С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N *** от *** года "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление С.С., С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т. о признании семьи в составе из *** человек малоимущими, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
установила:
Истцы С.С., С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения N *** от *** г. об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование своих требований истцы указали, что в составе семьи из ***-ми человек зарегистрированы и проживают в *** квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***; что обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, однако оспариваемым распоряжением ДГИ г. Москвы им было отказано в связи с тем, что супругу истца С.Э. - *** - на праве общей совместной собственности принадлежит *** доля в квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***, тогда как истцы какими-либо правами в отношении названной выше квартиры не обладают, в связи с чем его площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Истцы в судебное заседание первой инстанции не явилась, их представитель К. явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.И. в заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - С.И., доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истцов К. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что С.С. в составе семьи из семи человек: он, С.Ж., С.Э., С.В., С.Д., С.М., С.Т., зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***; собственниками жилого помещения по *** доли в праве являются: ***, ***, ***, ***.
Истцы обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от *** г. заявителям было отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с тем, что супругу истца С.Э. - *** совместно с ***, ***, *** на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения N *** от *** г. об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), исходя из положения Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истцов, принятое во внимание жилое помещение учету не подлежит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи заявителя не является, то площадь принадлежащего ему жилого помещения не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. незаконным и обязал ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть заявление истцов о признании семьи в составе из *** человек малоимущими, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)