Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор социального найма, в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира, вместе с истцом в жилое помещение вселена ответчица как член семьи истца. Истец ссылается на то, что ответчица добровольно выехала из квартиры, не несет расходы по ее содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2016 г. гражданское дело по иску Т.А.ФА., Ш.Л.В. к Ф.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., Администрации г. Кургана о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, по встречному иску Ф.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., к Т.А.ФА., Ш.Л.В. о вселении в жилое помещение,
по апелляционной жалобе Т.А.ФА., Ш.Л.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования Т.А.ФА., Ш.Л.В. к Ф.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., Администрации г. Кургана о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, признании членом семьи, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ф.Л.Н., действующей в интересах С.Е.В., к Т.А.ФА. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить С.Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения истцов Т.А.ФА. и Ш.Л.В., ответчика С.Е.В. и ее представителя Ф.Л.Н., судебная коллегия
установила:
Т.А.ФА., Ш.Л.В. обратились в суд с иском к МКУ г. Кургана "Жилищная политика" о признании Ш.Л.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>; о признании права пользования данным жилым помещением; о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности внести изменение в договор социального найма; о возложении на МКУ г. Кургана "Жилищная политика" обязанности зарегистрировать Ш.Л.В. по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изменили, в качестве ответчика указали Ф.Л.Н., действующую в интересах несовершеннолетней С.Е.В., Администрацию г. Кургана, просили суд признать С.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>; признать Ш.Л.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>; признать за Ш.Л.В. право пользования указанным жилым помещением; обязать Администрацию г. Кургана внести изменение в договор социального найма.
В обоснование иска с учетом его изменений указали, что в 1995 году на основании решения дирекции и заводского комитета Курганского мясокомбината Т.А.ФА. с сыном С. была выделена однокомнатная квартира <адрес>. В 2000 году в квартире по просьбе С. была зарегистрирована его дочь - С.Е.В. с той целью, что когда она вырастет, то будет ухаживать за бабушкой - Т.А.ФА. В 2004 году С. умер. Мать С.Е.В. - Ф.Л.Н. с дочерью С.Е.Ф. выехали из квартиры в 2000 году. Ф.Л.Н. постоянно проживает по другому адресу: <адрес>, С.Е.В. проживает с бабушкой - Ш. по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>. Истцы указывали, что С.Е.В. никогда не проживала с Т.А.ФА., не помогала, не ухаживала за ней, в квартиру по адресу: <адрес>6, С.Е.В. никогда более не вселялась. Данные обстоятельства установлены решением Курганского городского суда от 4 декабря 2008 г. Коммунальные услуги за указанную квартиру Т.А.ФА. оплачивала одна, Ф.Л.Н. ничем не помогала материально. Истцы полагали, что С.Е.В. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>5, и соответственно не приобрела права пользования квартирой по адресу: <адрес>В, <адрес>, предоставленной Т.А.ФА. в связи со сносом ветхого жилья. 29 октября 2015 г. был утвержден договор социального найма жилого помещения от 13 октября 2015 г. N, в котором в качестве нанимателя указана Т.А.ФА. Обратившись в МКУ г. Кургана "Жилищная политика" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и о вселении в качестве члена своей семьи Ш.Л.В., Т.А.ФА. получила отказ со ссылкой на отсутствие согласия С.Е.В. и ее матери - Ф.Л.Н. Истцы указывали, что Т.А.ФА. в течение многих лет не общается с Ф.Л.П. и с С.Е.В. Членом своей семьи С.Е.В. она не считает. Более того, Т.А.ФА. боится Ф.Л.Н., поскольку последняя угрожает ей, оскорбляет ее и унижает, о чем свидетельствуют неоднократные судебные споры. Т.А.ФА. не может сама себя обслуживать из-за престарелого возраста, имеет заболевание ног. Много лет за ней ухаживает Ш.Л.В., а после смерти мужа Т.А.ФА. с февраля 2015 года постоянно проживает и находится с ней. Ш.Л.В. проживает в спорной квартире вместе с Т.А.ФА., вселилась по ее просьбе и с ее согласия, ведет совместное с ней хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире. С.Е.В. правами нанимателя не пользовалась и не выполняла никаких обязанностей. Указывали, что при вселении Ш.Л.В. приходящаяся общая площадь жилого помещения на одного человека не составит менее учетной нормы в размере 13 кв. м.
Ответчик Ф.Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней С.Е.В., с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.А.ФА., Ш.Л.В. о вселении С.Е.В. в квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>. В обоснование встречного иска указала, что С.Е.В., <...> г.р. является ее родной дочерью. Решением от 21 октября 2010 г. Курганский городской суд обязал Администрацию г. Кургана предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Кургана Т.А.ФА. и С.Е.В. общей площадью не менее 31,4 кв. м, состоящее из двух комнат. В соответствии с п. 1 постановления Администрации г. Кургана от 6 октября 2015 г. N Т.А.ФА. на состав семьи два человека, включая С.Е.В., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 44,5 кв. м. Кроме того, С.Е.В. была включена в договор социального найма данного жилого помещения как член семьи нанимателя, имеющего право на вселение в данную квартиру. 15 января 2016 г. С.Е.В. зарегистрирована по данному адресу. Однако Т.А.ФА. и Ш.Л.В. препятствуют вселению С.Е.В. в указанную квартиру, не предоставляют ей ключи от квартиры. Ответчик просила вселить С.Е.В. в квартиру <адрес>.
В судебном заседании истец Т.А.ФА. и ее представитель по доверенности Л., истец Ш.Л.В. на удовлетворении измененных исковых требований настаивали, со встречным иском не согласились.
Ответчик С.Е.В. и действующая в ее интересах законный представитель Ф.Л.Н., представитель ответчика по ордеру Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. С.Е.В. пояснила, что намерена проживать в квартире вместе с бабушкой. О том, что им предоставлена квартира она узнала только в суде, жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, она не имеет. В жилом помещении в 6 микрорайоне г. Кургана она проживает временно, у матери Ф.Л.Н. создана другая семья, с ней она проживать не имеет возможности.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что Т.А.ФА. с заявлением о разрешении на вселение Ш.Л.В. к ним не обращалась.
Представители третьих лиц МКУ г. Кургана "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки сведений не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Т.А.ФА., Ш.Л.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В обоснование жалобы истцы вновь ссылаются на обстоятельства, ранее изложенные в иске. Указывают, что ссылаясь на обстоятельства, ранее установленные решением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2008 г., суд, вместе с тем, не привел эти обстоятельства. Указанным решением суда был установлен факт добровольного выезда С.Е.В. и ее матери из жилого помещения по <адрес>, а также проживание С.Е.В. вместе с матерью. Вновь ссылаются на то, что С.Е.В. утратила право пользования жилым помещением по <адрес>6, и не приобрела такого права на жилое помещение по <адрес>. При этом, никто препятствий С.Е.В. во вселении в спорную квартиру не чинил. Необоснованным полагают отказ суда в признании Ш.Л.В. членом семьи нанимателя по причине отсутствия согласия других членов семьи, указывая, что суду были представлены достаточные доказательства для признания С.Е.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, и соответственно, какого либо согласия на вселение Ш.Л.В. от нее не требуется.
В представленных возражениях ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии истцы Т.А.ФА., Ш.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Ответчик С.Е.В. и ее представитель Ф.Л.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 13 октября 2015 г. между МКУ г. Кургана "Жилищная политика" и Т.А.ФА. был заключен договор социального найма N, в соответствии с которым Т.А.ФА. в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв. м, расположенная по <адрес> (л.д. 7 - 10).
Согласно пункту 2 данного договора правом на вселение совместно с нанимателем имеет член ее семьи - внучка С.Е.В.
Из поквартирной карточки, паспортных данных следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят Т.А.ФА. с 5 ноября 2015 г., С.Е.В. - с 15 января 2016 г. (л.д. 28, 33).
Фактически в данной квартире проживают Т.А.ФА. и ее внучка (истец по делу) Ш.Л.В. С.Е.В. в данной квартире не проживает.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, спорная квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена Т.А.ФА. взамен ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>6 в <адрес>, признанного непригодным для проживания. Спорная квартира была предоставлена на состав семьи 2 человека, включая С.Е.В., которая была зарегистрирована в ранее занимаемой квартире по <адрес>6 совместно с Т.А.ФА. (л.д. 12 - 13).
Обращаясь в суд и настаивая на признании С.Е.В. утратившей право пользования ранее занимаемой квартирой и не приобретшей право пользования вновь предоставленной квартирой, истцы Т.А.ФА., Ш.Л.В. ссылались на то, что С.Е.В. в 2000 г. добровольно выехала из квартиры по <адрес>6, и более в нее не вселялась и фактически не проживала, не несла расходы по ее содержанию, в связи с чем расторгла в отношении себя договор социального найма, а во вновь предоставленную квартиру по <адрес> она не вселилась и не проживает.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком жилым помещением по <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
На основании части 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения к каковым относится ответчик С.Е.В., <...> года рождения, в силу своего малолетнего возраста не обладают полной дееспособностью и не могут в полной мере защищать свои жилищные права, реализовать свое право на спорную жилую площадь при условии выезда их родителей в иное место жительства, а также не могут проживать самостоятельно без законного представителя.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик С.Е.В. была зарегистрирована 31 января 2000 г. по месту жительства своего отца С. по адресу: <адрес>6 в <адрес>, где фактически проживала вместе с родителями - отцом, матерью Ф.Л.Н., и нанимателем квартиры - своей бабушкой Т.А.ФА.
Как поясняла истец Т.А.ФА., с августа 2000 г. ее сын и Ф.Л.Н. (мать ответчика С.Е.В.) прекратили фактические брачные отношения, стали проживать раздельно, Ф.Л.Н. с несовершеннолетней С.Е.В. выехали из квартиры по <адрес>6, <адрес>, в другое жилое помещение.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.
Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Материалы дела свидетельствуют, что С.Е.В. с рождения была вселена в квартиру по <адрес>6 своим отцом С., и проживала в ней, ее регистрация по данному адресу была осуществлена по соглашению с матерью Ф.Л.Н.
Таким образом, по обоюдному согласию родителей местом жительства ребенка было выбрана квартира, нанимателем которой являлась истец Т.А.ФА., где отец ребенка был зарегистрирован и проживал по день смерти 3 июля 2004 г. (л.д. 13), и куда он зарегистрировал свою дочь С.Е.В.
После прекращения брачных отношений, Ф.Л.Н. с дочерью С.Е.В. выехали в 2000 г. из данной квартиры и стали проживать по другому адресу, однако с регистрационного учета по прежнему адресу ребенок не был снят.
Жилых помещений на праве собственности С.Е.В. не имеет.
Согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о признании С.Е.В. утратившей право пользования квартирой по <адрес>6 в связи с ее выездом из жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт непроживания ответчика в данном жилом помещении, учитывая ее малолетний возраст, не может служить безусловным основанием для лишения ее права на жилье, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку она в силу своего несовершеннолетнего возраста вынуждена была находиться в том месте, где проживала ее мать, и, не обладая полной гражданской дееспособностью, не могла в полной мере и надлежащим образом самостоятельно реализовывать свое право пользования данным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
На основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что спорная квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена Т.А.ФА. взамен ранее занимаемой ею и признанной аварийной квартиры по <адрес>6, права пользования которой решением суда признано за ответчиком - С.Е.В., С.Е.В. в качестве члена семьи, имеющего право на вселение в жилое помещение, включена в договор социального найма N от 13 октября 2015 г., 15 января 2016 г. С.Е.В. встала на регистрационный учет по данному адресу и имеет намерение пользоваться спорной квартирой, однако лишена такой возможности ввиду конфликтных отношений и чинения препятствий со стороны истца Т.А.ФБ., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания С.Е.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, не имеется, а ее встречные требования о вселении подлежат удовлетворению.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Руководствуясь выше приведенными нормами закона, установив, что истец Ш.Л.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является (приходится внучкой Т.А.ФА.), вселена в спорную квартиру по <адрес>, с нарушением установленного законом порядка - без согласия члена семьи нанимателя - С.Е.В., которая в ходе судебного рассмотрения возражала против вселения Ш.Л.В. в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и признании Ш.Л.В. членом семьи нанимателя, а также признании за ней права пользования данным жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Проверив, в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.ФА., Ш.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2816/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилыми помещениями, обязании внести изменения в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор социального найма, в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира, вместе с истцом в жилое помещение вселена ответчица как член семьи истца. Истец ссылается на то, что ответчица добровольно выехала из квартиры, не несет расходы по ее содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-2816/2016
Судья Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2016 г. гражданское дело по иску Т.А.ФА., Ш.Л.В. к Ф.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., Администрации г. Кургана о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, по встречному иску Ф.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., к Т.А.ФА., Ш.Л.В. о вселении в жилое помещение,
по апелляционной жалобе Т.А.ФА., Ш.Л.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования Т.А.ФА., Ш.Л.В. к Ф.Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.В., Администрации г. Кургана о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, признании членом семьи, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ф.Л.Н., действующей в интересах С.Е.В., к Т.А.ФА. о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить С.Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, пояснения истцов Т.А.ФА. и Ш.Л.В., ответчика С.Е.В. и ее представителя Ф.Л.Н., судебная коллегия
установила:
Т.А.ФА., Ш.Л.В. обратились в суд с иском к МКУ г. Кургана "Жилищная политика" о признании Ш.Л.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>; о признании права пользования данным жилым помещением; о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности внести изменение в договор социального найма; о возложении на МКУ г. Кургана "Жилищная политика" обязанности зарегистрировать Ш.Л.В. по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изменили, в качестве ответчика указали Ф.Л.Н., действующую в интересах несовершеннолетней С.Е.В., Администрацию г. Кургана, просили суд признать С.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>; признать Ш.Л.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>; признать за Ш.Л.В. право пользования указанным жилым помещением; обязать Администрацию г. Кургана внести изменение в договор социального найма.
В обоснование иска с учетом его изменений указали, что в 1995 году на основании решения дирекции и заводского комитета Курганского мясокомбината Т.А.ФА. с сыном С. была выделена однокомнатная квартира <адрес>. В 2000 году в квартире по просьбе С. была зарегистрирована его дочь - С.Е.В. с той целью, что когда она вырастет, то будет ухаживать за бабушкой - Т.А.ФА. В 2004 году С. умер. Мать С.Е.В. - Ф.Л.Н. с дочерью С.Е.Ф. выехали из квартиры в 2000 году. Ф.Л.Н. постоянно проживает по другому адресу: <адрес>, С.Е.В. проживает с бабушкой - Ш. по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>. Истцы указывали, что С.Е.В. никогда не проживала с Т.А.ФА., не помогала, не ухаживала за ней, в квартиру по адресу: <адрес>6, С.Е.В. никогда более не вселялась. Данные обстоятельства установлены решением Курганского городского суда от 4 декабря 2008 г. Коммунальные услуги за указанную квартиру Т.А.ФА. оплачивала одна, Ф.Л.Н. ничем не помогала материально. Истцы полагали, что С.Е.В. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>5, и соответственно не приобрела права пользования квартирой по адресу: <адрес>В, <адрес>, предоставленной Т.А.ФА. в связи со сносом ветхого жилья. 29 октября 2015 г. был утвержден договор социального найма жилого помещения от 13 октября 2015 г. N, в котором в качестве нанимателя указана Т.А.ФА. Обратившись в МКУ г. Кургана "Жилищная политика" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и о вселении в качестве члена своей семьи Ш.Л.В., Т.А.ФА. получила отказ со ссылкой на отсутствие согласия С.Е.В. и ее матери - Ф.Л.Н. Истцы указывали, что Т.А.ФА. в течение многих лет не общается с Ф.Л.П. и с С.Е.В. Членом своей семьи С.Е.В. она не считает. Более того, Т.А.ФА. боится Ф.Л.Н., поскольку последняя угрожает ей, оскорбляет ее и унижает, о чем свидетельствуют неоднократные судебные споры. Т.А.ФА. не может сама себя обслуживать из-за престарелого возраста, имеет заболевание ног. Много лет за ней ухаживает Ш.Л.В., а после смерти мужа Т.А.ФА. с февраля 2015 года постоянно проживает и находится с ней. Ш.Л.В. проживает в спорной квартире вместе с Т.А.ФА., вселилась по ее просьбе и с ее согласия, ведет совместное с ней хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире. С.Е.В. правами нанимателя не пользовалась и не выполняла никаких обязанностей. Указывали, что при вселении Ш.Л.В. приходящаяся общая площадь жилого помещения на одного человека не составит менее учетной нормы в размере 13 кв. м.
Ответчик Ф.Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней С.Е.В., с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.А.ФА., Ш.Л.В. о вселении С.Е.В. в квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>. В обоснование встречного иска указала, что С.Е.В., <...> г.р. является ее родной дочерью. Решением от 21 октября 2010 г. Курганский городской суд обязал Администрацию г. Кургана предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Кургана Т.А.ФА. и С.Е.В. общей площадью не менее 31,4 кв. м, состоящее из двух комнат. В соответствии с п. 1 постановления Администрации г. Кургана от 6 октября 2015 г. N Т.А.ФА. на состав семьи два человека, включая С.Е.В., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 44,5 кв. м. Кроме того, С.Е.В. была включена в договор социального найма данного жилого помещения как член семьи нанимателя, имеющего право на вселение в данную квартиру. 15 января 2016 г. С.Е.В. зарегистрирована по данному адресу. Однако Т.А.ФА. и Ш.Л.В. препятствуют вселению С.Е.В. в указанную квартиру, не предоставляют ей ключи от квартиры. Ответчик просила вселить С.Е.В. в квартиру <адрес>.
В судебном заседании истец Т.А.ФА. и ее представитель по доверенности Л., истец Ш.Л.В. на удовлетворении измененных исковых требований настаивали, со встречным иском не согласились.
Ответчик С.Е.В. и действующая в ее интересах законный представитель Ф.Л.Н., представитель ответчика по ордеру Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. С.Е.В. пояснила, что намерена проживать в квартире вместе с бабушкой. О том, что им предоставлена квартира она узнала только в суде, жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, она не имеет. В жилом помещении в 6 микрорайоне г. Кургана она проживает временно, у матери Ф.Л.Н. создана другая семья, с ней она проживать не имеет возможности.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что Т.А.ФА. с заявлением о разрешении на вселение Ш.Л.В. к ним не обращалась.
Представители третьих лиц МКУ г. Кургана "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки сведений не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Т.А.ФА., Ш.Л.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В обоснование жалобы истцы вновь ссылаются на обстоятельства, ранее изложенные в иске. Указывают, что ссылаясь на обстоятельства, ранее установленные решением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2008 г., суд, вместе с тем, не привел эти обстоятельства. Указанным решением суда был установлен факт добровольного выезда С.Е.В. и ее матери из жилого помещения по <адрес>, а также проживание С.Е.В. вместе с матерью. Вновь ссылаются на то, что С.Е.В. утратила право пользования жилым помещением по <адрес>6, и не приобрела такого права на жилое помещение по <адрес>. При этом, никто препятствий С.Е.В. во вселении в спорную квартиру не чинил. Необоснованным полагают отказ суда в признании Ш.Л.В. членом семьи нанимателя по причине отсутствия согласия других членов семьи, указывая, что суду были представлены достаточные доказательства для признания С.Е.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, и соответственно, какого либо согласия на вселение Ш.Л.В. от нее не требуется.
В представленных возражениях ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии истцы Т.А.ФА., Ш.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Ответчик С.Е.В. и ее представитель Ф.Л.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 13 октября 2015 г. между МКУ г. Кургана "Жилищная политика" и Т.А.ФА. был заключен договор социального найма N, в соответствии с которым Т.А.ФА. в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв. м, расположенная по <адрес> (л.д. 7 - 10).
Согласно пункту 2 данного договора правом на вселение совместно с нанимателем имеет член ее семьи - внучка С.Е.В.
Из поквартирной карточки, паспортных данных следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят Т.А.ФА. с 5 ноября 2015 г., С.Е.В. - с 15 января 2016 г. (л.д. 28, 33).
Фактически в данной квартире проживают Т.А.ФА. и ее внучка (истец по делу) Ш.Л.В. С.Е.В. в данной квартире не проживает.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, спорная квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена Т.А.ФА. взамен ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>6 в <адрес>, признанного непригодным для проживания. Спорная квартира была предоставлена на состав семьи 2 человека, включая С.Е.В., которая была зарегистрирована в ранее занимаемой квартире по <адрес>6 совместно с Т.А.ФА. (л.д. 12 - 13).
Обращаясь в суд и настаивая на признании С.Е.В. утратившей право пользования ранее занимаемой квартирой и не приобретшей право пользования вновь предоставленной квартирой, истцы Т.А.ФА., Ш.Л.В. ссылались на то, что С.Е.В. в 2000 г. добровольно выехала из квартиры по <адрес>6, и более в нее не вселялась и фактически не проживала, не несла расходы по ее содержанию, в связи с чем расторгла в отношении себя договор социального найма, а во вновь предоставленную квартиру по <адрес> она не вселилась и не проживает.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком жилым помещением по <адрес> возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
На основании части 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения к каковым относится ответчик С.Е.В., <...> года рождения, в силу своего малолетнего возраста не обладают полной дееспособностью и не могут в полной мере защищать свои жилищные права, реализовать свое право на спорную жилую площадь при условии выезда их родителей в иное место жительства, а также не могут проживать самостоятельно без законного представителя.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик С.Е.В. была зарегистрирована 31 января 2000 г. по месту жительства своего отца С. по адресу: <адрес>6 в <адрес>, где фактически проживала вместе с родителями - отцом, матерью Ф.Л.Н., и нанимателем квартиры - своей бабушкой Т.А.ФА.
Как поясняла истец Т.А.ФА., с августа 2000 г. ее сын и Ф.Л.Н. (мать ответчика С.Е.В.) прекратили фактические брачные отношения, стали проживать раздельно, Ф.Л.Н. с несовершеннолетней С.Е.В. выехали из квартиры по <адрес>6, <адрес>, в другое жилое помещение.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.
Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Материалы дела свидетельствуют, что С.Е.В. с рождения была вселена в квартиру по <адрес>6 своим отцом С., и проживала в ней, ее регистрация по данному адресу была осуществлена по соглашению с матерью Ф.Л.Н.
Таким образом, по обоюдному согласию родителей местом жительства ребенка было выбрана квартира, нанимателем которой являлась истец Т.А.ФА., где отец ребенка был зарегистрирован и проживал по день смерти 3 июля 2004 г. (л.д. 13), и куда он зарегистрировал свою дочь С.Е.В.
После прекращения брачных отношений, Ф.Л.Н. с дочерью С.Е.В. выехали в 2000 г. из данной квартиры и стали проживать по другому адресу, однако с регистрационного учета по прежнему адресу ребенок не был снят.
Жилых помещений на праве собственности С.Е.В. не имеет.
Согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о признании С.Е.В. утратившей право пользования квартирой по <адрес>6 в связи с ее выездом из жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт непроживания ответчика в данном жилом помещении, учитывая ее малолетний возраст, не может служить безусловным основанием для лишения ее права на жилье, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку она в силу своего несовершеннолетнего возраста вынуждена была находиться в том месте, где проживала ее мать, и, не обладая полной гражданской дееспособностью, не могла в полной мере и надлежащим образом самостоятельно реализовывать свое право пользования данным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
На основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что спорная квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена Т.А.ФА. взамен ранее занимаемой ею и признанной аварийной квартиры по <адрес>6, права пользования которой решением суда признано за ответчиком - С.Е.В., С.Е.В. в качестве члена семьи, имеющего право на вселение в жилое помещение, включена в договор социального найма N от 13 октября 2015 г., 15 января 2016 г. С.Е.В. встала на регистрационный учет по данному адресу и имеет намерение пользоваться спорной квартирой, однако лишена такой возможности ввиду конфликтных отношений и чинения препятствий со стороны истца Т.А.ФБ., суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания С.Е.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, не имеется, а ее встречные требования о вселении подлежат удовлетворению.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Руководствуясь выше приведенными нормами закона, установив, что истец Ш.Л.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является (приходится внучкой Т.А.ФА.), вселена в спорную квартиру по <адрес>, с нарушением установленного законом порядка - без согласия члена семьи нанимателя - С.Е.В., которая в ходе судебного рассмотрения возражала против вселения Ш.Л.В. в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и признании Ш.Л.В. членом семьи нанимателя, а также признании за ней права пользования данным жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.
Судебная коллегия полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Проверив, в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.ФА., Ш.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)