Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания БКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-55576/16, принятое судьей Болиевой В.З. (шифр 82-225)
по иску ООО "Орас-Холдинг" (ОГРН 1097746028016, 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 4, стр. 1)
к ООО "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Филь И.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Орас-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания БКС" о взыскании 3 364 708 руб. 34 коп. задолженности.
Решением суда от 08.06.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за февраль 2016 года по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2011 N А/10-2011.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, со ссылкой на положения статей 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, документально не подтвержден. Какие-либо доказательства по данному вопросу не представлены ответчиком в суд.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-55576/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 09АП-38393/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-55576/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 09АП-38393/2016-ГК
Дело N А40-55576/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания БКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-55576/16, принятое судьей Болиевой В.З. (шифр 82-225)
по иску ООО "Орас-Холдинг" (ОГРН 1097746028016, 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 4, стр. 1)
к ООО "Компания БКС" (ОГРН 1025402459334, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Филь И.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Орас-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания БКС" о взыскании 3 364 708 руб. 34 коп. задолженности.
Решением суда от 08.06.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за февраль 2016 года по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2011 N А/10-2011.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, со ссылкой на положения статей 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, документально не подтвержден. Какие-либо доказательства по данному вопросу не представлены ответчиком в суд.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-55576/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)