Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использует помещение без законных оснований и без оплаты. Ответчик считал, что подлежит заключению договор аренды на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Новикова И.А. (доверенность от 29.06.2016),
ответчика - Гиззатова Г.А. (доверенность от 30.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-19029/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжения договора аренды, обязании освободить арендованное помещение и передать по акту приема-передачи,
по встречному иску государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", об обязании заключить договор аренды нежилого помещения,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - ответчик, ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана") о взыскании 1 520 151,95 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по март 2016 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 90 165 руб., расторжении договора аренды, обязании освободить арендованное помещение и передать по акту приема-передачи.
ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" предъявило Комитету встречный иск об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Казань, ул. Белинского, д. 5.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, иск Комитета удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца 1 520 151,95 руб. неосновательного обогащения, 90 165 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обязал ответчика возвратить истцу арендованное помещение по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5 по акту приема - передачи. В части расторжения договора аренды от 29.03.2013 N 8248, отказано. Во встречном иске ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суды не дали оценку доводам истца о нарушении его имущественных прав и законных интересов.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что оценка размера арендной платы должна быть произведена на момент окончания срока договора аренды от 14.04.2009 N 8000-93.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с кассационной жалобой ответчика не согласился.
Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с кассационной жалобой истца не согласился.
В судебном заседании 01.09.2016 был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 08.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" 14.04.2009 заключен договор аренды N 8000-93, по условиям которого Комитет (арендодатель) передает предприятию (арендатор) в пользование нежилые помещения находящиеся в собственности, расположенные по адресу г. Казань, ул. Белинского, д. 5 для размещения аптеки.
Договор заключен сроком на три года по 13.04.2012, размер ежемесячной арендной платы определен сторонами 22 922,48 руб.
Соглашением от 28.03.2013 стороны расторгли договор аренды от 14.04.2009 N 8000-93, 28.03.2013 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения первого этажа, расположенного в доме N 5 по ул. Белинского, общей площадью 131.7 кв. м.
В соответствии с протоколом о проведении аукционных торгов по лоту N 2 между МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и ГУП "Таттехмедфарм" 29.03.2013 подписан договор аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального жилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по условиям которого истец передает ответчику в пользование нежилые помещения расположенные по адресу г. Казань, ул. Белинского, д. 5 общей площадью 131, 7 кв. м.
Из акта приема-передачи от 29.03.2013 следует, что арендодателем переданы арендатору нежилые помещения общей площадью 131, 7 кв. м расположенные по адресу Белинского, д. 5.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2016 N Ф06-11849/2016 ПО ДЕЛУ N А65-19029/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, расторжении договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использует помещение без законных оснований и без оплаты. Ответчик считал, что подлежит заключению договор аренды на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N Ф06-11849/2016
Дело N А65-19029/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Новикова И.А. (доверенность от 29.06.2016),
ответчика - Гиззатова Г.А. (доверенность от 30.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-19029/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжения договора аренды, обязании освободить арендованное помещение и передать по акту приема-передачи,
по встречному иску государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", об обязании заключить договор аренды нежилого помещения,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - ответчик, ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана") о взыскании 1 520 151,95 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по март 2016 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 90 165 руб., расторжении договора аренды, обязании освободить арендованное помещение и передать по акту приема-передачи.
ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" предъявило Комитету встречный иск об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Казань, ул. Белинского, д. 5.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, иск Комитета удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца 1 520 151,95 руб. неосновательного обогащения, 90 165 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обязал ответчика возвратить истцу арендованное помещение по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5 по акту приема - передачи. В части расторжения договора аренды от 29.03.2013 N 8248, отказано. Во встречном иске ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что суды не дали оценку доводам истца о нарушении его имущественных прав и законных интересов.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что оценка размера арендной платы должна быть произведена на момент окончания срока договора аренды от 14.04.2009 N 8000-93.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с кассационной жалобой ответчика не согласился.
Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с кассационной жалобой истца не согласился.
В судебном заседании 01.09.2016 был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 08.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" 14.04.2009 заключен договор аренды N 8000-93, по условиям которого Комитет (арендодатель) передает предприятию (арендатор) в пользование нежилые помещения находящиеся в собственности, расположенные по адресу г. Казань, ул. Белинского, д. 5 для размещения аптеки.
Договор заключен сроком на три года по 13.04.2012, размер ежемесячной арендной платы определен сторонами 22 922,48 руб.
Соглашением от 28.03.2013 стороны расторгли договор аренды от 14.04.2009 N 8000-93, 28.03.2013 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения первого этажа, расположенного в доме N 5 по ул. Белинского, общей площадью 131.7 кв. м.
В соответствии с протоколом о проведении аукционных торгов по лоту N 2 между МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и ГУП "Таттехмедфарм" 29.03.2013 подписан договор аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального жилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по условиям которого истец передает ответчику в пользование нежилые помещения расположенные по адресу г. Казань, ул. Белинского, д. 5 общей площадью 131, 7 кв. м.
Из акта приема-передачи от 29.03.2013 следует, что арендодателем переданы арендатору нежилые помещения общей площадью 131, 7 кв. м расположенные по адресу Белинского, д. 5.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)