Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что имеет удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, проживает одна в неблагоустроенном и непригодном для проживания аварийном доме. Она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на необходимость предоставления заключения межведомственной комиссии о состоянии жилого дома, собственником которого она фактически является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2016 г. по делу по иску К. к Муниципальному учреждению Пальцовская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя К. по доверенности Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Она проживает одна в неблагоустроенном и не пригодном для проживания аварийном доме, расположенном по адресу: <адрес>. К. обратилась в МУ Пальцовская сельская администрация с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако <дата> был дан ответ, что к приложенному заявлению необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользование занимаемого жилого помещения.
<дата> истец предоставила ответчику копию договора о принадлежности домовладения от <дата> и копию свидетельства о заключении брака.
<дата> МУ Пальцовская сельская администрация отказала К. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, разъяснив, что истец может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но для этого ей необходимо предоставить в сельскую администрацию заключение межведомственной комиссии, созданной при администрации Брянского района, о состоянии жилого дома, собственником которого она фактически является.
Не согласившись с данным решением К. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать незаконными действия МУ Пальцовская сельская администрация об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать МУ Пальцовская сельская администрация поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения в суд.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2016 г. К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Ш. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что К. по действующему законодательству имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылается на то, что согласно заключению экспертизы ООО "Бп.С" жилой дом, в котором проживает К., признан аварийным и не безопасным для проживания. Не согласен со ссылкой суда на акт от <дата>, так как он составлен без учета определения износа строения и его соответствия строительным нормам.
К., представитель МУ Пальцовская сельская администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К. по доверенности Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> истец К. обратилась в МУ Пальцовская сельская администрация с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по следующему основанию: проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д. N, N).
Ответчиком указанное заявление рассмотрено и <дата> за номером исх. N был дан ответ о том, что к приложенному заявлению необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользования занимаемого жилого помещения (л.д. N).
<дата> истец предоставила ответчику копию договора о принадлежности домовладения от <дата> и копию свидетельства о заключении брака (л.д. N). Согласно указанным документам дом принадлежит умершему супругу истца.
Сообщением МУ Пальцовская сельская администрация <дата> N К. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, разъяснено, что истец может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но для этого ей необходимо предоставить в сельскую администрацию заключение межведомственной комиссии, созданной при администрации Брянского района, о состоянии жилого дома, собственником которого она фактически является. Кроме того, сельская администрация не может признать К. нуждающейся, так как она фактически вступила в наследство, и фактически является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно договору от <дата> принадлежал на праве собственности ее мужу К.В.И. Еще одним основанием для отказа в удовлетворении ее заявления администрация указала, что, исходя из договора о принадлежности домовладения от <дата>, общая площадь дома составляет ... кв. м, что превышает установленную учетную норму на одного человека.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что МУ Пальцовская сельская администрация правомерно принято решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Критерии нуждаемости в жилом помещении закреплены в жилищном законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
<дата> К. выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей (л.д. N).
Как следует из материалов дела, К. состояла в зарегистрированном браке с К.В.И. с <дата> (свидетельство о браке ... N) (л.д. N). <дата> К.В.И. приобрел у К.Е.И. дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью... кв. м (договор купли-продажи от <дата>) (л.д. N).
В соответствии с Кодексом о браке и семье РСФСР, действовавшем на период приобретения спорного домовладения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 20).
Согласно свидетельству о смерти ... N К.В.И. умер <дата> (л.д. N).
В связи с тем, что жилой дом, в котором проживает К. был приобретен в период брака, данное имущество в силу вышеуказанной нормы Кодекса о браке и семьей РСФСР, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, истец является сособственником указанного объекта недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что общая площадь дома превышает установленную учетную норму на одного человека, является несостоятельным.
Площадь спорного жилого дома, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составляет ... кв. м.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). Норма жилой площади при постановке на жилищный учет в Брянском районе равна 12 кв. м (решение Брянского районного Совета народных депутатов от <дата> N).
В указанном доме зарегистрировано три человека (истец и двое ее сыновей), соответственно на каждого приходится по ... кв. м, что превышает установленную норму жилищной площади (справка администрации Пальцовского сельского поселения N от <дата>) (л.д. N).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец проживает в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
К. представлено заключение от <дата> ООО "Бп.С" о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в котором указано, что конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Существующие недостатки в объемно-планировочном решении жилого дома нарушают требования нормативных и правовых документов, выявлены дефекты в элементах жилого дома и отсутствие необходимых удобств не обеспечивают в полной мере безопасную эксплуатацию строительных конструкций и не обеспечивают сохранность здоровья проживающих в нем людей.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Такой порядок и основания определены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В силу п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесен к компетенции уполномоченного органа (межведомственной комиссии), определенного государственным органом исполнительной власти.
В межведомственную комиссию с заявлением о техническом обследовании дома и получении заключения о пригодности (не пригодности) такового для проживания истец не обращалась.
Таким образом, заключение ООО "Бп.С" не имеет правового значения для данного дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорное домовладение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, и жилой площадью истец обеспечена сверх установленной учетной нормы, в исковых требованиях К. судом было отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд не рассмотрел вопрос о праве истца на получение жилья в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", не может являться основанием для отмены судебного решения, так как суд проверял законность принятого решения органа местного самоуправления по основаниям, указанным в нем, а отсутствие у истца права на получение жилья в соответствии с вышеуказанным Законом, не являлось основанием для отказа в признании К. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2016 г. по делу по иску К. к Муниципальному учреждению Пальцовская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-2717/2016 ПО ДЕЛУ N 2-192/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что имеет удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, проживает одна в неблагоустроенном и непригодном для проживания аварийном доме. Она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на необходимость предоставления заключения межведомственной комиссии о состоянии жилого дома, собственником которого она фактически является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-2717/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2016 г. по делу по иску К. к Муниципальному учреждению Пальцовская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя К. по доверенности Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Она проживает одна в неблагоустроенном и не пригодном для проживания аварийном доме, расположенном по адресу: <адрес>. К. обратилась в МУ Пальцовская сельская администрация с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако <дата> был дан ответ, что к приложенному заявлению необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользование занимаемого жилого помещения.
<дата> истец предоставила ответчику копию договора о принадлежности домовладения от <дата> и копию свидетельства о заключении брака.
<дата> МУ Пальцовская сельская администрация отказала К. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, разъяснив, что истец может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но для этого ей необходимо предоставить в сельскую администрацию заключение межведомственной комиссии, созданной при администрации Брянского района, о состоянии жилого дома, собственником которого она фактически является.
Не согласившись с данным решением К. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать незаконными действия МУ Пальцовская сельская администрация об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать МУ Пальцовская сельская администрация поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения в суд.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2016 г. К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Ш. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что К. по действующему законодательству имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылается на то, что согласно заключению экспертизы ООО "Бп.С" жилой дом, в котором проживает К., признан аварийным и не безопасным для проживания. Не согласен со ссылкой суда на акт от <дата>, так как он составлен без учета определения износа строения и его соответствия строительным нормам.
К., представитель МУ Пальцовская сельская администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К. по доверенности Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> истец К. обратилась в МУ Пальцовская сельская администрация с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по следующему основанию: проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д. N, N).
Ответчиком указанное заявление рассмотрено и <дата> за номером исх. N был дан ответ о том, что к приложенному заявлению необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользования занимаемого жилого помещения (л.д. N).
<дата> истец предоставила ответчику копию договора о принадлежности домовладения от <дата> и копию свидетельства о заключении брака (л.д. N). Согласно указанным документам дом принадлежит умершему супругу истца.
Сообщением МУ Пальцовская сельская администрация <дата> N К. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, разъяснено, что истец может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, но для этого ей необходимо предоставить в сельскую администрацию заключение межведомственной комиссии, созданной при администрации Брянского района, о состоянии жилого дома, собственником которого она фактически является. Кроме того, сельская администрация не может признать К. нуждающейся, так как она фактически вступила в наследство, и фактически является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно договору от <дата> принадлежал на праве собственности ее мужу К.В.И. Еще одним основанием для отказа в удовлетворении ее заявления администрация указала, что, исходя из договора о принадлежности домовладения от <дата>, общая площадь дома составляет ... кв. м, что превышает установленную учетную норму на одного человека.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что МУ Пальцовская сельская администрация правомерно принято решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Критерии нуждаемости в жилом помещении закреплены в жилищном законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
<дата> К. выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей (л.д. N).
Как следует из материалов дела, К. состояла в зарегистрированном браке с К.В.И. с <дата> (свидетельство о браке ... N) (л.д. N). <дата> К.В.И. приобрел у К.Е.И. дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью... кв. м (договор купли-продажи от <дата>) (л.д. N).
В соответствии с Кодексом о браке и семье РСФСР, действовавшем на период приобретения спорного домовладения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 20).
Согласно свидетельству о смерти ... N К.В.И. умер <дата> (л.д. N).
В связи с тем, что жилой дом, в котором проживает К. был приобретен в период брака, данное имущество в силу вышеуказанной нормы Кодекса о браке и семьей РСФСР, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, истец является сособственником указанного объекта недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что общая площадь дома превышает установленную учетную норму на одного человека, является несостоятельным.
Площадь спорного жилого дома, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составляет ... кв. м.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). Норма жилой площади при постановке на жилищный учет в Брянском районе равна 12 кв. м (решение Брянского районного Совета народных депутатов от <дата> N).
В указанном доме зарегистрировано три человека (истец и двое ее сыновей), соответственно на каждого приходится по ... кв. м, что превышает установленную норму жилищной площади (справка администрации Пальцовского сельского поселения N от <дата>) (л.д. N).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец проживает в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
К. представлено заключение от <дата> ООО "Бп.С" о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в котором указано, что конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Существующие недостатки в объемно-планировочном решении жилого дома нарушают требования нормативных и правовых документов, выявлены дефекты в элементах жилого дома и отсутствие необходимых удобств не обеспечивают в полной мере безопасную эксплуатацию строительных конструкций и не обеспечивают сохранность здоровья проживающих в нем людей.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Такой порядок и основания определены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В силу п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесен к компетенции уполномоченного органа (межведомственной комиссии), определенного государственным органом исполнительной власти.
В межведомственную комиссию с заявлением о техническом обследовании дома и получении заключения о пригодности (не пригодности) такового для проживания истец не обращалась.
Таким образом, заключение ООО "Бп.С" не имеет правового значения для данного дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорное домовладение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, и жилой площадью истец обеспечена сверх установленной учетной нормы, в исковых требованиях К. судом было отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд не рассмотрел вопрос о праве истца на получение жилья в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", не может являться основанием для отмены судебного решения, так как суд проверял законность принятого решения органа местного самоуправления по основаниям, указанным в нем, а отсутствие у истца права на получение жилья в соответствии с вышеуказанным Законом, не являлось основанием для отказа в признании К. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 марта 2016 г. по делу по иску К. к Муниципальному учреждению Пальцовская сельская администрация Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)