Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БЦК Элит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-144649/15, принятое судьей Масловым С.В.,
по иску ООО "БЦК ЭЛИТ" (ОГРН 1077746268380)
к ГБУК г. Москвы "Музейно-выставочное объединение "МАНЕЖ" (ОГРН 1027739412194)
о взыскании 55 440 руб. неосновательного обогащения и 2 375 руб. 83 коп. процентов
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Халатян Р.Г. по доверенности от 16.03.2016;
- от ответчика: Должанская А.И. по доверенности от 11.01.2016;
- ООО "БЦК ЭЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУК г. Москвы "Музейно-выставочное объединение "МАНЕЖ" о взыскании 55 440 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 375 руб. 83 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной полностью поддержал ее доводы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Гостиный Двор" и ООО "Бизнес Центр Капитал Элит" заключен договор аренды от 01.11.2013 N 200/вп на нежилые помещения площадью 16,8 кв. м (этаж 3, пом. 84 - 91, коми. 1; этаж 4, пом. 84 - 91, комн. 7) по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, сроком действия на 11 месяцев.
Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2014 N 2427 и от 10.06.2014 года N 7685 нежилые помещения площадью 18 858,7 кв. м и 40 342,9 кв. м в Гостином дворе, переданы ответчику на праве оперативного управления с правами третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При этом независимо от того, ставится ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Истец был уведомлен о том, что право оперативного управления перешло к Ответчику 22.09.2014 (исх. 1-01/929 от 03.10.2014). Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 22.09.2014 N 1 о замене стороны по указанному Договору аренды.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если он заключен на срок не менее года. Договор считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, договор аренды и дополнительные соглашения, к нему, вступают в законную силу и становятся обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. с 22.09.2014 (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Подписывая данное Дополнительное соглашения без замечаний, стороны достигли соглашения по всем условиям ранее заключенного Договора аренды, а также условие о том, что Дополнительное соглашение вступает в законную силу 22.09.2014.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Право оперативного управления ответчика на нежилые помещения зарегистрировано 26.12.2014, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (серия 77-АС N N 045756 и 045755).
Пунктом 4.4 Распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2014 N 2427 и от 10.06.2014 года N 7685 установлено, что ответчик со дня подписания акта приема-передачи объекта недвижимости должен обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и охрану объекта недвижимости.
Нежилые помещения площадью 18 858,7 кв. м и 40 342,9 кв. м переданы ответчику по актам приема-передачи объекта нежилого фонда 22.09.2014. Следовательно, с указанного момента к него имеется право на получение платы за пользование переданным ему имуществом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-144649/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 09АП-15121/2016 ПО ДЕЛУ N А40-144649/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 09АП-15121/2016
Дело N А40-144649/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БЦК Элит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-144649/15, принятое судьей Масловым С.В.,
по иску ООО "БЦК ЭЛИТ" (ОГРН 1077746268380)
к ГБУК г. Москвы "Музейно-выставочное объединение "МАНЕЖ" (ОГРН 1027739412194)
о взыскании 55 440 руб. неосновательного обогащения и 2 375 руб. 83 коп. процентов
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Халатян Р.Г. по доверенности от 16.03.2016;
- от ответчика: Должанская А.И. по доверенности от 11.01.2016;
- ООО "БЦК ЭЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУК г. Москвы "Музейно-выставочное объединение "МАНЕЖ" о взыскании 55 440 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 375 руб. 83 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной полностью поддержал ее доводы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Гостиный Двор" и ООО "Бизнес Центр Капитал Элит" заключен договор аренды от 01.11.2013 N 200/вп на нежилые помещения площадью 16,8 кв. м (этаж 3, пом. 84 - 91, коми. 1; этаж 4, пом. 84 - 91, комн. 7) по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, сроком действия на 11 месяцев.
Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2014 N 2427 и от 10.06.2014 года N 7685 нежилые помещения площадью 18 858,7 кв. м и 40 342,9 кв. м в Гостином дворе, переданы ответчику на праве оперативного управления с правами третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При этом независимо от того, ставится ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Истец был уведомлен о том, что право оперативного управления перешло к Ответчику 22.09.2014 (исх. 1-01/929 от 03.10.2014). Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 22.09.2014 N 1 о замене стороны по указанному Договору аренды.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если он заключен на срок не менее года. Договор считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, договор аренды и дополнительные соглашения, к нему, вступают в законную силу и становятся обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. с 22.09.2014 (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Подписывая данное Дополнительное соглашения без замечаний, стороны достигли соглашения по всем условиям ранее заключенного Договора аренды, а также условие о том, что Дополнительное соглашение вступает в законную силу 22.09.2014.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Право оперативного управления ответчика на нежилые помещения зарегистрировано 26.12.2014, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (серия 77-АС N N 045756 и 045755).
Пунктом 4.4 Распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2014 N 2427 и от 10.06.2014 года N 7685 установлено, что ответчик со дня подписания акта приема-передачи объекта недвижимости должен обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и охрану объекта недвижимости.
Нежилые помещения площадью 18 858,7 кв. м и 40 342,9 кв. м переданы ответчику по актам приема-передачи объекта нежилого фонда 22.09.2014. Следовательно, с указанного момента к него имеется право на получение платы за пользование переданным ему имуществом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-144649/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)