Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с переселением ему предоставлено жилое помещение, заключен договор социального найма, полагает, что регистрация ответчика была оформлена незаконно, поскольку дом находился в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания граждан, и аварийных многоквартирных жилых домов, что повлекло незаконную регистрацию по месту жительства, которая препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца ********** М.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ************ М.Ю. к ****** В.Ю. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного отказать,
Истец ****** М.Ю. обратилась в суд с иском к ****** В.Ю. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета по адресу: ******************. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера проживает в однокомнатной квартире коммунального заселения в комнате площадью *** кв. м, по адресу: ******************. ****** года, с ней заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи была указана ее сестра ************ В.Ю., имевшая в тот период времени временную регистрацию по адресу: ******************. ****** года на основании заявления истца ответчик была постоянно зарегистрирована в квартире. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства, после чего ****** В.Ю. обещала сняться с регистрационного учета. В связи с переселением истцу предоставлено жилое помещение по адресу: ************************, ****** года с Департаментом городского имущества заключен договор социального найма. Истец полагает, что регистрация ответчика по адресу: ************************ была оформлена незаконно, поскольку дом * по ул. ************ г. ****** находился в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов, что повлекло незаконную регистрацию по месту жительства по адресу: ************************, которая препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения.
Истец ****** М.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель ****** Е.С. исковые требования поддержала.
Ответчик ****** В.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель ****** И.М. исковые требования не признал.
Третье лицо ****** Н.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ****** М.Ю. ****** Е.С., представителя ответчика ****** В.Ю. ****** И.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, по адресу: ******************, была предоставлена ****** М.Ю. по ордеру от ****** г. ****** года между ней и ДМЖ и ЖП г. Москвы оформлен договор социального найма, в котором в качестве членов ее семьи указаны сыновья ****** Н.В., ****** А.В.
****** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ****** М.Ю. (нанимателем) был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в качестве членов ее семьи указаны сыновья ****** А.В., ****** Н.В., а также сестра ****** В.Ю.
****** года ****** В.Ю. постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: ******************, на основании заявления нанимателя.
****** года, в связи с переселением между ****** М.Ю. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: ************, в качестве членов ее семьи указаны сыновья ****** А.В., ****** Н.В., а также сестра ****** В.Ю.
****** года ****** В.Ю. постоянно зарегистрирована в квартире по указанному адресу на основании заявления нанимателя. В настоящее время проживает в квартире, представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 60, 69 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, п. 16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, исходил из того, что ****** В.Ю. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: ************************, ****** М.Ю. в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, договор социального найма от ****** г., в настоящее время не расторгнут недействительным не признан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ****** В.Ю. в спорной квартире должна быть признана незаконной ввиду того, что на момент ее регистрации по адресу: ***********************, жилой дом находился в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных ли.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, ****** В.Ю. была вселена в квартиру по прежнему месту жительства по адресу: ******************, как член семьи нанимателя - сестры ****** М.Ю., при заключении ****** года договора социального найма (л.д. **).
Согласно отзыву УФМС по г. Москве для регистрации ****** В.Ю. в жилом помещении по адресу: ************************, были предоставлены следующие документы: паспорт, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, договор социального найма от ****** года (л.д. ** - **).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ****** В.Ю. была вселена первоначально в квартиру по адресу: в квартиру по прежнему месту жительства по адресу: ******************, а затем, в связи с переселением - в квартиру по адресу ************************, в качестве члена семьи нанимателя ****** М.Ю., на основании договоров социального найма и с письменного согласия истца. Ни наниматель, ни наймодатель ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) право пользования ответчика спорной квартирой не оспорили.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17631/2017
Требование: О признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с переселением ему предоставлено жилое помещение, заключен договор социального найма, полагает, что регистрация ответчика была оформлена незаконно, поскольку дом находился в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания граждан, и аварийных многоквартирных жилых домов, что повлекло незаконную регистрацию по месту жительства, которая препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17631
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца ********** М.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ************ М.Ю. к ****** В.Ю. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного отказать,
установила:
Истец ****** М.Ю. обратилась в суд с иском к ****** В.Ю. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета по адресу: ******************. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера проживает в однокомнатной квартире коммунального заселения в комнате площадью *** кв. м, по адресу: ******************. ****** года, с ней заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи была указана ее сестра ************ В.Ю., имевшая в тот период времени временную регистрацию по адресу: ******************. ****** года на основании заявления истца ответчик была постоянно зарегистрирована в квартире. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства, после чего ****** В.Ю. обещала сняться с регистрационного учета. В связи с переселением истцу предоставлено жилое помещение по адресу: ************************, ****** года с Департаментом городского имущества заключен договор социального найма. Истец полагает, что регистрация ответчика по адресу: ************************ была оформлена незаконно, поскольку дом * по ул. ************ г. ****** находился в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов, что повлекло незаконную регистрацию по месту жительства по адресу: ************************, которая препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения.
Истец ****** М.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель ****** Е.С. исковые требования поддержала.
Ответчик ****** В.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель ****** И.М. исковые требования не признал.
Третье лицо ****** Н.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ****** М.Ю. ****** Е.С., представителя ответчика ****** В.Ю. ****** И.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, по адресу: ******************, была предоставлена ****** М.Ю. по ордеру от ****** г. ****** года между ней и ДМЖ и ЖП г. Москвы оформлен договор социального найма, в котором в качестве членов ее семьи указаны сыновья ****** Н.В., ****** А.В.
****** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ****** М.Ю. (нанимателем) был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в качестве членов ее семьи указаны сыновья ****** А.В., ****** Н.В., а также сестра ****** В.Ю.
****** года ****** В.Ю. постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: ******************, на основании заявления нанимателя.
****** года, в связи с переселением между ****** М.Ю. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: ************, в качестве членов ее семьи указаны сыновья ****** А.В., ****** Н.В., а также сестра ****** В.Ю.
****** года ****** В.Ю. постоянно зарегистрирована в квартире по указанному адресу на основании заявления нанимателя. В настоящее время проживает в квартире, представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 60, 69 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, п. 16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, исходил из того, что ****** В.Ю. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: ************************, ****** М.Ю. в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, договор социального найма от ****** г., в настоящее время не расторгнут недействительным не признан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ****** В.Ю. в спорной квартире должна быть признана незаконной ввиду того, что на момент ее регистрации по адресу: ***********************, жилой дом находился в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания граждан и аварийных многоквартирных жилых домов, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных ли.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, ****** В.Ю. была вселена в квартиру по прежнему месту жительства по адресу: ******************, как член семьи нанимателя - сестры ****** М.Ю., при заключении ****** года договора социального найма (л.д. **).
Согласно отзыву УФМС по г. Москве для регистрации ****** В.Ю. в жилом помещении по адресу: ************************, были предоставлены следующие документы: паспорт, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, договор социального найма от ****** года (л.д. ** - **).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ****** В.Ю. была вселена первоначально в квартиру по адресу: в квартиру по прежнему месту жительства по адресу: ******************, а затем, в связи с переселением - в квартиру по адресу ************************, в качестве члена семьи нанимателя ****** М.Ю., на основании договоров социального найма и с письменного согласия истца. Ни наниматель, ни наймодатель ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) право пользования ответчика спорной квартирой не оспорили.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)