Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Ефанова А.А., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.Н., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - Денисенко И.В., доверенность от 21.01.2010 N 9,
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Дрепалова Т.В., доверенность от 02.11.2010 N 2067.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 4 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года по делу N А55-7215/2010 (судья Чайников В.А.),
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании 4 259 руб. 21 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 4 259 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года иск удовлетворен. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" г. Самара взыскано 4 259 руб. 21 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также считает незаконным непривлечение к участию в деле Департамента финансов Администрации г.о. Самара.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в собственности муниципального образования г.о. Самара находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Московское Шоссе, 296.
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" направило ответчику оферту договора снабжения тепловой энергией N 1991 от 01.11.2009 г. и приступило к снабжению ответчика тепловой энергией в виде поставки тепловой энергии на отопление указанного выше помещения.
Однако, ответчик оферту не акцептовал. При этом снабжение тепловой энергией за спорный период производилось.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 в размере 4 259 руб. 21 коп.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, в силу следующих обстоятельств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в его полномочия не входят содержание и обслуживание жилищного фонда, не принимаются судом, поскольку истцом представлены в материалы дела копии договора аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью г. Самары N 006215 А от 21.07.2008 г., ответ ответчика N 15-07-04/67548 от 09.09.2009 г., копии договора аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью г. Самары N 006215 А от 21.07.2008 г., ответ Ответчика N 15-07-04/67548 от 09.09.2009 г., которые были заключены на момент изготовления оферты Договора от 01.11.2009.
В соответствии с п. 1.1. договора N 006215 А от 21.07.2008 г., ответчик предоставлял ООО "Агентство бизнес коммуникаций "Номер2" за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение по адресу: г. Самара, Московское Шоссе, 296 общей площадью 34,30 кв. м.
В своем отзыве от 28.07.20010 г., письме от 18.03.2010 г., ответчик подтвердил наличие права собственности на указанное нежилое помещение у ответчика в спорный период. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, которой снабжается указанное помещение, лежит на собственнике -Департаменте управления имуществом городского округа Самара.
Согласно с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор снабжения тепловой энергией считается заключенным с 01.11.2009 г. на условиях предложенных истцом - ЗАО "Предприятие тепловых сетей".
Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие договорных отношений с истцом несостоятельна.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, исходя из содержания писем ответчика от 26.02.2010 г., от 23.07.2010 г., ответчик не отрицает факт потребления тепловой энергии, а лишь ссылается на отсутствие денежных средств, направляемых на исполнение расходных обязательств в бюджете г.о. Самара.
Поскольку факт получения тепловой энергии и размер задолженности не оспорен ответчиком, и не представлены доказательства оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Департамент финансов Администрации г.о. Самара, не принимается судебной коллегией, поскольку вопросы выплаты будут решаться в порядке исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года по делу N А55-7215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 N 11АП-11309/2010 ПО ДЕЛУ N А55-7215/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А55-7215/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Ефанова А.А., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.Н., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - Денисенко И.В., доверенность от 21.01.2010 N 9,
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Дрепалова Т.В., доверенность от 02.11.2010 N 2067.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 4 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года по делу N А55-7215/2010 (судья Чайников В.А.),
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании 4 259 руб. 21 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 4 259 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года иск удовлетворен. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" г. Самара взыскано 4 259 руб. 21 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также считает незаконным непривлечение к участию в деле Департамента финансов Администрации г.о. Самара.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в собственности муниципального образования г.о. Самара находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Московское Шоссе, 296.
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" направило ответчику оферту договора снабжения тепловой энергией N 1991 от 01.11.2009 г. и приступило к снабжению ответчика тепловой энергией в виде поставки тепловой энергии на отопление указанного выше помещения.
Однако, ответчик оферту не акцептовал. При этом снабжение тепловой энергией за спорный период производилось.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 в размере 4 259 руб. 21 коп.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, в силу следующих обстоятельств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в его полномочия не входят содержание и обслуживание жилищного фонда, не принимаются судом, поскольку истцом представлены в материалы дела копии договора аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью г. Самары N 006215 А от 21.07.2008 г., ответ ответчика N 15-07-04/67548 от 09.09.2009 г., копии договора аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью г. Самары N 006215 А от 21.07.2008 г., ответ Ответчика N 15-07-04/67548 от 09.09.2009 г., которые были заключены на момент изготовления оферты Договора от 01.11.2009.
В соответствии с п. 1.1. договора N 006215 А от 21.07.2008 г., ответчик предоставлял ООО "Агентство бизнес коммуникаций "Номер2" за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение по адресу: г. Самара, Московское Шоссе, 296 общей площадью 34,30 кв. м.
В своем отзыве от 28.07.20010 г., письме от 18.03.2010 г., ответчик подтвердил наличие права собственности на указанное нежилое помещение у ответчика в спорный период. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, которой снабжается указанное помещение, лежит на собственнике -Департаменте управления имуществом городского округа Самара.
Согласно с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор снабжения тепловой энергией считается заключенным с 01.11.2009 г. на условиях предложенных истцом - ЗАО "Предприятие тепловых сетей".
Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие договорных отношений с истцом несостоятельна.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, исходя из содержания писем ответчика от 26.02.2010 г., от 23.07.2010 г., ответчик не отрицает факт потребления тепловой энергии, а лишь ссылается на отсутствие денежных средств, направляемых на исполнение расходных обязательств в бюджете г.о. Самара.
Поскольку факт получения тепловой энергии и размер задолженности не оспорен ответчиком, и не представлены доказательства оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Департамент финансов Администрации г.о. Самара, не принимается судебной коллегией, поскольку вопросы выплаты будут решаться в порядке исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 года по делу N А55-7215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)