Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 11 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску А. к Н. о запрете сдавать в поднаем комнату в коммунальной квартире,
А. обратился в суд с иском к Н. о запрете сдавать в поднаем комнату в коммунальной квартире без согласия всех проживающих, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем комнаты в коммунальной квартире. С ним проживают члены его семьи - сын и семья дочери, всего 6 человек. Ответчик Н. является собственником другой комнаты в данной квартире и периодически сдает в поднаем жилое помещение чужим людям, не согласовывая их заселение с иными жильцами коммунальной квартиры.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении требований А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года постановлено:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска А. к Н. о запрете сдавать в поднаем комнату без письменного согласия всех проживающих в коммунальной квартире - отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что А. является нанимателем комнаты жилой площадью * кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
Ответчик является собственником второй комнаты жилой площадью * кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире.
В комнате ответчика зарегистрирован по месту жительства сам Н., а также временно зарегистрированы с 05 июня 2015 года по 05 декабря 2015 года * П. и * С.
Фактически, в принадлежащей ответчику комнате проживают лишь временно зарегистрированные жильцы, ответчик проживает с несовершеннолетней дочерью по иному адресу, при этом несет бремя содержания жилища, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет.
Лицевые счета между семьями истца и ответчика разделены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия нанимателей всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора найма жилого помещения, либо фактического предоставления.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно ст. ст. 30 (части 2, 4), 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению с иными собственниками или нанимателями комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, разрешая заявленные А. исковые требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Н., как собственник комнаты в коммунальной квартире вправе передавать свою комнату по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Судебная коллегия обоснованно указала, что исковые требования А. о запрете Н. сдавать в поднаем свою комнату в коммунальной квартире без письменного согласия всех проживающих в коммунальной квартире не подлежат удовлетворению, так как указанное согласие ответчик должен получать в силу закона.
Требований о выселении лиц, вселенных ответчиком без согласия истца в коммунальную квартиру, истец не заявлял, регистрацию данных лиц в квартире по месту пребывания не оспаривал.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора.
Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не усматривается.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 4Г-9020/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 4г/3-9020/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 11 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску А. к Н. о запрете сдавать в поднаем комнату в коммунальной квартире,
установил:
А. обратился в суд с иском к Н. о запрете сдавать в поднаем комнату в коммунальной квартире без согласия всех проживающих, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем комнаты в коммунальной квартире. С ним проживают члены его семьи - сын и семья дочери, всего 6 человек. Ответчик Н. является собственником другой комнаты в данной квартире и периодически сдает в поднаем жилое помещение чужим людям, не согласовывая их заселение с иными жильцами коммунальной квартиры.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в удовлетворении требований А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года постановлено:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска А. к Н. о запрете сдавать в поднаем комнату без письменного согласия всех проживающих в коммунальной квартире - отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что А. является нанимателем комнаты жилой площадью * кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.
Ответчик является собственником второй комнаты жилой площадью * кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире.
В комнате ответчика зарегистрирован по месту жительства сам Н., а также временно зарегистрированы с 05 июня 2015 года по 05 декабря 2015 года * П. и * С.
Фактически, в принадлежащей ответчику комнате проживают лишь временно зарегистрированные жильцы, ответчик проживает с несовершеннолетней дочерью по иному адресу, при этом несет бремя содержания жилища, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет.
Лицевые счета между семьями истца и ответчика разделены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия нанимателей всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора найма жилого помещения, либо фактического предоставления.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно ст. ст. 30 (части 2, 4), 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению с иными собственниками или нанимателями комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, разрешая заявленные А. исковые требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Н., как собственник комнаты в коммунальной квартире вправе передавать свою комнату по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Судебная коллегия обоснованно указала, что исковые требования А. о запрете Н. сдавать в поднаем свою комнату в коммунальной квартире без письменного согласия всех проживающих в коммунальной квартире не подлежат удовлетворению, так как указанное согласие ответчик должен получать в силу закона.
Требований о выселении лиц, вселенных ответчиком без согласия истца в коммунальную квартиру, истец не заявлял, регистрацию данных лиц в квартире по месту пребывания не оспаривал.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора.
Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не усматривается.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)