Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Мир домашней техники",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2016 года
по делу N А60-51525/2015,
принятое судьей Лесковец О.В.,
по иску Петухова Олега Ивановича
к ООО "Мир домашней техники" (ОГРН 1026602324308, ИНН 6658072647)
об истребовании документов и информации,
установил:
Петухов Олег Иванович (далее - Петухов О.И., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Мир домашней техники" (далее - ООО "МДТ", ответчик) об истребовании документов и информации.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика предоставить отчеты о прибылях и убытках за период с 2010 по 2015 годы.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Предметом рассмотрения дела (с учетом принятого судом частичного отказа от иска) является требование об обязании ООО "МДТ":
1) представить заверенные копии следующих документов:
- - бухгалтерской отчетности - бухгалтерских балансов за период с 2010 по 2015 годы, книг учета доходов и расходов за период с 2010 по 2012, 2015 годы;
- - документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровых и/или технических паспортов, технических планов объектов недвижимости;
- - гражданско-правовых договоров по распоряжению и использованию недвижимого и другого имущества общества за период с 2010 по 2015 годы: договоры купли-продажи, мены, залога, аренды, займы, поручительства.
2) обеспечить Петухову Олегу Ивановичу доступ к бухгалтерскому учету, который общество ведет с использованием специализированной компьютерной программы, для копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах;
3) предоставить Петухову Олегу Ивановичу заверенные копии следующих документов, касающихся начатого обществом строительства парковки по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а:
- - технико-экономического обоснования, с указанием сроков и источников финансирования строительства;
- - сметы (калькуляции) строительства;
- - договоров на проведение строительно-монтажных работ.
4) обеспечить Петухову Олегу Ивановичу доступ к проекту строительства парковки по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а.
В ходе рассмотрения дела ответчик, в части представления следующих документов исковые требования признал:
- - Договор аренды части нежилого помещения от 29.04.2015;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.01.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 16.03.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 12.01.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 16.01.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 16.08.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 06.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 10.02.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 15.01.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 21.04.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 11.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.07.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.10.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 27.02.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 55 от 01.12.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2014;
- - Договор подряда N ПМ/34.1-2015 от 1407.2015;
- - Договор подряда N ПМ/34.2-2015 от 14.07.2015;
- - Договор подряда N ПМ/34.3-2015 от 14.07.2015;
- - Договор подряда N ПМ/34.3-2015 от 14.07.2015;
- - Разрешение на строительство N RU 66302000-5229-2015 от 04.08.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 06.03.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 1 1.09.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 19.07.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 09.07.2013;
- - Договор аренды нежилого помещения от 08.12.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 02.01.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2013;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013;
- - Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013;
- - Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 23.07.2013;
- - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 год;
- - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2014 год;
- - бухгалтерский баланс на 2013 год;
- - бухгалтерский баланс на 2014 год;
- - договор купли-продажи N 036/ГК от 28.05.2012;
- - договор купли-продажи от 29.08.2014;
- - договор купли-продажи от 02.03.2012;
- - договор купли-продажи от 16.06.2015;
- - договор купли-продажи от 29.04.2014;
- - Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АД N 387396 от 31.05.2010 (нежилое здание по ул. 8 Марта, д. 12, литер Д, Д1);
- - Кадастровый паспорт здания по ул. 8 Марта, д. 12, литер Д, Д1;
- - Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЖ N 205897 от 18.10.2013 (земельный участок по ул. 8 Марта, 12д);
- - Кадастровый паспорт земельного участка по ул. 8 Марта, 12д;
- - Свидетельство о государственной регистрации права N 66-66/001-66/001/608/2015-3141/2 от 14.10.2015 (помещение по ул. Радищева, д. 55а);
- - Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЕ N 679018 от 27.11.2012 (помещение по ул. Радищева, 55);
- - Кадастровый паспорт помещения по ул. Радищева, 55;
- - Свидетельство о государственной регистрации права N 163885 от 24.03.2006 (часть здания по ул. Радищева, 55);
- - Кадастровый паспорт (часть здания по ул. Радищева. 55);
- - Свидетельство серия 66 АЖ N 044776 от 30.07.2013 (нежилое помещение по ул. Радищева, д. 55);
- - Кадастровый паспорт от 24.05.2013 помещения по ул. Радищева. 55; Свидетельство серия 66 АЕ N 680069 от 12.12.2012 на земельный участок по ул. Радищева, 55;
- - Кадастровый паспорт земельного участка по ул. Радищева, 55 от 28.12.2011.
Суд в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ принял частичное признание иска ответчиком.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 прекращено производство по делу в части требований Петухова Олега Ивановича об обязании ООО "МДТ" предоставить копии отчетов о прибылях и убытках за период с 2010 по 2015 годы.
В остальной части исковые требования удовлетворены частично: на ООО "МДТ" возложена обязанность в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Петухову Олегу Ивановичу:
1) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - бухгалтерской отчетности: бухгалтерских балансов за период с 2010 по 2014 годы, книги учета доходов и расходов за период с 2010 по 2012, 2015 годы;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровые и/или технические паспорта, технические планы объектов недвижимости;
- - гражданско-правовые договоры по распоряжению и использованию недвижимого и другого имущества общества за период с 2010 по 2015 годы, договоры купли-продажи, мены, залога, аренды, займы, поручительства.
- документы, касающиеся начатого обществом строительства парковки по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а, а именно:
- - смету (калькуляцию) строительства;
- - договоры на проведение строительно-монтажных работ.
2) обеспечить доступ к бухгалтерскому учету, который общество ведет с использованием специализированной компьютерной программы, для копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах;
3) обеспечить доступ к проекту строительства парковки по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку ответчик в суде первой инстанции заявил, что готов передать истцу часть документов, в частности договоры аренды ООО "Мир домашней техники" за 2013-2015 года, копии книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 и на 2014 годы, бухгалтерских балансов на 2013-2014 года, договора купли-продажи, договоров на проведение строительно-монтажных работ и разрешение на строительство, копии свидетельств и кадастровых паспортов на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), принадлежащие ООО "Мир домашней техники" на праве собственности, однако истец отказался их принять.
Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что архивы с бухгалтерскими документами за 2010, 2011 и 2012 годы, а также гражданско-правовые договоры за аналогичный период в ООО "МДТ" не сохранились, следовательно, решение суда не может быть исполнено ответчиком.
Отмечает, что истец на момент подачи жалобы не воспользовался правом на ознакомление с проектом строительства парковки.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "МДТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1996.
Петухов О.И. является участником ООО "МДТ" с долей в размере 39% от величины уставного капитала общества, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец в порядке ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 02.09.2014, 17.08.2015, 28.08.2015, 15.09.2015 направил ООО "МДТ" ООО требования о предоставлении документов и информации общества, поименованных в требованиях, а также обеспечения доступа к проекту строительства и бухгалтерской программе.
Поскольку документы, истребованные истцом, ответчиком в полном объеме не предоставлены, а также не обеспечен доступ к проекту строительства и бухгалтерской программе, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество обязанности предоставить перечисленные в требованиях документы, а также обеспечения доступа.
Суд первой инстанции, установив, наличие правовых оснований для предъявления соответствующих требований, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление истцу затребованных им документов, удовлетворил иск частично, при этом суд отказал в предоставлении итоговой бухгалтерской отчетности за 2015 год, ввиду отсутствия данных документов у общества, а также технико-экономического обоснования, поскольку ни учредительными документами общества, ни действующим законодательством составление подобного документа и его хранения не регламентировано.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества в установленном уставом порядке, а также знакомиться с книгой протоколов общих собраний участников общества и учредительными документами общества и получать копии указанных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.
Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предоставить ему копии указанных документов (п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Поскольку ответчиком доказательств исполнения требования истца о предоставлении документов суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца частично.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что архивы с бухгалтерскими документами за 2010, 2011 и 2012 годы, а также гражданско-правовые договоры за аналогичный период в обществе "Мир домашней техники" не сохранились, поскольку тем по Закону о бухучете бухгалтерские документы должны храниться пять лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ). Это касается, в частности, первичных учетных документов, кассовых документов и бухгалтерских регистров. А документы, связанные с организацией и ведением бухучета, например учетная политика, должны храниться не менее пяти лет после окончания года, в котором они последний раз использовались для составления бухгалтерской отчетности (ч. 2 ст. 29 Закона N 402-ФЗ).
В дополнение к этому могут устанавливаться и более длительные сроки хранения бухгалтерских документов - Налоговым кодексом РФ, Законом N 212-ФЗ или Перечнем, утвержденным Приказом Минкультуры от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень). Так например, бухгалтерская отчетность должна храниться постоянно, т.е. в течение всего срока существования организации (ч. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ, ст. 351 Перечня).
Кроме того, при утрате документов, общество обязано предпринять меры к восстановлению утраченной информации. Доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом. Оснований для признания неверной оценки судом первой инстанции имеющихся доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-51525/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А.БАЛДИН
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 17АП-4405/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51525/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 17АП-4405/2016-ГК
Дело N А60-51525/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Мир домашней техники",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2016 года
по делу N А60-51525/2015,
принятое судьей Лесковец О.В.,
по иску Петухова Олега Ивановича
к ООО "Мир домашней техники" (ОГРН 1026602324308, ИНН 6658072647)
об истребовании документов и информации,
установил:
Петухов Олег Иванович (далее - Петухов О.И., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Мир домашней техники" (далее - ООО "МДТ", ответчик) об истребовании документов и информации.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика предоставить отчеты о прибылях и убытках за период с 2010 по 2015 годы.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Предметом рассмотрения дела (с учетом принятого судом частичного отказа от иска) является требование об обязании ООО "МДТ":
1) представить заверенные копии следующих документов:
- - бухгалтерской отчетности - бухгалтерских балансов за период с 2010 по 2015 годы, книг учета доходов и расходов за период с 2010 по 2012, 2015 годы;
- - документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровых и/или технических паспортов, технических планов объектов недвижимости;
- - гражданско-правовых договоров по распоряжению и использованию недвижимого и другого имущества общества за период с 2010 по 2015 годы: договоры купли-продажи, мены, залога, аренды, займы, поручительства.
2) обеспечить Петухову Олегу Ивановичу доступ к бухгалтерскому учету, который общество ведет с использованием специализированной компьютерной программы, для копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах;
3) предоставить Петухову Олегу Ивановичу заверенные копии следующих документов, касающихся начатого обществом строительства парковки по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а:
- - технико-экономического обоснования, с указанием сроков и источников финансирования строительства;
- - сметы (калькуляции) строительства;
- - договоров на проведение строительно-монтажных работ.
4) обеспечить Петухову Олегу Ивановичу доступ к проекту строительства парковки по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а.
В ходе рассмотрения дела ответчик, в части представления следующих документов исковые требования признал:
- - Договор аренды части нежилого помещения от 29.04.2015;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.01.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 16.03.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 12.01.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 16.01.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 16.08.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 06.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 10.02.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 15.01.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 21.04.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 11.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.07.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.10.2014;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.03.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 27.02.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 55 от 01.12.2014;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2014;
- - Договор подряда N ПМ/34.1-2015 от 1407.2015;
- - Договор подряда N ПМ/34.2-2015 от 14.07.2015;
- - Договор подряда N ПМ/34.3-2015 от 14.07.2015;
- - Договор подряда N ПМ/34.3-2015 от 14.07.2015;
- - Разрешение на строительство N RU 66302000-5229-2015 от 04.08.2015;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 06.03.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 1 1.09.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 19.07.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 09.07.2013;
- - Договор аренды нежилого помещения от 08.12.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 02.01.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2013;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013;
- - Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013;
- - Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013;
- - Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013;
- - Договор аренды части нежилого помещения от 23.07.2013;
- - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 год;
- - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2014 год;
- - бухгалтерский баланс на 2013 год;
- - бухгалтерский баланс на 2014 год;
- - договор купли-продажи N 036/ГК от 28.05.2012;
- - договор купли-продажи от 29.08.2014;
- - договор купли-продажи от 02.03.2012;
- - договор купли-продажи от 16.06.2015;
- - договор купли-продажи от 29.04.2014;
- - Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АД N 387396 от 31.05.2010 (нежилое здание по ул. 8 Марта, д. 12, литер Д, Д1);
- - Кадастровый паспорт здания по ул. 8 Марта, д. 12, литер Д, Д1;
- - Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЖ N 205897 от 18.10.2013 (земельный участок по ул. 8 Марта, 12д);
- - Кадастровый паспорт земельного участка по ул. 8 Марта, 12д;
- - Свидетельство о государственной регистрации права N 66-66/001-66/001/608/2015-3141/2 от 14.10.2015 (помещение по ул. Радищева, д. 55а);
- - Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЕ N 679018 от 27.11.2012 (помещение по ул. Радищева, 55);
- - Кадастровый паспорт помещения по ул. Радищева, 55;
- - Свидетельство о государственной регистрации права N 163885 от 24.03.2006 (часть здания по ул. Радищева, 55);
- - Кадастровый паспорт (часть здания по ул. Радищева. 55);
- - Свидетельство серия 66 АЖ N 044776 от 30.07.2013 (нежилое помещение по ул. Радищева, д. 55);
- - Кадастровый паспорт от 24.05.2013 помещения по ул. Радищева. 55; Свидетельство серия 66 АЕ N 680069 от 12.12.2012 на земельный участок по ул. Радищева, 55;
- - Кадастровый паспорт земельного участка по ул. Радищева, 55 от 28.12.2011.
Суд в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ принял частичное признание иска ответчиком.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 прекращено производство по делу в части требований Петухова Олега Ивановича об обязании ООО "МДТ" предоставить копии отчетов о прибылях и убытках за период с 2010 по 2015 годы.
В остальной части исковые требования удовлетворены частично: на ООО "МДТ" возложена обязанность в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Петухову Олегу Ивановичу:
1) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - бухгалтерской отчетности: бухгалтерских балансов за период с 2010 по 2014 годы, книги учета доходов и расходов за период с 2010 по 2012, 2015 годы;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровые и/или технические паспорта, технические планы объектов недвижимости;
- - гражданско-правовые договоры по распоряжению и использованию недвижимого и другого имущества общества за период с 2010 по 2015 годы, договоры купли-продажи, мены, залога, аренды, займы, поручительства.
- документы, касающиеся начатого обществом строительства парковки по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а, а именно:
- - смету (калькуляцию) строительства;
- - договоры на проведение строительно-монтажных работ.
2) обеспечить доступ к бухгалтерскому учету, который общество ведет с использованием специализированной компьютерной программы, для копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах;
3) обеспечить доступ к проекту строительства парковки по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку ответчик в суде первой инстанции заявил, что готов передать истцу часть документов, в частности договоры аренды ООО "Мир домашней техники" за 2013-2015 года, копии книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 и на 2014 годы, бухгалтерских балансов на 2013-2014 года, договора купли-продажи, договоров на проведение строительно-монтажных работ и разрешение на строительство, копии свидетельств и кадастровых паспортов на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), принадлежащие ООО "Мир домашней техники" на праве собственности, однако истец отказался их принять.
Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что архивы с бухгалтерскими документами за 2010, 2011 и 2012 годы, а также гражданско-правовые договоры за аналогичный период в ООО "МДТ" не сохранились, следовательно, решение суда не может быть исполнено ответчиком.
Отмечает, что истец на момент подачи жалобы не воспользовался правом на ознакомление с проектом строительства парковки.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "МДТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1996.
Петухов О.И. является участником ООО "МДТ" с долей в размере 39% от величины уставного капитала общества, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец в порядке ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 02.09.2014, 17.08.2015, 28.08.2015, 15.09.2015 направил ООО "МДТ" ООО требования о предоставлении документов и информации общества, поименованных в требованиях, а также обеспечения доступа к проекту строительства и бухгалтерской программе.
Поскольку документы, истребованные истцом, ответчиком в полном объеме не предоставлены, а также не обеспечен доступ к проекту строительства и бухгалтерской программе, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество обязанности предоставить перечисленные в требованиях документы, а также обеспечения доступа.
Суд первой инстанции, установив, наличие правовых оснований для предъявления соответствующих требований, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление истцу затребованных им документов, удовлетворил иск частично, при этом суд отказал в предоставлении итоговой бухгалтерской отчетности за 2015 год, ввиду отсутствия данных документов у общества, а также технико-экономического обоснования, поскольку ни учредительными документами общества, ни действующим законодательством составление подобного документа и его хранения не регламентировано.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 12, п. 6 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества в установленном уставом порядке, а также знакомиться с книгой протоколов общих собраний участников общества и учредительными документами общества и получать копии указанных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.
Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предоставить ему копии указанных документов (п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Поскольку ответчиком доказательств исполнения требования истца о предоставлении документов суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца частично.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что архивы с бухгалтерскими документами за 2010, 2011 и 2012 годы, а также гражданско-правовые договоры за аналогичный период в обществе "Мир домашней техники" не сохранились, поскольку тем по Закону о бухучете бухгалтерские документы должны храниться пять лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ). Это касается, в частности, первичных учетных документов, кассовых документов и бухгалтерских регистров. А документы, связанные с организацией и ведением бухучета, например учетная политика, должны храниться не менее пяти лет после окончания года, в котором они последний раз использовались для составления бухгалтерской отчетности (ч. 2 ст. 29 Закона N 402-ФЗ).
В дополнение к этому могут устанавливаться и более длительные сроки хранения бухгалтерских документов - Налоговым кодексом РФ, Законом N 212-ФЗ или Перечнем, утвержденным Приказом Минкультуры от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень). Так например, бухгалтерская отчетность должна храниться постоянно, т.е. в течение всего срока существования организации (ч. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ, ст. 351 Перечня).
Кроме того, при утрате документов, общество обязано предпринять меры к восстановлению утраченной информации. Доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом. Оснований для признания неверной оценки судом первой инстанции имеющихся доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-51525/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Р.А.БАЛДИН
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)