Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31422/2017

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31422


Судья Максимовских Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе П., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Н. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:
- Возвратить исковое заявление Н. к ООО "Консалтинговая компания Балтики" о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными документами.
Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:

Н. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Консалтинговая компания Балтики" о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Н. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из существа заявленных Н. требований и их обоснования не усматривается спора о праве собственности на объект недвижимости, которое зарегистрировано за истцом.
Согласно представленным материалам, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, которое не влечет изменение собственника объекта недвижимости и спором о праве на указанный объект недвижимого имущества не является, в связи с чем при определении подсудности настоящего спора суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Довод частной жалобы Н. о необходимости применения ст. 30 ГПК РФ, поскольку предметом иска является спор о правах аренды на недвижимое имущество, а именно о расторжении договора аренды и прекращения соответствующего права, и по его мнению, отсутствие спора о праве собственности на объект недвижимости не является основанием для возвращения искового заявления, так как исключительная подсудность в соответствии со ст. 30 ГПК РФ установлена в отношении любых прав на недвижимое имущество, судебная коллегии признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании данной нормы процессуального права.
Как следует из содержания п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность); к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таких требований истцом заявлено не было, требования о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения сопряжены с разрешением иного вопроса.
Материально-правовой природой спорных отношений является неисполнение обязательства по договору аренды, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ к данным отношениям применению не подлежит.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)