Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу N А32-22908/2017 (резолютивная часть)
по иску индивидуального предпринимателя Зозуля Дмитрия Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
о взыскании задолженности, процентов
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зозуля Дмитрий Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", ответчик, общество) о взыскании 240000 руб. задолженности, 7890,41 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 240000 руб. за период с 19.06.2017, исходя из расчета 9% годовых по день фактической оплаты долга, 7861 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эдельвейс" в пользу индивидуального предпринимателя Зозули Дмитрия Александровича взыскана задолженность за период с 01.02.2017 г. по 30.03.2017 г. включительно в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 г. по 18.06.2017 г. включительно в размере 5921 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 240 000 руб. за период с 19.06.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 9% годовых. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
ООО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент заключения договора аренды переданные арендодателем помещения не соответствовали условиям договора аренды, что не позволило их использовать по назначению. Арендодателем не было сообщено о наличии обременений в правах на переданное в аренду имущество.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат помещения N 1,2,6 в здании склада литер Ю, назначение: нежилое, общей площадью 593,6 кв. м, этаж: цокольный, кадастровый номер 23:40:0410041:225, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, 146.
Между истцом, действующим в качестве арендодателя, и ответчиком, действующим в качестве арендатора, был заключен договор аренды указанных нежилых помещений от 01.10.2016 года на срок с 01 октября 2016 года по 31 марта 2017 года.
Помещения были переданы во владение и пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 01.10.2016 года.
В соответствии с пунктом 2.3 договора по истечении договора арендатор возвращает объект арендодателю на основании акта приема-передачи в 3-дневный срок с момента его прекращения.
После истечения срока действия договора аренды нежилые помещения были возвращены ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 31 марта 2017 года.
Пунктом 4.1 договора установлена обязанность арендатора по ежемесячной оплате аренды за пользование нежилыми помещениями в размере 120000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.
Последнюю оплату за пользование помещениями ООО "Эдельвейс" произвело 08 февраля 2017 года.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 240000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлены требования о взыскании 7890,41 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ответчик ссылается на то, что между актами приема-передачи от 01 октября 2016 года и 31 марта 2017 года имеются разночтения, поскольку в акте от 01 октября 2016 года в качестве объекта аренды указано нежилое помещение площадью 593.6 кв. м, а в акте от 31 марта 2017 года: помещения NN 1,2,6, общей площадью 593.6 кв. м.
Также заявитель жалобы указывает, что согласно акту приема-передачи от 01 октября 2016 года, арендатором выступает физическое лицо Петросян Т.Х., но не юридическое ООО "Эдельвейс".
В связи с этим, как утверждает ответчик, отсутствует определенность, относительно находящегося в аренде имущества, а также относительно того, в чье владение передавалось имущество: ООО "Эдельвейс" или Петросяну Т.Х.
Однако во вводной части договора аренды от 01.10.2016 указано, что арендатором является ООО "Эдельвейс", от лица которого действует директор Петросян Тигран Хнгяносович на основании Устава.
Соответственно, акт приема-передачи от 01.10.2016 года был подписан директором ООО "Эдельвейс" Петросяном Т.Х. и скреплен печатью указанного юридического лица.
Таким образом, неопределенность относительно предмета аренды отсутствует.
Ответчик указывает, что арендодатель ввел его в заблуждение относительно наличия прав третьих лиц на переданное в аренду помещение, в связи с чем, арендатор счел возможным не исполнять обязательства по внесению арендной платы.
Из материалов дела следует, что ИП Зозуля Д.А. приобрел нежилые помещения N 1,2,6 общей площадью 593,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, 146 у ООО "Рентинг" на основании договора купли-продажи от 20.09.2016 года за цену 11 000 000 рублей в рассрочку: в соответствии с пунктом 2.3. договора, денежную сумму в размере 1 500 000 рублей покупатель выплатил в момент подписания договора, 9 500 000 рублей истец выплатил в срок до 31.10.2016 года.
Таким образом, обременение переданного в аренду недвижимого имущества было зарегистрировано временно в связи с установленной договором купли-продажи от 20.09.2016 года рассрочкой платежа.
Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРП N 23/012/002/2016-439, по состоянию на 15.11.2016 года обременение прав истца на нежилые помещения отсутствовало.
Доказательства того, что обременение затрагивало права и законные интересы ответчика, препятствовало ему во владении и пользовании арендованными нежилыми помещениями, не представлены.
При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу N А32-22908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 15АП-15097/2017 ПО ДЕЛУ N А32-22908/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 15АП-15097/2017
Дело N А32-22908/2017
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу N А32-22908/2017 (резолютивная часть)
по иску индивидуального предпринимателя Зозуля Дмитрия Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
о взыскании задолженности, процентов
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зозуля Дмитрий Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", ответчик, общество) о взыскании 240000 руб. задолженности, 7890,41 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 240000 руб. за период с 19.06.2017, исходя из расчета 9% годовых по день фактической оплаты долга, 7861 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эдельвейс" в пользу индивидуального предпринимателя Зозули Дмитрия Александровича взыскана задолженность за период с 01.02.2017 г. по 30.03.2017 г. включительно в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 г. по 18.06.2017 г. включительно в размере 5921 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 240 000 руб. за период с 19.06.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 9% годовых. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
ООО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент заключения договора аренды переданные арендодателем помещения не соответствовали условиям договора аренды, что не позволило их использовать по назначению. Арендодателем не было сообщено о наличии обременений в правах на переданное в аренду имущество.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат помещения N 1,2,6 в здании склада литер Ю, назначение: нежилое, общей площадью 593,6 кв. м, этаж: цокольный, кадастровый номер 23:40:0410041:225, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, 146.
Между истцом, действующим в качестве арендодателя, и ответчиком, действующим в качестве арендатора, был заключен договор аренды указанных нежилых помещений от 01.10.2016 года на срок с 01 октября 2016 года по 31 марта 2017 года.
Помещения были переданы во владение и пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 01.10.2016 года.
В соответствии с пунктом 2.3 договора по истечении договора арендатор возвращает объект арендодателю на основании акта приема-передачи в 3-дневный срок с момента его прекращения.
После истечения срока действия договора аренды нежилые помещения были возвращены ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 31 марта 2017 года.
Пунктом 4.1 договора установлена обязанность арендатора по ежемесячной оплате аренды за пользование нежилыми помещениями в размере 120000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.
Последнюю оплату за пользование помещениями ООО "Эдельвейс" произвело 08 февраля 2017 года.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 240000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлены требования о взыскании 7890,41 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ответчик ссылается на то, что между актами приема-передачи от 01 октября 2016 года и 31 марта 2017 года имеются разночтения, поскольку в акте от 01 октября 2016 года в качестве объекта аренды указано нежилое помещение площадью 593.6 кв. м, а в акте от 31 марта 2017 года: помещения NN 1,2,6, общей площадью 593.6 кв. м.
Также заявитель жалобы указывает, что согласно акту приема-передачи от 01 октября 2016 года, арендатором выступает физическое лицо Петросян Т.Х., но не юридическое ООО "Эдельвейс".
В связи с этим, как утверждает ответчик, отсутствует определенность, относительно находящегося в аренде имущества, а также относительно того, в чье владение передавалось имущество: ООО "Эдельвейс" или Петросяну Т.Х.
Однако во вводной части договора аренды от 01.10.2016 указано, что арендатором является ООО "Эдельвейс", от лица которого действует директор Петросян Тигран Хнгяносович на основании Устава.
Соответственно, акт приема-передачи от 01.10.2016 года был подписан директором ООО "Эдельвейс" Петросяном Т.Х. и скреплен печатью указанного юридического лица.
Таким образом, неопределенность относительно предмета аренды отсутствует.
Ответчик указывает, что арендодатель ввел его в заблуждение относительно наличия прав третьих лиц на переданное в аренду помещение, в связи с чем, арендатор счел возможным не исполнять обязательства по внесению арендной платы.
Из материалов дела следует, что ИП Зозуля Д.А. приобрел нежилые помещения N 1,2,6 общей площадью 593,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, 146 у ООО "Рентинг" на основании договора купли-продажи от 20.09.2016 года за цену 11 000 000 рублей в рассрочку: в соответствии с пунктом 2.3. договора, денежную сумму в размере 1 500 000 рублей покупатель выплатил в момент подписания договора, 9 500 000 рублей истец выплатил в срок до 31.10.2016 года.
Таким образом, обременение переданного в аренду недвижимого имущества было зарегистрировано временно в связи с установленной договором купли-продажи от 20.09.2016 года рассрочкой платежа.
Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРП N 23/012/002/2016-439, по состоянию на 15.11.2016 года обременение прав истца на нежилые помещения отсутствовало.
Доказательства того, что обременение затрагивало права и законные интересы ответчика, препятствовало ему во владении и пользовании арендованными нежилыми помещениями, не представлены.
При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу N А32-22908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)