Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Сизова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.Н. Сизова о признании недействительными завещания и договора дарения квартиры, заключенного между его тетей Н.И. Сизовой, от имени которой по доверенности действовала гражданка Ф., и гражданкой Г., а также применении последствий недействительности сделок. При этом суд исходил в том числе из того, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие его доводы о том, что умершая Н.И. Сизова на момент составления завещания и выдачи доверенности на заключение договора дарения находилась в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Сизов оспаривает конституционность статей 572, 575 и 576 ГК Российской Федерации о договоре дарения, запрещении и ограничении дарения.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в порядке оказания социальной помощи нуждающимся лицам и допускают ухудшение материального положения получателей социальной помощи со стороны лиц, предоставляющих такую помощь.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 572 ГК Российской Федерации, определяющая понятие договора дарения, не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием В.Н. Сизова статей 575 и 576 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 28.09.2017 N 1897-О
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 1897-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СИЗОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 572, 575 И 576
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Сизова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.Н. Сизова о признании недействительными завещания и договора дарения квартиры, заключенного между его тетей Н.И. Сизовой, от имени которой по доверенности действовала гражданка Ф., и гражданкой Г., а также применении последствий недействительности сделок. При этом суд исходил в том числе из того, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие его доводы о том, что умершая Н.И. Сизова на момент составления завещания и выдачи доверенности на заключение договора дарения находилась в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Сизов оспаривает конституционность статей 572, 575 и 576 ГК Российской Федерации о договоре дарения, запрещении и ограничении дарения.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в порядке оказания социальной помощи нуждающимся лицам и допускают ухудшение материального положения получателей социальной помощи со стороны лиц, предоставляющих такую помощь.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 572 ГК Российской Федерации, определяющая понятие договора дарения, не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием В.Н. Сизова статей 575 и 576 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)