Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Д.В. Палабугина, представитель, доверенность от 13.05.2016 г. N 66 АА 3642713;
- от ответчика: Н.А. Чистякова, представитель, доверенность N 1 от 12.01.2015 г.
Представителям лиц, участвующих в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами.
Суд с учетом мнения ответчика отказал истцу в удовлетворении ходатайства, учитывая наличие у истца возможности на получение указанных документов и сведений самостоятельно, поскольку вся информация о спорных объектах имелась у истца до обращения с настоящим иском.
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит взыскать с органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа долг в размере 61227 руб. 05 коп., проценты в сумме 3846 руб. 81 коп.
Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку электрическая энергия в спорный период на объектах, указанных истцом, ответчиком не потреблялась.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд
Истец просит взыскать с органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа стоимость электрической энергии, поставленной на объекты (жилые помещения в многоквартирных домах), принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с мая по сентябрь 2015 г. в общей сумме 61227 руб. 05 коп.
Ответчик требования не признает, указывает на отсутствие фактического потребления энергии в спорный период, поскольку спорные помещения либо пустовали, либо были заселены нанимателями по договорам социального найма.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа направлен проект договора энергоснабжения N 65256 от 01.05.2015 г., предметом которого являлась поставка истцом электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты, указанные в приложении N 2 к договору.
Отмеченный проект договора ответчиком подписан не был, а в адрес истца органом местного самоуправление направлено письмо N 2800 от 17.08.2015 г. с указанием, что отмеченные в приложении N 2 к договору помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы гражданам для проживания по договорам социального найма, либо являются пустующими, а также с приложением перечня всех помещений.
Истец, приняв за основу полученный от ответчика перечень, составил ведомости электропотребления за каждый месяц спорного периода, рассчитав объемы потребленной энергии по нормативам, а в соответствии с указанными ведомостями выставил счета-фактуры на общую сумму 61227 руб. 05 коп.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказывание факта потребления ответчиком электрической энергии за период с мая по сентябрь 2015 г. в объеме, стоимость которого составляет 61 227 руб. 05 коп., является обязанностью истца.
Между тем, по мнению суда, представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность предъявления ответчику требования.
Действительно, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что помещения, указанные в приложении N 1 к проекту договора, находятся в муниципальной собственности.
Вместе с тем, ответчиком представлены документы (договоры социального найма, акты приема-передачи жилых помещений, справки ОАО "Полевская коммунальная компания" о зарегистрированных и проживающих гражданах), подтверждающие, что часть помещений в спорный период была передана гражданам по договорам социального найма.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за услуги, в том числе потребленную электрическую энергию.
Кроме того ответчиком представлены решения судов общей юрисдикции о выселении граждан, об утрате права пользования жилыми помещениями, справки ОАО "Полевская коммунальная компания" об отсутствии зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях граждан, о признании дома по ул. Ленина, 70 в г. Полевском находящимся в аварийном состоянии и подлежащим выводу из эксплуатации, подтверждающие, что в спорный период остальная часть помещений пустовала, что свидетельствует о недоказанности истцом фактов потребления электрической энергии в части указанных помещений.
Суд отмечает, что истцом не представлены оформленные в установленном порядке акты бездоговорного потребления, а также расчеты объемов и стоимости потребления по каждому жилому помещению, выполненные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-62321/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А60-62321/2015
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Д.В. Палабугина, представитель, доверенность от 13.05.2016 г. N 66 АА 3642713;
- от ответчика: Н.А. Чистякова, представитель, доверенность N 1 от 12.01.2015 г.
Представителям лиц, участвующих в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами.
Суд с учетом мнения ответчика отказал истцу в удовлетворении ходатайства, учитывая наличие у истца возможности на получение указанных документов и сведений самостоятельно, поскольку вся информация о спорных объектах имелась у истца до обращения с настоящим иском.
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит взыскать с органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа долг в размере 61227 руб. 05 коп., проценты в сумме 3846 руб. 81 коп.
Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку электрическая энергия в спорный период на объектах, указанных истцом, ответчиком не потреблялась.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд
установил:
Истец просит взыскать с органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа стоимость электрической энергии, поставленной на объекты (жилые помещения в многоквартирных домах), принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с мая по сентябрь 2015 г. в общей сумме 61227 руб. 05 коп.
Ответчик требования не признает, указывает на отсутствие фактического потребления энергии в спорный период, поскольку спорные помещения либо пустовали, либо были заселены нанимателями по договорам социального найма.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа направлен проект договора энергоснабжения N 65256 от 01.05.2015 г., предметом которого являлась поставка истцом электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты, указанные в приложении N 2 к договору.
Отмеченный проект договора ответчиком подписан не был, а в адрес истца органом местного самоуправление направлено письмо N 2800 от 17.08.2015 г. с указанием, что отмеченные в приложении N 2 к договору помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы гражданам для проживания по договорам социального найма, либо являются пустующими, а также с приложением перечня всех помещений.
Истец, приняв за основу полученный от ответчика перечень, составил ведомости электропотребления за каждый месяц спорного периода, рассчитав объемы потребленной энергии по нормативам, а в соответствии с указанными ведомостями выставил счета-фактуры на общую сумму 61227 руб. 05 коп.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказывание факта потребления ответчиком электрической энергии за период с мая по сентябрь 2015 г. в объеме, стоимость которого составляет 61 227 руб. 05 коп., является обязанностью истца.
Между тем, по мнению суда, представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность предъявления ответчику требования.
Действительно, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что помещения, указанные в приложении N 1 к проекту договора, находятся в муниципальной собственности.
Вместе с тем, ответчиком представлены документы (договоры социального найма, акты приема-передачи жилых помещений, справки ОАО "Полевская коммунальная компания" о зарегистрированных и проживающих гражданах), подтверждающие, что часть помещений в спорный период была передана гражданам по договорам социального найма.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за услуги, в том числе потребленную электрическую энергию.
Кроме того ответчиком представлены решения судов общей юрисдикции о выселении граждан, об утрате права пользования жилыми помещениями, справки ОАО "Полевская коммунальная компания" об отсутствии зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях граждан, о признании дома по ул. Ленина, 70 в г. Полевском находящимся в аварийном состоянии и подлежащим выводу из эксплуатации, подтверждающие, что в спорный период остальная часть помещений пустовала, что свидетельствует о недоказанности истцом фактов потребления электрической энергии в части указанных помещений.
Суд отмечает, что истцом не представлены оформленные в установленном порядке акты бездоговорного потребления, а также расчеты объемов и стоимости потребления по каждому жилому помещению, выполненные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)