Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака стороны приобрели квартиру с использованием кредитных средств, решением суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере половины выплаченных истцом платежей по кредитному договору, после этого истцом также единолично вносились платежи по договору, в связи с этим истец просил взыскать с ответчика половину осуществленных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Л.А.С.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, которым постановлено: взыскать с Л.А.С. в пользу Л.А.В. денежные средства в счет погашения по кредитному договору N... года в размере... рублей, денежные средства в счет погашения по обязательным страховым платежам по договору о комплексном ипотечном страховании N... от... года в... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере... копеек, расходов по оплате телеграммы в размере... копеек,
Л.А.В. обратился в суд с иском к Л.А.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с зарегистрированным правом собственности квартира по адресу: Москва, ул... находится в совместной собственности с ответчиком. Квартира в... году была приобретена в ипотеку согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от... года. С... г. совладельцы квартиры обязаны выплачивать проценты и стоимость квартиры ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором N... года и договором поручительства N.... Судебным решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут с.... Брачные отношения фактически прекращены с начала... года. Судебным решением от... о взыскании алиментов установлено, что Л.А.В. вносит ежемесячные платежи по ипотечному кредиту за квартиру, которая принадлежит Л.А.В. и Л.А.С. в равных долях. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от... г. с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1/2 части выплаченных им платежей по кредитному договору за период с... г. После этой даты им также единолично вносились платежи по кредитному договору. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика половину осуществленных аннуитетных платежей с... включительно и половину обязательных страховых платежей за... копеек, взыскать с ответчика средства путем перечисления на счет истца.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя по доверенности К.В., представителя истца по доверенности К.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.
По делу установлено, что Л.А.В., Л.А.С. являются сособственниками квартиры N... по ул.... общей площадью...
Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от...
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартира приобретается за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Внешторгбанк Розничные услуги Л.А.В. в кредит согласно кредитному договору N...
Из материалов дела следует, что... года между Внешторгбанк Розничные услуги и Л.А.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере... на срок... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита.
Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул....
...года между Внешторгбанк Розничные услуги и Л.А.С. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение Л.А.В. кредитных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.. года между ООО "Военно-страховая компания" и Л.А.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N..., по условиям которого истец обязался вносить страховые платежи.
Кроме того, между истцом и страховой компанией было подписано дополнительное соглашение... года к названному договору, в котором стороны установили график и размер страховых взносов, подлежащих уплате истцом.
...г. сторонам было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 24 апреля 2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
...года Никулинским районным судом г. Москвы с Л.А.С. в пользу Л.А.В. были взысканы денежные средства в счет погашения по кредитному договору N... года за период времени с... года в размере..., что составляет 1/2 от суммы... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Кроме того, названным решением с ответчика в пользу истца были взысканы страховые платежи в размере..., уплаченные истцом за период с... года по договору о комплексном ипотечном страховании N....
Из названного решения следует, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от... года было изменено, с Л.А.В. в пользу истца взыскано..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме...
Поскольку Л.А.В. после решения суда были погашены кредитные обязательства, а также уплачены страховые взносы, истец обратился в суд с иском.
Разрешая требования со ссылкой на положения ст. ст. 431, 420 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, а также преюдициальные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку истцом были погашены совместные обязательства, постольку ответчик обязан выплатить истцу половину суммы выплаченного долга.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от.. года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года, установлено, что обязательства Л.А.В., возникшие в рамках кредитного договора N.. года, а также договора о комплексном ипотечном страховании N..., являются совместным долгом сторон.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статус возникшего обязательства как совместного долга сторон является преюдициальным обстоятельством.
Суд обоснованно пришел к выводу, что кредитные обязательства являются общими обязательствами бывших супругов, поскольку кредит был использован в период брака на приобретение квартиры, 1/2 доли которой принадлежит ответчику. Л.А.С. Е.Г. знала о целевом использовании кредита, поскольку выступала поручителем по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что за период с.... года истец уплатил банку в счет кредитных платежей.., страховых взносов - ... копеек, что правомерно учтено судом первой инстанции при расчете подлежащих взысканию денежных средств.
Судебной коллегией в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был проверен довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера выплаченных денежных средств по кредитному договору. Истцом в апелляционную инстанцию были представлены подлинные платежные документы, а также выписка по лицевому счету из ВТБ 24 (ПАО), которые свидетельствуют о правильном расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате общего долга.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не извещения ответчика судебная коллегия отклоняет.
О дате и времени судебного заседания ответчик извещалась телеграммой, которая не была доставлена по причине неявки ответчика, а также заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Ссылка на то обстоятельство, что ответчик была лишена возможности получить судебное извещение в связи с неправомерным действием истца, что подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года является необоснованной, поскольку производство по настоящему спору возбуждено 8 июля 2015 года. Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, датированное после принятия судебного акта не имеет преюдициальное значение, поскольку факт неполучения корреспонденции в связи с неисполнением судебного решения не устанавливался.
Кроме того, довод о прекращении обязательства по кредитному договору противоречит материалам дела.
Заявление ответчика о предоставлении отсрочки подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке, установленном положениями ст. 203 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об исключении из решения суда ссылки на взыскание с ответчика задолженности по договору о комплексном ипотечном страховании, не основан на законе, поскольку данные обязательства также являются общим долгом сторон.
Довод об исключении из суммы задолженности уже взысканную с ответчика сумму по исполнительному листу, является несостоятельным, поскольку указанные суммы были списаны после вынесения решения суда, а потому данный довод не может повлиять на законность постановленного решения в силу ст. 327.1 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13962/2016
Требование: О взыскании денежных средств в счет погашения по кредитному договору, по договору страхования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака стороны приобрели квартиру с использованием кредитных средств, решением суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере половины выплаченных истцом платежей по кредитному договору, после этого истцом также единолично вносились платежи по договору, в связи с этим истец просил взыскать с ответчика половину осуществленных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-13962
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Л.А.С.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, которым постановлено: взыскать с Л.А.С. в пользу Л.А.В. денежные средства в счет погашения по кредитному договору N... года в размере... рублей, денежные средства в счет погашения по обязательным страховым платежам по договору о комплексном ипотечном страховании N... от... года в... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере... копеек, расходов по оплате телеграммы в размере... копеек,
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к Л.А.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с зарегистрированным правом собственности квартира по адресу: Москва, ул... находится в совместной собственности с ответчиком. Квартира в... году была приобретена в ипотеку согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от... года. С... г. совладельцы квартиры обязаны выплачивать проценты и стоимость квартиры ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором N... года и договором поручительства N.... Судебным решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут с.... Брачные отношения фактически прекращены с начала... года. Судебным решением от... о взыскании алиментов установлено, что Л.А.В. вносит ежемесячные платежи по ипотечному кредиту за квартиру, которая принадлежит Л.А.В. и Л.А.С. в равных долях. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от... г. с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1/2 части выплаченных им платежей по кредитному договору за период с... г. После этой даты им также единолично вносились платежи по кредитному договору. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика половину осуществленных аннуитетных платежей с... включительно и половину обязательных страховых платежей за... копеек, взыскать с ответчика средства путем перечисления на счет истца.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя по доверенности К.В., представителя истца по доверенности К.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное решение отвечает в полном объеме.
По делу установлено, что Л.А.В., Л.А.С. являются сособственниками квартиры N... по ул.... общей площадью...
Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от...
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартира приобретается за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Внешторгбанк Розничные услуги Л.А.В. в кредит согласно кредитному договору N...
Из материалов дела следует, что... года между Внешторгбанк Розничные услуги и Л.А.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере... на срок... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита.
Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул....
...года между Внешторгбанк Розничные услуги и Л.А.С. был заключен договор поручительства N..., по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение Л.А.В. кредитных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.. года между ООО "Военно-страховая компания" и Л.А.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N..., по условиям которого истец обязался вносить страховые платежи.
Кроме того, между истцом и страховой компанией было подписано дополнительное соглашение... года к названному договору, в котором стороны установили график и размер страховых взносов, подлежащих уплате истцом.
...г. сторонам было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы от 24 апреля 2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
...года Никулинским районным судом г. Москвы с Л.А.С. в пользу Л.А.В. были взысканы денежные средства в счет погашения по кредитному договору N... года за период времени с... года в размере..., что составляет 1/2 от суммы... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Кроме того, названным решением с ответчика в пользу истца были взысканы страховые платежи в размере..., уплаченные истцом за период с... года по договору о комплексном ипотечном страховании N....
Из названного решения следует, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от... года было изменено, с Л.А.В. в пользу истца взыскано..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме...
Поскольку Л.А.В. после решения суда были погашены кредитные обязательства, а также уплачены страховые взносы, истец обратился в суд с иском.
Разрешая требования со ссылкой на положения ст. ст. 431, 420 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, а также преюдициальные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку истцом были погашены совместные обязательства, постольку ответчик обязан выплатить истцу половину суммы выплаченного долга.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от.. года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года, установлено, что обязательства Л.А.В., возникшие в рамках кредитного договора N.. года, а также договора о комплексном ипотечном страховании N..., являются совместным долгом сторон.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статус возникшего обязательства как совместного долга сторон является преюдициальным обстоятельством.
Суд обоснованно пришел к выводу, что кредитные обязательства являются общими обязательствами бывших супругов, поскольку кредит был использован в период брака на приобретение квартиры, 1/2 доли которой принадлежит ответчику. Л.А.С. Е.Г. знала о целевом использовании кредита, поскольку выступала поручителем по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что за период с.... года истец уплатил банку в счет кредитных платежей.., страховых взносов - ... копеек, что правомерно учтено судом первой инстанции при расчете подлежащих взысканию денежных средств.
Судебной коллегией в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" был проверен довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера выплаченных денежных средств по кредитному договору. Истцом в апелляционную инстанцию были представлены подлинные платежные документы, а также выписка по лицевому счету из ВТБ 24 (ПАО), которые свидетельствуют о правильном расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате общего долга.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не извещения ответчика судебная коллегия отклоняет.
О дате и времени судебного заседания ответчик извещалась телеграммой, которая не была доставлена по причине неявки ответчика, а также заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Ссылка на то обстоятельство, что ответчик была лишена возможности получить судебное извещение в связи с неправомерным действием истца, что подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года является необоснованной, поскольку производство по настоящему спору возбуждено 8 июля 2015 года. Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, датированное после принятия судебного акта не имеет преюдициальное значение, поскольку факт неполучения корреспонденции в связи с неисполнением судебного решения не устанавливался.
Кроме того, довод о прекращении обязательства по кредитному договору противоречит материалам дела.
Заявление ответчика о предоставлении отсрочки подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке, установленном положениями ст. 203 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об исключении из решения суда ссылки на взыскание с ответчика задолженности по договору о комплексном ипотечном страховании, не основан на законе, поскольку данные обязательства также являются общим долгом сторон.
Довод об исключении из суммы задолженности уже взысканную с ответчика сумму по исполнительному листу, является несостоятельным, поскольку указанные суммы были списаны после вынесения решения суда, а потому данный довод не может повлиять на законность постановленного решения в силу ст. 327.1 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)