Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7396/2016) акционерного общества "Нефтегазмонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-1496/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388) к акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 7702672380) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (далее - ответчик, АО "Нефтегазмонтаж") о взыскании 396 720 рублей задолженности.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 24.04.2015 N 0506/25/549-15.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать 550 200 рублей задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины с учетом увеличения заявленных требований. Однако доказательств, подтверждающих доплату государственной пошлины в материалы дела не приложены.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований в части увеличения размера исковых требований до 550 200 рублей, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц. Суд отметил, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется с учетом результата рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-1496/2016 исковые требования удовлетворены. С АО "Нефтегазмонтаж" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскан долг 550 200 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 934 рублей 00 копеек, всего 561 134 рубля 00 копеек.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3 070 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, АО "Нефтегазмонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
При этом ответчик указывает, что уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получало, а также не был надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
ПАО "Ростелеком" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ПАО "Ростелеком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
24.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 (договор), предметом которого являлась передача от истца за плату во временное пользование и владение ответчика нежилых помещений - комнат N 72 (площадь 17,2 кв. м) N 83 (площадь 68,2 кв. м), N 84 (площадь 15,9 кв. м), N 86 (площадь 8,4 кв. м), расположенных на 3-ем этаже здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Белоярский, ул. Центральная, дом N 12.
Пунктом 10.3 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.1.4. Договора Арендатор обязан своевременно перечислять плату за пользование в размере и сроки, установленные в Договоре.
В разделе 4 Договора стороны согласовали стоимость арендной платы и порядок расчетов по договору. Согласно и. 4.1.1 ежемесячная плата за пользование Объектом по договору является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 4.2 Договора плата за пользование по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, на основании счетов, которые Арендатор обязан получить до 5 (пятого) числа отчетного месяца.
Согласно п. 4.3 Договора под отчетным месяцем договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался Объектом.
По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 2015 года составила 550 200 рублей.
Направленные в адрес ответчика претензии от 14.01.2016, 15.03.2016 с требованием о погашении задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
14.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно отметил суд первой инстанции, арендуемое помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 23).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пользование арендуемым имуществом должно быть оплачено по цене, установленной соответствующими соглашениями сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по внесению платы за пользование помещением. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период с октября 2015 по февраль 2016 года составила 550 200 рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.
Доказательств уплаты АО "Нефтегазмонтаж" указанной задолженности по арендной плате - 550 200 рублей в материалах дел нет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности АО "Нефтегазмонтаж" по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 от 24.04.2015 за период с октября 2015 по февраль 2016 года в сумме 550 200 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Нефтегазмонтаж" ссылается на ненаправление ему истцом искового заявления, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения АО "Нефтегазмонтаж" указал адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, дом 23, строение 1 (л.д. 36).
Согласно копии почтовой квитанции от 03.02.2016 исковое заявление направлено заказной бандеролью (почтовый идентификатор Почты России 62860993247901) (л.д. 8). Кроме того, в приложении к иску имеется претензия, которая вместе с исковым заявлением направлена ответчику 14.01.2016 (л.д. 33).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление получено адресатом 08.02.2016.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что уточнение исковых требований от 29.03.2016, принятое судом, также направлялось в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, из указанного уточнения требования, принятого судом первой инстанции, следует, что истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга. Данная сумма была указана в претензионном письме истца от 15.03.2016 (л.д. 55) и направленном заказным письмом с уведомлением 16.03.2016 по адресу, указанному в договоре аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 от 24.04.2015: 109428, РФ, г. Москва, Рязанский проспект 8а, строение 45 (л.д. 56, 57) (почтовый идентификатор Почты России 62801293400023). Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление N 62801293400023 возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 24.02.2016 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 11.04.2016 в 09 час. 30 мин. (л.д. 1-2) направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, дом 23, строение 1, и по адресам, указанным в договоре аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 от 24.04.2015: 109428, РФ, г. Москва, Рязанский проспект 8а, строение 45, и 142000, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, заказными письмами с уведомлениями о вручении (почтовые отправления N 62801195322270, 62801195322294 и 62801195322287, соответственно, л.д. 43, 42, 41). Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, дом 23, строение 1, получено 02.03.2016 представителем по доверенности. Почтовые отправления N 62801195322294 и N 62801195322287 возвращены органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случае предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В судебное заседание 11.04.2016 представитель ответчика не явился.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никаких доказательств такого рода заявитель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел, ограничившись ссылкой на фактическое неполучение корреспонденции.
С учетом изложенного выше доводы АО "Нефтегазмонтаж" о его неизвещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя АО "Нефтегазмонтаж".
Реализация лицом (ПАО "Ростелеком") процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.
Таким образом, взыскав с ответчика задолженность по договору в сумме 550 200 рублей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба АО "Нефтегазмонтаж" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-1496/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 08АП-7396/2016 ПО ДЕЛУ N А75-1496/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 08АП-7396/2016
Дело N А75-1496/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7396/2016) акционерного общества "Нефтегазмонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-1496/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388) к акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 7702672380) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (далее - ответчик, АО "Нефтегазмонтаж") о взыскании 396 720 рублей задолженности.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 24.04.2015 N 0506/25/549-15.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать 550 200 рублей задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины с учетом увеличения заявленных требований. Однако доказательств, подтверждающих доплату государственной пошлины в материалы дела не приложены.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований в части увеличения размера исковых требований до 550 200 рублей, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц. Суд отметил, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется с учетом результата рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-1496/2016 исковые требования удовлетворены. С АО "Нефтегазмонтаж" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскан долг 550 200 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 934 рублей 00 копеек, всего 561 134 рубля 00 копеек.
Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3 070 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, АО "Нефтегазмонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
При этом ответчик указывает, что уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получало, а также не был надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
ПАО "Ростелеком" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ПАО "Ростелеком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
24.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 (договор), предметом которого являлась передача от истца за плату во временное пользование и владение ответчика нежилых помещений - комнат N 72 (площадь 17,2 кв. м) N 83 (площадь 68,2 кв. м), N 84 (площадь 15,9 кв. м), N 86 (площадь 8,4 кв. м), расположенных на 3-ем этаже здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Белоярский, ул. Центральная, дом N 12.
Пунктом 10.3 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.1.4. Договора Арендатор обязан своевременно перечислять плату за пользование в размере и сроки, установленные в Договоре.
В разделе 4 Договора стороны согласовали стоимость арендной платы и порядок расчетов по договору. Согласно и. 4.1.1 ежемесячная плата за пользование Объектом по договору является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).
Согласно п. 4.2 Договора плата за пользование по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца, на основании счетов, которые Арендатор обязан получить до 5 (пятого) числа отчетного месяца.
Согласно п. 4.3 Договора под отчетным месяцем договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался Объектом.
По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 2015 года составила 550 200 рублей.
Направленные в адрес ответчика претензии от 14.01.2016, 15.03.2016 с требованием о погашении задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
14.04.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно отметил суд первой инстанции, арендуемое помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 23).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пользование арендуемым имуществом должно быть оплачено по цене, установленной соответствующими соглашениями сторон.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по внесению платы за пользование помещением. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период с октября 2015 по февраль 2016 года составила 550 200 рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.
Доказательств уплаты АО "Нефтегазмонтаж" указанной задолженности по арендной плате - 550 200 рублей в материалах дел нет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности АО "Нефтегазмонтаж" по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 от 24.04.2015 за период с октября 2015 по февраль 2016 года в сумме 550 200 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Нефтегазмонтаж" ссылается на ненаправление ему истцом искового заявления, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения АО "Нефтегазмонтаж" указал адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, дом 23, строение 1 (л.д. 36).
Согласно копии почтовой квитанции от 03.02.2016 исковое заявление направлено заказной бандеролью (почтовый идентификатор Почты России 62860993247901) (л.д. 8). Кроме того, в приложении к иску имеется претензия, которая вместе с исковым заявлением направлена ответчику 14.01.2016 (л.д. 33).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление получено адресатом 08.02.2016.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что уточнение исковых требований от 29.03.2016, принятое судом, также направлялось в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, из указанного уточнения требования, принятого судом первой инстанции, следует, что истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга. Данная сумма была указана в претензионном письме истца от 15.03.2016 (л.д. 55) и направленном заказным письмом с уведомлением 16.03.2016 по адресу, указанному в договоре аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 от 24.04.2015: 109428, РФ, г. Москва, Рязанский проспект 8а, строение 45 (л.д. 56, 57) (почтовый идентификатор Почты России 62801293400023). Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление N 62801293400023 возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 24.02.2016 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 11.04.2016 в 09 час. 30 мин. (л.д. 1-2) направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, дом 23, строение 1, и по адресам, указанным в договоре аренды недвижимого имущества N 0506/25/549-15 от 24.04.2015: 109428, РФ, г. Москва, Рязанский проспект 8а, строение 45, и 142000, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, заказными письмами с уведомлениями о вручении (почтовые отправления N 62801195322270, 62801195322294 и 62801195322287, соответственно, л.д. 43, 42, 41). Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, дом 23, строение 1, получено 02.03.2016 представителем по доверенности. Почтовые отправления N 62801195322294 и N 62801195322287 возвращены органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случае предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В судебное заседание 11.04.2016 представитель ответчика не явился.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никаких доказательств такого рода заявитель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел, ограничившись ссылкой на фактическое неполучение корреспонденции.
С учетом изложенного выше доводы АО "Нефтегазмонтаж" о его неизвещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя АО "Нефтегазмонтаж".
Реализация лицом (ПАО "Ростелеком") процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.
Таким образом, взыскав с ответчика задолженность по договору в сумме 550 200 рублей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба АО "Нефтегазмонтаж" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-1496/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)