Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, в чем им было неправомерно отказано со ссылкой на наличие у супруга истицы права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
с участием адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с фио, фио договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, состоящей из 2-х комнат, площадью 31,6 кв. м.
В обоснование требований истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи фио (после перемены фамилии - фио), фио и фио по удостоверению на право занятия служебной жилой площади N 009976 серии 64 от дата, в связи с трудовыми отношениями со Строительным управлением треста "Мосводопровод", где он работал мастером. Данная служебная квартира находилась в доме ведомства указанной организации, предоставлявшей жилые помещения для проживания своим работникам. фио и фио выбыли из спорной квартиры и были сняты с регистрационного учета дата фио выбыл дата С дата истцы проживают в спорной квартире вдвоем. В дата данное помещение перешло в собственность адрес. В дата истцы обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, в чем им было неправомерно отказано, со ссылкой на наличие у супруга фио права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио, представитель истцов, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель истцов фио, фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, действующую на основании ордера и доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение с дата находится в собственности адрес. Согласно Единому жилищному документу, в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истцы - фио - с дата, фио - с дата (по достижении 17 лет).
Согласно удостоверению N 0099976 Серии 64, выданному Исполкомом Первомайского райсовета депутатов трудящихся от дата на право занятия служебной жилой площади, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес размером 31,6 кв. м, было предоставлено на основании решения Первомайского Исполкома Райсовета от дата N 40 в качестве служебной жилой адрес фио, работающему мастером Стройуправления, с членами семьи - женой фио, дочерью фио (после перемены фамилии - фио), сыном фио (л.д. 7).
Из архивной справки ХОЗУ Московского наименование организации N 09/778 от дата следует, что фио с дата зачислен землекопом 3-го разряда Строительной конторы треста "Мосводопровод" УВКЗХ Мосгорисполкома. Строительная контора треста "Мосводопровод" дата была реорганизована в Строительное управление треста "Мосводопровод" с дата Строительное управление треста "Мосводопровод" реорганизовано в Ремонтно-строительное управление (РСУ) треста "Мосводопровод" дата РСУ выведено из подчинения треста "Мосводопровод", принято на баланс Ремонтно-строительного треста и стало именоваться РСУ N 1 Ремонтно-строительного треста. дата Ремонтно-строительный трест был переименован в трест "Мосводоканалспецремстрой" и РСУ N 1 стало именоваться РСУ N 1 треста "Мосводоканалспецремстрой". фио работал в РСУ N 1 треста "Мосводоканалспецремстрой" непрерывно по дата включительно. дата уволен в порядке перевода в наименование организации (л.д. 12).
Согласно архивной выписке из домовой книги по спорной квартире, с момента предоставления жилого помещения в квартире были прописаны:
- - фио - с дата - выписан дата по форме N 6 по адресу: Москва, адрес;
- - фио - с дата (прибывшая с адрес в адрес) - выписана дата по смерти, актовая запись 733 Люблинского ОЗАГС адрес;
- - фио - с дата (по достижении 16 лет) - выписан дата по ордеру по адресу: адрес;
- - фио (прибывший с адрес в адрес) - с дата - выписан дата по заявлению по адресу: Москва, адрес;
- - фио зарегистрирована с дата (по достижении 16 лет) - выписана дата по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о рождении ТЛ N 313417 от дата, родителями фио являются отец - фио и мать фио. После заключения брака с фио дата, жене (фио) присвоена фамилия фио (свидетельство о заключении брака 1У-МЮ N 295515 от дата).
В целях проверки доводов представителя ответчика о том, что квартира по адресу: Москва, адрес была предоставлена отцу истца фио - фио в порядке улучшения жилищных условий, с освобождением спорной квартиры, судом были истребованы архивные документы. В связи с истечением срока хранения документов Департамент городского имущества адрес не смог предоставить суду архивную выписку из решения жилищной комиссии о предоставлении семье фио в дата жилого помещения по адресу: адрес. Центральный государственный архив адрес сведений о принятии таких решений не содержит.
В соответствии с решением Волгоградского Райсовета N 1549 от дата фио с семьей в составе 7 человек принят на учет по улучшению жилищных условий (учетное дело N 84-0669), однако архивные фонды не содержат сведений о предоставлении жилой адрес фио по месту убытия на ул. адрес.
Согласно ответу наименование организации, распоряжением ДМЖ от дата N 95.32.03152, квартира N 119 по ул. адрес, в которую убыл фио, передана Мосводоканалу, документами на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, куда убыл фио, общество не располагает.
Согласно представленным Департаментом городского имущества адрес архивным документам, дата С., проживавшей по адресу: Москва, адрес выдан обменный ордер N 053910 Серии 83 от дата на право вселения в порядке обмена с гр. фио на жилую площадь по адресу: Москва, адрес. Впоследствии на основании заявления фио и фио от дата квартира по адресу: Москва, адрес по договору передачи N 040315-000688 передана в совместную собственность фио и фио. Согласно Единому жилищному документу, предоставленному наименование организации, в указанной квартире ранее были зарегистрированы: фио - с дата, прибывший с адрес, выписан дата по адресу: адрес; фио - с дата, прибыли с адреса адрес, выписана дата по адресу: адрес. Оснований предоставления указанного жилого помещения фио и Т.М. документ не содержит.
Согласно представленным ГБУ МФЦ адрес Северный жилищным документам, фио в соответствии с договором передачи квартиры в собственность N 022900-У00249 от дата (дата госрегистрации дата) квартиры по адресу: Москва, адрес находится в собственности фио (доля в праве 100%). В квартире зарегистрированы: фио (с дата), ранее были зарегистрированы: отец фио - с дата, выписан по смерти дата, дата смерти дата актовая запись 239 Медведковский ОЗАГС адрес; фио (родственные отношения не указаны) - с дата, выписана дата по отрывному талону ф. 6 адрес. адрес убытия не указан). Основания предоставления указанной квартиры кроме договора передачи квартиры в собственность от дата не указаны.
фио обратилась в Управление ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано письмом от дата, со ссылкой на постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", поскольку муж заявителя имеет жилое помещение на праве самостоятельного пользования, разъяснено право оформления в собственность однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади.
Из материалов дела следует, что ранее фио обращалась в жилотдел адрес по вопросу перевода финансового лицевого счета на жилую площадь, которая является служебной. Письмом N 105 от дата руководителя жилотдела истцу разъяснено право обращения в организацию, в ведении которой находится служебная площадь.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к возникшим отношениям по пользованию спорным жилым помещением, находившимся в общественном жилищном фонде и использовавшимся в качестве служебного жилого помещения, впоследствии переданного в собственность адрес, положения адрес Закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вселения истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях, по служебному ордеру, выданному отцу истца фио - фио на право занятия с семьей спорной квартиры; принимая во внимание, что в связи с передачей спорного жилого помещения в собственность адрес оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; учитывая, что ранее действующее жилищное законодательство не предусматривало возможности выселения из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и что соответствующие требования к истцам не предъявлялись; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не применяется к уже занятому на законных основаниях жилому помещению; учитывая, что возражения представителя ответчика об улучшении жилищных условий семьи с условием освобождения спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить с фио, фио договор социального найма в отношении спорной квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена фио временно на период работы в Стройуправлении, на основании удостоверения на право занятия служебной площади от дата, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения Первомайского Исполкома Райсовета от дата N 40, о чем дата выдано удостоверение N 0099976 Серии 64 на право занятия служебной жилой площади, которое, в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, являлось специальным ордером (ст. 297 ГК адрес).
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения трудовых отношений с организацией в дата фио и члены его семьи утратили право проживания на спорной жилой площади; о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду; ввиду превышения учетной нормы и отсутствия решения Департамента о признании истцов малоимущими в целях постановки на жилищный учет, истцы могут быть выселены из спорного жилого помещения, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата и в Определении от дата N 5-АПГ13-8.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от дата телефон дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13655/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, в чем им было неправомерно отказано со ссылкой на наличие у супруга истицы права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13655
Судья первой инстанции: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
с участием адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с фио, фио договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, адрес.
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, состоящей из 2-х комнат, площадью 31,6 кв. м.
В обоснование требований истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи фио (после перемены фамилии - фио), фио и фио по удостоверению на право занятия служебной жилой площади N 009976 серии 64 от дата, в связи с трудовыми отношениями со Строительным управлением треста "Мосводопровод", где он работал мастером. Данная служебная квартира находилась в доме ведомства указанной организации, предоставлявшей жилые помещения для проживания своим работникам. фио и фио выбыли из спорной квартиры и были сняты с регистрационного учета дата фио выбыл дата С дата истцы проживают в спорной квартире вдвоем. В дата данное помещение перешло в собственность адрес. В дата истцы обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, в чем им было неправомерно отказано, со ссылкой на наличие у супруга фио права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио, представитель истцов, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель истцов фио, фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, действующую на основании ордера и доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение с дата находится в собственности адрес. Согласно Единому жилищному документу, в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истцы - фио - с дата, фио - с дата (по достижении 17 лет).
Согласно удостоверению N 0099976 Серии 64, выданному Исполкомом Первомайского райсовета депутатов трудящихся от дата на право занятия служебной жилой площади, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес размером 31,6 кв. м, было предоставлено на основании решения Первомайского Исполкома Райсовета от дата N 40 в качестве служебной жилой адрес фио, работающему мастером Стройуправления, с членами семьи - женой фио, дочерью фио (после перемены фамилии - фио), сыном фио (л.д. 7).
Из архивной справки ХОЗУ Московского наименование организации N 09/778 от дата следует, что фио с дата зачислен землекопом 3-го разряда Строительной конторы треста "Мосводопровод" УВКЗХ Мосгорисполкома. Строительная контора треста "Мосводопровод" дата была реорганизована в Строительное управление треста "Мосводопровод" с дата Строительное управление треста "Мосводопровод" реорганизовано в Ремонтно-строительное управление (РСУ) треста "Мосводопровод" дата РСУ выведено из подчинения треста "Мосводопровод", принято на баланс Ремонтно-строительного треста и стало именоваться РСУ N 1 Ремонтно-строительного треста. дата Ремонтно-строительный трест был переименован в трест "Мосводоканалспецремстрой" и РСУ N 1 стало именоваться РСУ N 1 треста "Мосводоканалспецремстрой". фио работал в РСУ N 1 треста "Мосводоканалспецремстрой" непрерывно по дата включительно. дата уволен в порядке перевода в наименование организации (л.д. 12).
Согласно архивной выписке из домовой книги по спорной квартире, с момента предоставления жилого помещения в квартире были прописаны:
- - фио - с дата - выписан дата по форме N 6 по адресу: Москва, адрес;
- - фио - с дата (прибывшая с адрес в адрес) - выписана дата по смерти, актовая запись 733 Люблинского ОЗАГС адрес;
- - фио - с дата (по достижении 16 лет) - выписан дата по ордеру по адресу: адрес;
- - фио (прибывший с адрес в адрес) - с дата - выписан дата по заявлению по адресу: Москва, адрес;
- - фио зарегистрирована с дата (по достижении 16 лет) - выписана дата по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о рождении ТЛ N 313417 от дата, родителями фио являются отец - фио и мать фио. После заключения брака с фио дата, жене (фио) присвоена фамилия фио (свидетельство о заключении брака 1У-МЮ N 295515 от дата).
В целях проверки доводов представителя ответчика о том, что квартира по адресу: Москва, адрес была предоставлена отцу истца фио - фио в порядке улучшения жилищных условий, с освобождением спорной квартиры, судом были истребованы архивные документы. В связи с истечением срока хранения документов Департамент городского имущества адрес не смог предоставить суду архивную выписку из решения жилищной комиссии о предоставлении семье фио в дата жилого помещения по адресу: адрес. Центральный государственный архив адрес сведений о принятии таких решений не содержит.
В соответствии с решением Волгоградского Райсовета N 1549 от дата фио с семьей в составе 7 человек принят на учет по улучшению жилищных условий (учетное дело N 84-0669), однако архивные фонды не содержат сведений о предоставлении жилой адрес фио по месту убытия на ул. адрес.
Согласно ответу наименование организации, распоряжением ДМЖ от дата N 95.32.03152, квартира N 119 по ул. адрес, в которую убыл фио, передана Мосводоканалу, документами на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, куда убыл фио, общество не располагает.
Согласно представленным Департаментом городского имущества адрес архивным документам, дата С., проживавшей по адресу: Москва, адрес выдан обменный ордер N 053910 Серии 83 от дата на право вселения в порядке обмена с гр. фио на жилую площадь по адресу: Москва, адрес. Впоследствии на основании заявления фио и фио от дата квартира по адресу: Москва, адрес по договору передачи N 040315-000688 передана в совместную собственность фио и фио. Согласно Единому жилищному документу, предоставленному наименование организации, в указанной квартире ранее были зарегистрированы: фио - с дата, прибывший с адрес, выписан дата по адресу: адрес; фио - с дата, прибыли с адреса адрес, выписана дата по адресу: адрес. Оснований предоставления указанного жилого помещения фио и Т.М. документ не содержит.
Согласно представленным ГБУ МФЦ адрес Северный жилищным документам, фио в соответствии с договором передачи квартиры в собственность N 022900-У00249 от дата (дата госрегистрации дата) квартиры по адресу: Москва, адрес находится в собственности фио (доля в праве 100%). В квартире зарегистрированы: фио (с дата), ранее были зарегистрированы: отец фио - с дата, выписан по смерти дата, дата смерти дата актовая запись 239 Медведковский ОЗАГС адрес; фио (родственные отношения не указаны) - с дата, выписана дата по отрывному талону ф. 6 адрес. адрес убытия не указан). Основания предоставления указанной квартиры кроме договора передачи квартиры в собственность от дата не указаны.
фио обратилась в Управление ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано письмом от дата, со ссылкой на постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", поскольку муж заявителя имеет жилое помещение на праве самостоятельного пользования, разъяснено право оформления в собственность однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади.
Из материалов дела следует, что ранее фио обращалась в жилотдел адрес по вопросу перевода финансового лицевого счета на жилую площадь, которая является служебной. Письмом N 105 от дата руководителя жилотдела истцу разъяснено право обращения в организацию, в ведении которой находится служебная площадь.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к возникшим отношениям по пользованию спорным жилым помещением, находившимся в общественном жилищном фонде и использовавшимся в качестве служебного жилого помещения, впоследствии переданного в собственность адрес, положения адрес Закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вселения истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях, по служебному ордеру, выданному отцу истца фио - фио на право занятия с семьей спорной квартиры; принимая во внимание, что в связи с передачей спорного жилого помещения в собственность адрес оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; учитывая, что ранее действующее жилищное законодательство не предусматривало возможности выселения из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и что соответствующие требования к истцам не предъявлялись; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не применяется к уже занятому на законных основаниях жилому помещению; учитывая, что возражения представителя ответчика об улучшении жилищных условий семьи с условием освобождения спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить с фио, фио договор социального найма в отношении спорной квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена фио временно на период работы в Стройуправлении, на основании удостоверения на право занятия служебной площади от дата, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения Первомайского Исполкома Райсовета от дата N 40, о чем дата выдано удостоверение N 0099976 Серии 64 на право занятия служебной жилой площади, которое, в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, являлось специальным ордером (ст. 297 ГК адрес).
Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения трудовых отношений с организацией в дата фио и члены его семьи утратили право проживания на спорной жилой площади; о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду; ввиду превышения учетной нормы и отсутствия решения Департамента о признании истцов малоимущими в целях постановки на жилищный учет, истцы могут быть выселены из спорного жилого помещения, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата и в Определении от дата N 5-АПГ13-8.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от дата телефон дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)