Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.В.
19 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре З.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СКМ Групп" по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к ООО "СКМ Групп" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СКМ Групп" в пользу Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СКМ Групп" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "СКМ Групп" о защите прав потребителей, указав, что ООО "СКМ Групп" и ООО "Мега Строй+" заключили договор N долевого участия в строительстве жилого дома от 21.10.2014. После этого 07.11.2014 ООО "Мега Строй+" заключило договор уступки права требования с ООО "Торговый дом Яснополянские строительные материалы", а 28.11.2014 последнее уступило ей как новому кредитору право требования на объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры N, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома выше 5 этажей со встроенными объектами социально-бытового обслуживания и торговыми помещениями (стр. N 9) в микрорайоне N 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе на земельном участке с кадастровым номером N. В соответствии с п. 4.1.1 застройщик обязался ввести вышеуказанный жилой дом в 1 квартале 2015 года. Все свои обязательства по финансированию строительства квартиры по условиям договора она как дольщик выполнила в полном объеме, произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. Целью договора долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, является потребителем оказываемых ответчиком услуг. Претензия ответчику по нарушению сроков сдачи дома оставлена без удовлетворения. После уточнения просила взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО "СКМ Групп" по доверенности А. исковые требования не признала, указав, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, который может быть исчислен только с 02.07.2015, а не с 01.04.2015. Просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку в соответствии со сложившейся судебной практикой. Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Истцом не указано, какие именно ее права нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение. В настоящем время жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи. Факт причинения ответчиком морального вреда не доказан, заявленный размер причиненного морального вреда не обоснован. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СКМ Групп" по доверенности А. решение суда в части взыскания компенсации морального вреда просила отменить, полагая сумму компенсации чрезмерно завышенной, определенной судом без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, истцом не указано, какие ее права нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение; не доказан факт причинения ответчиком морального вреда; не доказана вина ответчика в причинении морального вреда; не обоснован заявленный размер причиненного морального вреда. Просила в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 21.10.2014 между ООО "СКМ Групп" и ООО "Мега Строй+" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе двухкомнатной квартиры N, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома выше 5 этажей со встроенными объектами социально-бытового обслуживания и торговыми помещениями (стр. N) в микрорайоне N-ей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе на земельном участке с кадастровым номером N.
07.11.2014 ООО "МегаСтрой+" право требования по указанному договору передало ООО "Торговый дом Яснополянские строительные материалы" по договору N.
28.11.2014 ООО "Торговый дом Яснополянские строительные материалы" заключило договор уступки прав требования N с Н., по которому уступило новому кредитору право требования на указанный объект долевого строительства.
Согласно акту исполнения обязательств от 28.11.2014 обязательства по договору уступки права требования N исполнены в полном объеме <данные изъяты> руб. Все свои обязательства по финансированию строительства квартиры Н. также исполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
По условиям договора долевого строительства (п. 4.1.1) ООО "СКМ Групп" приняло на себя обязательство ввести жилой дом в 1 квартале 2015 года. В силу п. 6.2 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 01.07.2015.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 данного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 6 этого же ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что свои обязательства по договору, заключенному между сторонами по данному делу, ООО "СКМ Групп" в части передачи квартиры Н. в срок не позднее 01.07.2015 ответчик в установленный договором срок не выполнил.
Согласно акту приема-передачи квартира N по адресу: <адрес> передана истцу 16.09.2015.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Установив, что ООО "СКМ Групп" нарушило предусмотренный п. 6.2 договора N от 21.10.2014 срок передачи истцу объекта недвижимости, суд правильно признал за истцом Н. право на взыскание неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период просрочки с 02.07.2015 по 15.09.2015, определив размер неустойки <данные изъяты> руб. и снизив ее на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств до <данные изъяты> руб.
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив, что ответчиком допущено нарушение прав Н. как потребителя, она была вынуждена свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи ей объекта недвижимости, испытала бытовые неудобства, не могла своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой, районный суд правильно признал, что истцу по вине ответчика был причинен моральный вред. С учетом всех конкретных обстоятельств дела суд счел разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере <данные изъяты> руб., которые взыскать с ООО "СКМ Групп" в пользу Н.
Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда.
Доводы стороны ответчика о чрезмерной завышенности размера компенсации морального вреда являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка на недоказанность факта причинения морального вреда и вины ответчика в причинении морального вреда на законе и установленных обстоятельствах не основана.
Взыскание штрафа произведено в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СКМ Групп" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-136/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N 33-136
Судья: Николаева Л.В.
19 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре З.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СКМ Групп" по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к ООО "СКМ Групп" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СКМ Групп" в пользу Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "СКМ Групп" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "СКМ Групп" о защите прав потребителей, указав, что ООО "СКМ Групп" и ООО "Мега Строй+" заключили договор N долевого участия в строительстве жилого дома от 21.10.2014. После этого 07.11.2014 ООО "Мега Строй+" заключило договор уступки права требования с ООО "Торговый дом Яснополянские строительные материалы", а 28.11.2014 последнее уступило ей как новому кредитору право требования на объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры N, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома выше 5 этажей со встроенными объектами социально-бытового обслуживания и торговыми помещениями (стр. N 9) в микрорайоне N 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе на земельном участке с кадастровым номером N. В соответствии с п. 4.1.1 застройщик обязался ввести вышеуказанный жилой дом в 1 квартале 2015 года. Все свои обязательства по финансированию строительства квартиры по условиям договора она как дольщик выполнила в полном объеме, произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. Целью договора долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, является потребителем оказываемых ответчиком услуг. Претензия ответчику по нарушению сроков сдачи дома оставлена без удовлетворения. После уточнения просила взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО "СКМ Групп" по доверенности А. исковые требования не признала, указав, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, который может быть исчислен только с 02.07.2015, а не с 01.04.2015. Просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку в соответствии со сложившейся судебной практикой. Сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Истцом не указано, какие именно ее права нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение. В настоящем время жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи. Факт причинения ответчиком морального вреда не доказан, заявленный размер причиненного морального вреда не обоснован. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СКМ Групп" по доверенности А. решение суда в части взыскания компенсации морального вреда просила отменить, полагая сумму компенсации чрезмерно завышенной, определенной судом без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, истцом не указано, какие ее права нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение; не доказан факт причинения ответчиком морального вреда; не доказана вина ответчика в причинении морального вреда; не обоснован заявленный размер причиненного морального вреда. Просила в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 21.10.2014 между ООО "СКМ Групп" и ООО "Мега Строй+" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе двухкомнатной квартиры N, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома выше 5 этажей со встроенными объектами социально-бытового обслуживания и торговыми помещениями (стр. N) в микрорайоне N-ей очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе на земельном участке с кадастровым номером N.
07.11.2014 ООО "МегаСтрой+" право требования по указанному договору передало ООО "Торговый дом Яснополянские строительные материалы" по договору N.
28.11.2014 ООО "Торговый дом Яснополянские строительные материалы" заключило договор уступки прав требования N с Н., по которому уступило новому кредитору право требования на указанный объект долевого строительства.
Согласно акту исполнения обязательств от 28.11.2014 обязательства по договору уступки права требования N исполнены в полном объеме <данные изъяты> руб. Все свои обязательства по финансированию строительства квартиры Н. также исполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
По условиям договора долевого строительства (п. 4.1.1) ООО "СКМ Групп" приняло на себя обязательство ввести жилой дом в 1 квартале 2015 года. В силу п. 6.2 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 01.07.2015.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 данного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 6 этого же ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что свои обязательства по договору, заключенному между сторонами по данному делу, ООО "СКМ Групп" в части передачи квартиры Н. в срок не позднее 01.07.2015 ответчик в установленный договором срок не выполнил.
Согласно акту приема-передачи квартира N по адресу: <адрес> передана истцу 16.09.2015.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Установив, что ООО "СКМ Групп" нарушило предусмотренный п. 6.2 договора N от 21.10.2014 срок передачи истцу объекта недвижимости, суд правильно признал за истцом Н. право на взыскание неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период просрочки с 02.07.2015 по 15.09.2015, определив размер неустойки <данные изъяты> руб. и снизив ее на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств до <данные изъяты> руб.
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив, что ответчиком допущено нарушение прав Н. как потребителя, она была вынуждена свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи ей объекта недвижимости, испытала бытовые неудобства, не могла своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой, районный суд правильно признал, что истцу по вине ответчика был причинен моральный вред. С учетом всех конкретных обстоятельств дела суд счел разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере <данные изъяты> руб., которые взыскать с ООО "СКМ Групп" в пользу Н.
Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда.
Доводы стороны ответчика о чрезмерной завышенности размера компенсации морального вреда являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка на недоказанность факта причинения морального вреда и вины ответчика в причинении морального вреда на законе и установленных обстоятельствах не основана.
Взыскание штрафа произведено в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СКМ Групп" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)