Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязанностей по уплате расходов по содержанию доли квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, истец оплачивает за ответчика содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика А.А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.Т.Н. понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2011 года по март 2014 года в размере ****** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
А.Т.Н. обратилась в суд с иском к А.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ****** руб., указывая о том, что проживает в квартире по адресу: ***********, предоставленной по договору социального найма. Помимо нее в указанной квартире проживают ее сын С. и бывший супруг А.А.А., брак с которым расторгнут 01.07.2008. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик обязанностей по оплате расходов по содержанию доли квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, истец оплачивает за ответчика содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать в свою пользу произведенные ей расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, за период с мая 2011 года по март 2014 года в размере ******** руб.
Истец А.Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.А.А., указывая о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства; судом неправильно определен размер убытков, без учета ранее зарегистрированной в квартире А.З.Н.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2015 года, ответчик А.А.А. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика А.А.А., суд пришел к выводу, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Из дела не следует, что в адрес ответчика направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание 15.08.2015. Дело рассмотрено судом по существу в первом судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик А.А.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2015 года, и был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание коллегии истец А.Т.Н. явилась, представила уточненный расчет своих требований, просила взыскать с ответчика расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей в сумме ******* руб.
В судебном заседании коллегии ответчик А.А.А. исковые требования А.Т.Н. о взыскании расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей в сумме ******* руб. признал, о чем представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца А.Т.Н., ответчика А.А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А.Т.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 21.07.1992 истец А.Т.Н. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,5 кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *************, предоставленной по договору социального найма. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы проживают: с ****** - ее сын А.С.А., **** года рождения, с **** - ее бывший супруг А.А.А., брак с которым расторгнут ********. Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире в период с 28.07.1992 по 23.04.2013 (по причине смерти) была зарегистрирована и проживала А.З.Н. (бабушка А.А.А.).
Из представленных истцом квитанций по оплате квартплаты и коммунальных платежей следует, что квартплату и коммунальные платежи за квартиру по адресу: г. *********10, в период с мая 2011 года по март 2014 года полностью оплачивала А.Т.Н.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.Т.Н. исходила из того, что А.А.А. является нанимателем спорной квартиры, между тем обязанностей по оплате соответствующих платежей не несет.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате квартиры и коммунальных платежей, истец А.Т.Н. просит взыскать в свою пользу произведенные ею расходы по содержанию приходящейся на ответчика 1/3 доли в квартире.
Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика А.А.А. о том, что истцом неправильно определена требуемая сумма в размере ****** руб., без учета того, что ранее в квартире по адресу ************, была зарегистрирована и проживала А.З.Н.
С учетом этих доводов, истцом А.Т.Н. представлен расчет взыскиваемых расходов по оплате квартиры и коммунальных платежей за период с мая 2011 года по март 2014 года в сумме ********** руб.
Указанный размер неосновательного сбережения рассчитан истцом исходя из понесенных расходов, с учетом количества проживающих в квартире лиц, а также имеющейся у истца льготы по оплате жилого помещения.
Расчет указанной суммы содержится в материалах дела, с ним ответчик А.А.А. согласился и признал исковые требования в размере ***** руб.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком А.А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что им производилась оплата квартиры и указанных услуг за спорный период, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере **** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* руб.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А.Т.Н. подлежат удовлетворению частично, с А.А.А. в пользу А.Т.Н. надлежит взыскать расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., а в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск А.Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.Т.Н. расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3914/2016
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязанностей по уплате расходов по содержанию доли квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, истец оплачивает за ответчика содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3914
Судья Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика А.А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.Т.Н. понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2011 года по март 2014 года в размере ****** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
А.Т.Н. обратилась в суд с иском к А.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ****** руб., указывая о том, что проживает в квартире по адресу: ***********, предоставленной по договору социального найма. Помимо нее в указанной квартире проживают ее сын С. и бывший супруг А.А.А., брак с которым расторгнут 01.07.2008. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик обязанностей по оплате расходов по содержанию доли квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, истец оплачивает за ответчика содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать в свою пользу произведенные ей расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, за период с мая 2011 года по март 2014 года в размере ******** руб.
Истец А.Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.А.А., указывая о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства; судом неправильно определен размер убытков, без учета ранее зарегистрированной в квартире А.З.Н.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2015 года, ответчик А.А.А. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика А.А.А., суд пришел к выводу, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Из дела не следует, что в адрес ответчика направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание 15.08.2015. Дело рассмотрено судом по существу в первом судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик А.А.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2015 года, и был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание коллегии истец А.Т.Н. явилась, представила уточненный расчет своих требований, просила взыскать с ответчика расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей в сумме ******* руб.
В судебном заседании коллегии ответчик А.А.А. исковые требования А.Т.Н. о взыскании расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей в сумме ******* руб. признал, о чем представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца А.Т.Н., ответчика А.А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А.Т.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 21.07.1992 истец А.Т.Н. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,5 кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *************, предоставленной по договору социального найма. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы проживают: с ****** - ее сын А.С.А., **** года рождения, с **** - ее бывший супруг А.А.А., брак с которым расторгнут ********. Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире в период с 28.07.1992 по 23.04.2013 (по причине смерти) была зарегистрирована и проживала А.З.Н. (бабушка А.А.А.).
Из представленных истцом квитанций по оплате квартплаты и коммунальных платежей следует, что квартплату и коммунальные платежи за квартиру по адресу: г. *********10, в период с мая 2011 года по март 2014 года полностью оплачивала А.Т.Н.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.Т.Н. исходила из того, что А.А.А. является нанимателем спорной квартиры, между тем обязанностей по оплате соответствующих платежей не несет.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате квартиры и коммунальных платежей, истец А.Т.Н. просит взыскать в свою пользу произведенные ею расходы по содержанию приходящейся на ответчика 1/3 доли в квартире.
Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика А.А.А. о том, что истцом неправильно определена требуемая сумма в размере ****** руб., без учета того, что ранее в квартире по адресу ************, была зарегистрирована и проживала А.З.Н.
С учетом этих доводов, истцом А.Т.Н. представлен расчет взыскиваемых расходов по оплате квартиры и коммунальных платежей за период с мая 2011 года по март 2014 года в сумме ********** руб.
Указанный размер неосновательного сбережения рассчитан истцом исходя из понесенных расходов, с учетом количества проживающих в квартире лиц, а также имеющейся у истца льготы по оплате жилого помещения.
Расчет указанной суммы содержится в материалах дела, с ним ответчик А.А.А. согласился и признал исковые требования в размере ***** руб.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком А.А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что им производилась оплата квартиры и указанных услуг за спорный период, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в размере **** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ********* руб.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А.Т.Н. подлежат удовлетворению частично, с А.А.А. в пользу А.Т.Н. надлежит взыскать расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., а в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск А.Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.Т.Н. расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)