Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилым помещением по норме предоставления, что является незаконным и нарушающим их жилищные права, так как они не обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М., при секретаре *** Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов Л.А., З.М., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Л., С.М., представителя истца Л.А. и третьего лица Л.И. по доверенности В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Л., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях отказать,
А., Л.А., И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.М., С.М., С.Л., обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными распоряжения о снятии их с жилищного учета и об их отмене, восстановлении их на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, ссылаясь на тот факт, что они являются нанимателями *** квартиры ***, общей площадью ***. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, И. совместно со своими детьми: З.М., *** рождения, С.Л., *** рождения, и С.М., *** рождения, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, учетное дело N ***, по категории учета "многодетные семьи", "семьи, имеющие близнецов" и "одинокие матери", А. и ее внук Л.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N ***, по категории учета "*** группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года И. с детьми были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилым помещение по норме предоставления, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 25 *** года А. и Л.А. также сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилым помещением по норме предоставления, что является незаконным и нарушающим жилищные права истцов, так как они не обеспечены жилым помещением по норме предоставления.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов и третьего лица по доверенности В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обратив внимание на то, что в настоящее время истец А. умерла.
Определением суда от 07 июля 2015 года производство по делу в части исковых требований, заявленных истцом А., прекращено в связи со смертью стороны.
Представитель ответчика по доверенности О. в суде иск не признал, мотивируя тем, что при определении нуждаемости в жилых помещениях учитываются все принадлежащие членам семьи жилые помещения, с учетом чего истцы оказались обеспечены жилым помещением по норме предоставления, в связи с чем они были сняты с жилищного учета.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Л.А., З.М., И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Л., С.М., представитель истцов Л.А., И. и третьего лица Л.И. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы, из которых следует, что при разрешении заявленного спора судом не учтены требования ст. ст. 1, 9 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", по смыслу которых при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет, а после принятия его на учет уровень его обеспеченности определяется с учетом жилой площади членов его семьи, которые состоят на жилищном учете, так как жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете; также судом не принято во внимание, что истцы не имеют никаких прав на принадлежащие на праве собственности третьему лицу дом и *** квартиру, в связи с чем данные жилые помещения при определении размера жилой площади, приходящейся на каждого состоящего на учете заявителя, не должны учитываться.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела для заблаговременного извещения участников процесса судебной коллегией неоднократно откладывалось, выслушав объяснения представителя истцов Л.А., И. и третьего лица Л.И. по доверенности В., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение данных требований процессуальных норм протокол судебного заседания суда первой инстанции от 07 июля 2015 года, когда было постановлено обжалуемое решение суда, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
По смыслу пп. 6 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, в таком случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Таким образом, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы обжалуемое решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, определением от 28 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 164).
При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, наниматель А. с семьей из семи человек: она, дочь Л.И., внучка И., правнук З.М., правнучка С.Л., правнучка С.М., внук Л.А. на основании договора социального найма от *** года N *** была постоянно зарегистрирована по месту жительства в отдельной *** квартире ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***; с 27 мая 2002 года А. и ее внук Л.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "*** группы", учетное дело N ***; внучка И. совместно со своими детьми: несовершеннолетним сыном З.М., дочерями-близнецами С.Л., С.М. с 07 августа *** состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "многодетные семьи", "семьи, имеющие близнецов" и "одинокие матери", учетное дело N ***; согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2015 года, в собственности И. находится *** доли жилого дома, площадью жилого помещения *** кв. м, расположенного по адресу: ***; А. с 14 августа 2012 года имела на праве собственности *** доли жилого дома, площадью *** кв. м, по адресу; ***; Л.И. на основании договора дарения от 04 *** года в собственности имеет *** квартиру ***, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, а также на основании договора купли-продажи от 04 июля 2001 года, жилой дом ***, площадью жилого помещения *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из имеющихся в собственности у всех членов данной семьи жилых помещений, общая площадь которых составила *** кв. м = (*** + *** кв. м (*** от *** кв. м жилого дома, принадлежащей И.) + *** кв. м (*** кв. м жилого дома, принадлежавшей А.) + *** + *** кв. м) / 7, в связи с чем на каждого члена семьи приходится по *** кв. м = *** кв. м \\ 7, что больше нормы предоставления, ввиду чего распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года и N *** от 25 *** года о снятии истцов с жилищного учета как обеспеченных жилыми помещениями по норме предоставления, признаны судом законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным доказательствам, нормам материального права.
Так, согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 г. нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Основания, условия и порядок принятия жителей города Москвы на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также основания и порядок снятия жителей города Москвы с жилищного учета установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с ч. 2 ст. 1 которого, к членам семьи заявителя (то есть лица, претендующего на улучшение жилищных условий) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в т.ч. вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; согласно ст. 8 которого, жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом г. Москвы составляет 18 кв. метров на одного человека; и в порядке ст. 9 которого, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Исходя из смысла приведенных норм, при определении обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии на жилищный учет, а при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семьи, которые на жилищном учете не состоят.
Статьей 14 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями г. Москвы: до предоставления им жилищных помещений для заключения соответствующих договора социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использование заемных (кредитных) средств; до выявления предусмотренных ст. 15 Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 20 того же Закона, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 этого же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, то есть превышать 18 кв. м площади жилого помещения.
В данном случае на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года была поставлена семья только из шести человек, по разным категориям, и нуждаемость которых учитывалась на основании двух учетных дел: А. и ее внук Л.А. - по категории "*** группы", учетное дело N ***, И. совместно с несовершеннолетним сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М., являющимися близнецами, - по категории "многодетные семьи", "семьи, имеющие близнецов" и "одинокие матери", учетное дело N ***, в связи с чем при предоставлении жилого помещения должна учитываться обеспеченность площадью жилого помещения только данных лиц, состоящих на жилищном учете, и не должна учитываться площадь жилых помещений: однокомнатной квартиры ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, и жилого дома ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, находящихся в личной собственности Л.Г., которая на улучшение жилищных условий не претендует, никогда не состояла и не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи заявителей, которые в свою очередь также в принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения не вселялись, правами на них не обладают, доказательств обратного не предоставлено.
Следовательно, жилищные условия принятых на учет истцов не изменились, на каждого члена семьи состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях приходится по *** кв. м = *** кв. м квартиры + *** кв. м (*** от *** кв. м жилого дома, принадлежащей И.) + *** кв. м (*** кв. м жилого дома, принадлежавшей А.) = *** кв. м \\ 6, что меньше нормы предоставления, и что судом первой инстанции учтено не было.
Ввиду изложенного, истцы не утратили основания для получения жилых помещений по договору социального найма, правовых оснований для снятия их с учета нуждающихся у ответчика не имелось, в связи с чем распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года и N *** от 25 *** года о снятии истцов с жилищного учета как обеспеченных жилыми помещениями по норме предоставления, являются незаконными и подлежат отмене, а истцы - восстановлению на учете на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки их на жилищный учет, а именно: Л.А. - с 27 мая 2002 года, И. с сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М. - с 07 августа 2000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Л.А., З.М., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М., С.Л., удовлетворить.
Признать незаконными и отменить Распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года о снятии с жилищного учета И. с сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М., а также N *** от 25 *** года о снятии с жилищного учета А. и Л.А.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в СВАО восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий И. с сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М. - с 07 августа 2000 года, Л.А. - с 27 мая 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2791/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилым помещением по норме предоставления, что является незаконным и нарушающим их жилищные права, так как они не обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-2791
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М., при секретаре *** Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истцов Л.А., З.М., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Л., С.М., представителя истца Л.А. и третьего лица Л.И. по доверенности В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Л., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях отказать,
установила:
А., Л.А., И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.М., С.М., С.Л., обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными распоряжения о снятии их с жилищного учета и об их отмене, восстановлении их на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, ссылаясь на тот факт, что они являются нанимателями *** квартиры ***, общей площадью ***. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, И. совместно со своими детьми: З.М., *** рождения, С.Л., *** рождения, и С.М., *** рождения, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, учетное дело N ***, по категории учета "многодетные семьи", "семьи, имеющие близнецов" и "одинокие матери", А. и ее внук Л.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N ***, по категории учета "*** группы". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года И. с детьми были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилым помещение по норме предоставления, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 25 *** года А. и Л.А. также сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилым помещением по норме предоставления, что является незаконным и нарушающим жилищные права истцов, так как они не обеспечены жилым помещением по норме предоставления.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов и третьего лица по доверенности В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обратив внимание на то, что в настоящее время истец А. умерла.
Определением суда от 07 июля 2015 года производство по делу в части исковых требований, заявленных истцом А., прекращено в связи со смертью стороны.
Представитель ответчика по доверенности О. в суде иск не признал, мотивируя тем, что при определении нуждаемости в жилых помещениях учитываются все принадлежащие членам семьи жилые помещения, с учетом чего истцы оказались обеспечены жилым помещением по норме предоставления, в связи с чем они были сняты с жилищного учета.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Л.А., З.М., И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Л., С.М., представитель истцов Л.А., И. и третьего лица Л.И. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы, из которых следует, что при разрешении заявленного спора судом не учтены требования ст. ст. 1, 9 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", по смыслу которых при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет, а после принятия его на учет уровень его обеспеченности определяется с учетом жилой площади членов его семьи, которые состоят на жилищном учете, так как жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете; также судом не принято во внимание, что истцы не имеют никаких прав на принадлежащие на праве собственности третьему лицу дом и *** квартиру, в связи с чем данные жилые помещения при определении размера жилой площади, приходящейся на каждого состоящего на учете заявителя, не должны учитываться.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела для заблаговременного извещения участников процесса судебной коллегией неоднократно откладывалось, выслушав объяснения представителя истцов Л.А., И. и третьего лица Л.И. по доверенности В., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение данных требований процессуальных норм протокол судебного заседания суда первой инстанции от 07 июля 2015 года, когда было постановлено обжалуемое решение суда, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
По смыслу пп. 6 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, в таком случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Таким образом, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы обжалуемое решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, определением от 28 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 164).
При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, наниматель А. с семьей из семи человек: она, дочь Л.И., внучка И., правнук З.М., правнучка С.Л., правнучка С.М., внук Л.А. на основании договора социального найма от *** года N *** была постоянно зарегистрирована по месту жительства в отдельной *** квартире ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***; с 27 мая 2002 года А. и ее внук Л.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "*** группы", учетное дело N ***; внучка И. совместно со своими детьми: несовершеннолетним сыном З.М., дочерями-близнецами С.Л., С.М. с 07 августа *** состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "многодетные семьи", "семьи, имеющие близнецов" и "одинокие матери", учетное дело N ***; согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2015 года, в собственности И. находится *** доли жилого дома, площадью жилого помещения *** кв. м, расположенного по адресу: ***; А. с 14 августа 2012 года имела на праве собственности *** доли жилого дома, площадью *** кв. м, по адресу; ***; Л.И. на основании договора дарения от 04 *** года в собственности имеет *** квартиру ***, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, а также на основании договора купли-продажи от 04 июля 2001 года, жилой дом ***, площадью жилого помещения *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из имеющихся в собственности у всех членов данной семьи жилых помещений, общая площадь которых составила *** кв. м = (*** + *** кв. м (*** от *** кв. м жилого дома, принадлежащей И.) + *** кв. м (*** кв. м жилого дома, принадлежавшей А.) + *** + *** кв. м) / 7, в связи с чем на каждого члена семьи приходится по *** кв. м = *** кв. м \\ 7, что больше нормы предоставления, ввиду чего распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года и N *** от 25 *** года о снятии истцов с жилищного учета как обеспеченных жилыми помещениями по норме предоставления, признаны судом законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным доказательствам, нормам материального права.
Так, согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 г. нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Основания, условия и порядок принятия жителей города Москвы на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также основания и порядок снятия жителей города Москвы с жилищного учета установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с ч. 2 ст. 1 которого, к членам семьи заявителя (то есть лица, претендующего на улучшение жилищных условий) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в т.ч. вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; согласно ст. 8 которого, жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом г. Москвы составляет 18 кв. метров на одного человека; и в порядке ст. 9 которого, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Исходя из смысла приведенных норм, при определении обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии на жилищный учет, а при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семьи, которые на жилищном учете не состоят.
Статьей 14 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями г. Москвы: до предоставления им жилищных помещений для заключения соответствующих договора социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использование заемных (кредитных) средств; до выявления предусмотренных ст. 15 Закона оснований для снятия их с жилищного учета.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 20 того же Закона, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 этого же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, то есть превышать 18 кв. м площади жилого помещения.
В данном случае на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года была поставлена семья только из шести человек, по разным категориям, и нуждаемость которых учитывалась на основании двух учетных дел: А. и ее внук Л.А. - по категории "*** группы", учетное дело N ***, И. совместно с несовершеннолетним сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М., являющимися близнецами, - по категории "многодетные семьи", "семьи, имеющие близнецов" и "одинокие матери", учетное дело N ***, в связи с чем при предоставлении жилого помещения должна учитываться обеспеченность площадью жилого помещения только данных лиц, состоящих на жилищном учете, и не должна учитываться площадь жилых помещений: однокомнатной квартиры ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, и жилого дома ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, находящихся в личной собственности Л.Г., которая на улучшение жилищных условий не претендует, никогда не состояла и не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи заявителей, которые в свою очередь также в принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения не вселялись, правами на них не обладают, доказательств обратного не предоставлено.
Следовательно, жилищные условия принятых на учет истцов не изменились, на каждого члена семьи состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях приходится по *** кв. м = *** кв. м квартиры + *** кв. м (*** от *** кв. м жилого дома, принадлежащей И.) + *** кв. м (*** кв. м жилого дома, принадлежавшей А.) = *** кв. м \\ 6, что меньше нормы предоставления, и что судом первой инстанции учтено не было.
Ввиду изложенного, истцы не утратили основания для получения жилых помещений по договору социального найма, правовых оснований для снятия их с учета нуждающихся у ответчика не имелось, в связи с чем распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года и N *** от 25 *** года о снятии истцов с жилищного учета как обеспеченных жилыми помещениями по норме предоставления, являются незаконными и подлежат отмене, а истцы - восстановлению на учете на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки их на жилищный учет, а именно: Л.А. - с 27 мая 2002 года, И. с сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М. - с 07 августа 2000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Л.А., З.М., И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М., С.Л., удовлетворить.
Признать незаконными и отменить Распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО N *** от 05 *** года о снятии с жилищного учета И. с сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М., а также N *** от 25 *** года о снятии с жилищного учета А. и Л.А.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в СВАО восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий И. с сыном З.М. и дочерями С.Л., С.М. - с 07 августа 2000 года, Л.А. - с 27 мая 2002 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)