Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2015 по делу N А32-40273/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
принятое судьей Колодкиной В.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным постановления от 29.09.2015 N 41 п./539 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 заявленные требования общества удовлетворены в связи с малозначительностью вменяемого обществу административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали основания для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края заявлено ходатайство о процессуальной замене заинтересованного лица по делу - управления по надзору областного долевого строительства Краснодарского края на департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Ходатайство мотивировано реорганизацией управления путем присоединения к управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое переименовано в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ, поскольку факт правопреемства подтвержден представленными департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края с ходатайством документами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 31.07.2015 N 42-п проведена плановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве по объекту "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи (50 многоквартирных трехэтажных жилых домов и многоярусная автостоянка)
В ходе проверки установлено, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), что подтверждается следующим.
Строительство объекта осуществляется на земельном участке кадастровый номер: 23:49:04 020 56:1042, расположенном по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ленина для застройки микрорайона "Кудепста-3" и жилого комплекса, предоставленном на праве аренды.
Разрешение на строительство объекта жилого дома N RU 23309-2879 от 20.03.2014, сроком действия до 20.09.2018 выдано Администрацией города Сочи.
В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства на основании договора денежного займа, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве. Общество привлекло денежные средства гр. Шубиной А.Г. по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2014 по платежному поручению от 03.12.2014 N 908894 на сумму 460 000 руб. до государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве. Взнос по указанному договору оплачен дольщиком и оприходован обществом до заключения договора об участии в долевом строительстве.
Договор участия в долевом строительстве, подписанный между обществом и гр. Шубиной А.Г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.12.2014
По мнению управления, общество в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома на основании договора денежного займа, до заключения договора участия в долевом строительстве.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора участия в долевом строительстве, а также копиями бухгалтерских документов.
По данному факту, 04.09.2015 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 41п/539 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 29.09.2015 N 41п/539, вынесенного в присутствии законного представителя генерального директора Александрова И.П., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о признании правонарушения малозначительным ввиду следующего.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров беспроцентного целевого займа с гражданами.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения обществом денежных средств гр. Шубиной А.Г. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Констатируя факт совершения правонарушения, суд первой инстанции признал, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела видно, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.11.2014, подписанный между обществом и гр. Шубиной А.Г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.12.2014.
Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации указанного договора. Срок от привлечения денежных средств до регистрации договора долевого участия составил 5 дней.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену заинтересованного лица по делу N А32-40273/2015 управления по надзору областного долевого строительства Краснодарского края на департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-40273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 15АП-394/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40273/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 15АП-394/2016
Дело N А32-40273/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2015 по делу N А32-40273/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
принятое судьей Колодкиной В.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным постановления от 29.09.2015 N 41 п./539 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 заявленные требования общества удовлетворены в связи с малозначительностью вменяемого обществу административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали основания для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края заявлено ходатайство о процессуальной замене заинтересованного лица по делу - управления по надзору областного долевого строительства Краснодарского края на департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Ходатайство мотивировано реорганизацией управления путем присоединения к управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое переименовано в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ, поскольку факт правопреемства подтвержден представленными департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края с ходатайством документами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 31.07.2015 N 42-п проведена плановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве по объекту "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи (50 многоквартирных трехэтажных жилых домов и многоярусная автостоянка)
В ходе проверки установлено, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), что подтверждается следующим.
Строительство объекта осуществляется на земельном участке кадастровый номер: 23:49:04 020 56:1042, расположенном по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ленина для застройки микрорайона "Кудепста-3" и жилого комплекса, предоставленном на праве аренды.
Разрешение на строительство объекта жилого дома N RU 23309-2879 от 20.03.2014, сроком действия до 20.09.2018 выдано Администрацией города Сочи.
В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства на основании договора денежного займа, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве. Общество привлекло денежные средства гр. Шубиной А.Г. по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2014 по платежному поручению от 03.12.2014 N 908894 на сумму 460 000 руб. до государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве. Взнос по указанному договору оплачен дольщиком и оприходован обществом до заключения договора об участии в долевом строительстве.
Договор участия в долевом строительстве, подписанный между обществом и гр. Шубиной А.Г. зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.12.2014
По мнению управления, общество в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома на основании договора денежного займа, до заключения договора участия в долевом строительстве.
Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора участия в долевом строительстве, а также копиями бухгалтерских документов.
По данному факту, 04.09.2015 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 41п/539 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 29.09.2015 N 41п/539, вынесенного в присутствии законного представителя генерального директора Александрова И.П., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о признании правонарушения малозначительным ввиду следующего.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров беспроцентного целевого займа с гражданами.
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Факт привлечения обществом денежных средств гр. Шубиной А.Г. для строительства в нарушение установленного законом порядка подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Констатируя факт совершения правонарушения, суд первой инстанции признал, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела видно, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.11.2014, подписанный между обществом и гр. Шубиной А.Г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.12.2014.
Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации указанного договора. Срок от привлечения денежных средств до регистрации договора долевого участия составил 5 дней.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и может быть признано малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену заинтересованного лица по делу N А32-40273/2015 управления по надзору областного долевого строительства Краснодарского края на департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-40273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)