Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 12АП-2398/2016 ПО ДЕЛУ N А06-8806/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А06-8806/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Саакяна Акопа Сергеевича - Слугина В.В., действующего на основании доверенности от 12.02.2016,
рассмотрев дело N А06-8806/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный медицинский университет" Минздрава России (ОГРН 1023000857285, ИНН 301010536) к индивидуальному предпринимателю Саакяну Акопу Сергеевичу (ИНН 301700560569, ОГРНИП 304301723200053), об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский государственный Медицинский университет" Минздрава России (далее по тексту - истец, учреждение, Медуниверситет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саакяну Акопу Сергеевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Саакян А.С.) об обязании освободить нежилое помещение, занимаемое на основании договора аренды от 01.03.2005 N 80, расположенное в здании общежития N 1 литер А по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 5/Коммунистическая, 9 литер А, передав его по акту приема-передачи не позднее 3-х дней после вступления решения в законную силу.
Решением арбитражного суда Астраханской 22 января 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 11 апреля 2016 года, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду установленных оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика - ИП Саакяна А.С., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленные учреждением требования, апелляционная коллегия, изучив материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.
Как подтверждено материалами дела, 1 марта 2005 года, между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (арендодатель) и предпринимателем Саакяном Акопом Сергеевичем (арендатор), сроком по 25 февраля 2006 года, заключен договор аренды N 80 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение в здании общежития N 1, расположенное по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, д. 5/9, литер А, для использования под аптеку общей площадью 167,15 кв. м, переданное арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 1 марта 2005 года.
При этом, указанное недвижимое имущество - общежитие общей площадью 3138,3 кв. м, зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 04.12.2014 на праве оперативного управления на основании договора от 01.01.1996 N 253/а "О порядке использования закрепленного за государственным образовательным учреждением федерального имущества на праве оперативного управления", заключенного с комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области.
Согласно пункту 3.1 договора, годовая арендная плата составляет 203 710 рублей, НДС - 36 667 рублей 80 копеек.
В дальнейшем, к спорному договору аренды сторонами заключены дополнительные соглашения:
- - от 22.09.2006 об изменении площади арендуемого помещения на 159,8 кв. м и размера арендной платы до 265 200 рублей в год, НДС - 47 736 рублей;
- - от 25.08.2010 о продлении срока аренды с 01.09.2010 по 01.07.2015;
- - от 28.02.2011 об увеличении площади помещения до 172,1 кв. м и арендной платы до 488 400 рублей в год, НДС - 87 912 рублей.
Условиями пункта 6.1 договора установлено, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в первоначальном состоянии, обусловленном договором.
Возврат арендованного имущества осуществляется по передаточному акту (пункт 6.3 договора).
Письмом от 01.07.2015 за N 159/У истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора аренды с 01 июля 2015 года и о необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи (лист дела 51 тома 1), которое было оставлено последним без удовлетворения.
В связи с неосвобождением арендатором арендуемого помещения после истечения срока действия договора арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В рассматриваемом споре срок действия договора определен сторонами по 01.07.2015 (дополнительное соглашение к спорному договору аренды от 25.08.2010 - лист дела 13 тома 1).
Как указывалось ранее, до истечения указанного срока, арендодатель письмом от 01.07.2015 за N 159/У уведомил арендатора о прекращении срока действия спорного договора аренды с 01.07.2015 и о необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи.
Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается.
При этом, исходя из буквального значения содержащихся в письме от 01.07.2015 за N 159/У слов и выражений, действия арендодателя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора по истечении срока его действия.
На арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора). Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора, согласно статье 610 ГК РФ, которым в рассматриваемом случае является 01.07.2015.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований вышеназванных норм права, по истечении срока действия договора арендуемое помещение не освободил, по акту приема-передачи его истцу не передал, в связи с чем, с учетом отсутствия иных правовых оснований для продолжения владения ответчиком спорным имуществом, предъявленные арендодателем по настоящему делу требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение, занимаемое на основании договора аренды от 01.03.2005 N 80, передав его по акту приема-передачи, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика передать помещение в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Апелляционный суд полагает установить срок для исполнения решения суда - 20 дней с момента вступления его в законную силу, как являющийся разумным.
При этом, ссылка ответчика на переписку сторон о возобновлении арендных отношений, отклоняется апелляционным судом, как не свидетельствующая о продлении арендных отношений по спорному договору аренды и не являющаяся правоустанавливающим актом исполнительного органа.
Доводы ответчика о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного помещения на новый срок, также подлежит отклонению, поскольку, в силу положений статьи 621 ГК РФ, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой ин апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2016 года по делу N А06-8806/2015 отменить, в связи с неизвещением арбитражным судом Астраханской области индивидуального предпринимателя Саакянва Акопа Сергеевича о дате, времени и месте судебного заседания.
Принять по делу новый судебный акт.
Обязать индивидуального предпринимателю Саакяна Акопа Сергеевича освободить нежилое помещение, занимаемое на основании договора аренды от 01.03.2005 N 80, расположенное в здании общежития N 1 литер А по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 5/Коммунистическая, 9 литер А, передав его по акту приема-передачи не позднее 20 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателю Саакяна Акопа Сергеевича в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный Медицинский университет" Минздрава России судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саакяна Акопа Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА

Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)