Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилых помещениях отсутствуют газоснабжение, продухи для вентиляции подполья, во всех квартирах входные двери неплотно примыкают к дверному блоку, вентиляция не функционирует либо неисправна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кляусова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2016 года дело по апелляционному представлению прокурора Очерского района Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Очерского района Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ш.С.А. устранить нарушения требований санитарных и технических норм и правил в жилых помещениях по адресам в Пермском крае: <...> (в квартирах N <...>, <...>, <...>); г. Очер, ул. <...> (в квартирах N <...>, <...>, <...>); г. Очер, <...> (в квартирах N <...>, <...>), г. Очер, ул. <...> (в квартирах N <...>, <...>, <...>, <...>), а именно: по всем указанным адресам установить продухи для вентиляции подполья; привести в надлежащее состояние и функционирование вентиляцию, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований о газификации жилых домов по адресу г. Очер, ул. <...> и г. Очер, <...> "а", устранении недостатков в виде неплотности примыкания входной двери к дверному блоку, отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения, заключение прокурора отдела Прокуратуры Пермского края, судебная коллегия
установила:
Прокурор Очерского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.С.А. о возложении обязанности газифицировать жилые помещения, а также установить продухи для вентиляции подполья; привести в надлежащее состояние и функционирование вентиляцию; устранить нарушение в виде неплотности примыкания входной двери к дверному блоку.
Предъявленные требования мотивированы тем, что в результате проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства при освоении бюджетных средств, выделенных на приобретение жилья для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также при предоставлении им жилых помещений специализированного жилищного фонда, расположенных на территории Очерского муниципального района установлено, что в нарушение требований закона, а также условий заключенного договора купли-продажи, газоснабжение в жилых помещениях по адресу: г. Очер, ул. <...>, в квартирах N <...>, N <...>, N <...>, N, г. Очер. <...> (квартиры N <...> и N <...>) отсутствует, кроме того, в жилых помещениях по адресам: г. Очер, ул. <...> (квартиры N <...>, N <...>, N <...>); г. Очер, <...> (квартиры N <...>, N <...>); г. Очер, ул. <...> (квартиры N <...>, N <...>, N <...>); г. Очер. ул. <...> (квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>) отсутствуют продухи для вентиляции подполья, во всех квартирах входные двери - металлические (неплотно примыкают к дверному блоку), вентиляция не функционирует либо не исправна. Вместе с тем, указанные жилые помещения, в нарушение требований жилищного законодательства, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" были предоставлены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка установленным в судебном заседании обстоятельствам. В апелляционном представлении приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1.1. раздела 1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 09.09.2013 года за N 1194-п, прокурор полагает, что в нарушение закона, а также условий договора купли-продажи, в переданных по договору квартирах отсутствует газоснабжение, несмотря на возможность газификации, что нарушает права граждан, которым данные жилые помещения предоставлены. Отсутствие в квартирах газоснабжения нарушает условия договора купли-продажи. Также, суд отказывая прокурору в удовлетворении иска в части возложения обязанности устранить нарушения в виде неплотного примыкания дверей к дверному блоку, не учет, что существенные дефекты дверей выявлены в процессе эксплуатации жилья и не могли возникнуть по вине нанимателей.
В отсутствие возражений со стороны лица принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела судом установлено, что 30 декабря 2013 года, между Министерством строительства и архитектуры Пермского края и индивидуальным предпринимателем Ш.С.А. заключены договоры купли-продажи жилых помещений по адресу: <...> квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, по адресу: <...>, квартиры N <...>, N <...> (л.д. 35-38, 39-42). В соответствии с п. 2.2 названных договоров, в указанных жилых помещениях имеется газоснабжение. Кроме того, в пункте 4.4. установлено, что жилые помещения покупателем осмотрены, находятся в надлежащем состоянии, претензий не имеется, передаточный акт не составлялся.
23 декабря 2014 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и индивидуальным предпринимателем Ш.С.А. в соответствии в том числе, с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края по адресу: <...>, квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, по адресу: <...>, квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...> (л.д. 43-49). Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что жилые помещения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним и определенными в техническом задании, которым предусмотрено, что система отопления должна быть из приборов отопления (окрашенные трубы или батареи) или электроконвекторы.
Из актов приема-передачи жилых помещений следует, что все жилые помещения и оборудование приняты в исправном состоянии, претензий к фактическом техническому состоянию дома, а также жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-техническому состоянию и иному оборудованию, находящегося в жилых помещениях покупатель не имеет (л.д. 51-58).
Согласно ответу Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 01 марта 2016 года на обращение Ш.С.А. о внесении изменений в договор купли-продажи жилых помещений, указание в названных договорах купли-продажи жилых помещений на наличие газоснабжения является технической ошибкой, которая не влечет за собой нарушений обязательств по договору, поскольку приобретенные жилые помещения благоустроены применительно к Очерскому муниципальному району Пермского края. При этом, Министерство строительства и архитектуры Пермского края требований по газификации в спорных жилых помещения не имеет. Договоры являются исполненными в полном объеме, внесение изменений нецелесообразно (л.д. 72).
При этом, проектной документацией на строительство как четырехквартирных домов, так и на строительство двухквартирных домов, их газоснабжение не предусмотрено, отопление предусмотрено автономное (электроконвекторы).
По информационному письму ГКУ "Управлением жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края", в квартирах по адресу: <...> выявлены такие недостатки как отсутствие центрального отопления (отапливаются за счет электрических конвекторов), не работает вытяжка, вследствие чего повышенная влажность, конденсат на окнах, плесень на потолке, стенах, мебели. Относительно домов, по адресу: <...>, ул. <...> указано, что вопросы вентиляции возникнут в процессе эксплуатации в зимний период (л.д. 130-131). Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями граждан, проживающих в указанных домах (л.д. 132, 133, 134, 136).
Согласно протоколу выездного совещания от 10 июня 2015 года, замечаний к квартирам в жилых домах по адресам: <...> и ул. <...> не имеется. В квартирах N <...>, N <...>, N <...>, N <...> в доме по адресу: <...> не произведен монтаж вентиляционных отверстий в кухнях, монтаж электрических полотенцесушителей в связи с отсутствием доступа в жилые помещения, при этом, в квартире N <...> не произведен ремонт потолка. Кроме того, в квартирах N <...>, N <...> в доме N <...> по <...> г. Очер отсутствуют вентиляционные отверстия между сан. узлом и кухней, не произведена регулировка окон (л.д. 138-140).
Из акта осмотра, составленного 14 октября 2015 года инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края следует, что по адресу: <...>, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция не функционирует при закрытом окне, имеется влажность на обоях в комнате, отопление электрическое (конвектор), в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует как при закрытых дверях, так и при открытых, имеются отслоения обоев, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует как при закрытых дверях, так и при открытых, влажные следы протечек на обоях. В доме по адресу: <...>, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует при открытых и закрытых окнах, имеются намокания обоев и их отслоение, влажное пятно на побелочном слое потолка, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует при открытых и закрытых окнах, неплотность примыкания входной двери к дверному блоку, наличие трещин в сопряжении перегородок прихожей и потолочном перекрытии, неплотность примыкания входной двери в санузел, истертость нижней части поверхности дверного блока. В доме по адресу: <...>, в квартире N <...>, приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует при открытых и закрытых окнах, под линолеумом имеются выбоины в бетонном слое пола, отслоения обоев от поверхности стен в комнате и кухне, наличие черных пятен на обоях и под обоями, неплотность примыкания оконных рам к оконным блокам пластиковых окон (л.д. 146-149).
Проанализировав сторон, а также представленные ими доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления.
Фактически истец, обращаясь в суд с требованиями о возложении на Ш.С.А. обязанности газифицировать жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пер. <...>, оспаривает качество приобретенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края имущества. Защита нарушенного права определена статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, условия сделок купли-продажи жилых помещений, заключенных между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) и Ш.С.И. (продавец), а также надлежащее исполнение принятых сторонами обязательств влияет на права и обязанности лишь указанных лиц. На день рассмотрения дела претензии к качеству переданных по договорам жилых помещений Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края к продавцу не заявлены, между сторонами сделок отсутствует какой-либо спор о надлежащем исполнении продавцом принятых на себя обязательств (в том числе, в части необходимости газификации квартир, переданных по договорам купли-продажи).
Таким образом, основания для возложения на Ш.С.А. обязанности устранить недостатки жилых помещений в соответствии с требованиями статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом доводам отсутствуют, истцом применен ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что гражданам, имеющим право по обеспечение жилыми помещениями, предоставлены квартиры, не являющиеся благоустроенными применительно к г. Очеру Пермского края и не соответствующие требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не влекут удовлетворение иска, предъявленного к Ш.С.А., поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последним условий договора купли-продажи.
Между тем, ненадлежащее исполнение судебных решений о возложении обязанности предоставить ряду граждан жилые помещения, являющиеся благоустроенными применительно к г. Очеру Пермского края, не исключает возможность избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе, путем обращения к должнику с соответствующими требованиями в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении иска о возложении на Ш.С.А. обязанности устранить недостатки в виде неплотности примыкания входных дверей к дверным блокам во всех квартирах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что данные нарушения возникли по вине ответчика. Как правильно отмечено судом, указанные нарушения выявлены инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края спустя значительное время (более одного года), при этом, они относятся к недостаткам, которые при их наличии могли и должны были быть обнаружены при осмотре квартиры на момент покупки.
В силу вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В части удовлетворения исковых требований решение сторонами не обжалуется и его законность коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Очерского районного суда Пермского края от 01 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Очерского района Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7634/2016
Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований санитарных и технических норм и правил в жилых помещениях.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилых помещениях отсутствуют газоснабжение, продухи для вентиляции подполья, во всех квартирах входные двери неплотно примыкают к дверному блоку, вентиляция не функционирует либо неисправна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-7634
Судья Кляусова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2016 года дело по апелляционному представлению прокурора Очерского района Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Очерского района Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ш.С.А. устранить нарушения требований санитарных и технических норм и правил в жилых помещениях по адресам в Пермском крае: <...> (в квартирах N <...>, <...>, <...>); г. Очер, ул. <...> (в квартирах N <...>, <...>, <...>); г. Очер, <...> (в квартирах N <...>, <...>), г. Очер, ул. <...> (в квартирах N <...>, <...>, <...>, <...>), а именно: по всем указанным адресам установить продухи для вентиляции подполья; привести в надлежащее состояние и функционирование вентиляцию, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований о газификации жилых домов по адресу г. Очер, ул. <...> и г. Очер, <...> "а", устранении недостатков в виде неплотности примыкания входной двери к дверному блоку, отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения, заключение прокурора отдела Прокуратуры Пермского края, судебная коллегия
установила:
Прокурор Очерского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.С.А. о возложении обязанности газифицировать жилые помещения, а также установить продухи для вентиляции подполья; привести в надлежащее состояние и функционирование вентиляцию; устранить нарушение в виде неплотности примыкания входной двери к дверному блоку.
Предъявленные требования мотивированы тем, что в результате проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства при освоении бюджетных средств, выделенных на приобретение жилья для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также при предоставлении им жилых помещений специализированного жилищного фонда, расположенных на территории Очерского муниципального района установлено, что в нарушение требований закона, а также условий заключенного договора купли-продажи, газоснабжение в жилых помещениях по адресу: г. Очер, ул. <...>, в квартирах N <...>, N <...>, N <...>, N, г. Очер. <...> (квартиры N <...> и N <...>) отсутствует, кроме того, в жилых помещениях по адресам: г. Очер, ул. <...> (квартиры N <...>, N <...>, N <...>); г. Очер, <...> (квартиры N <...>, N <...>); г. Очер, ул. <...> (квартиры N <...>, N <...>, N <...>); г. Очер. ул. <...> (квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>) отсутствуют продухи для вентиляции подполья, во всех квартирах входные двери - металлические (неплотно примыкают к дверному блоку), вентиляция не функционирует либо не исправна. Вместе с тем, указанные жилые помещения, в нарушение требований жилищного законодательства, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" были предоставлены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка установленным в судебном заседании обстоятельствам. В апелляционном представлении приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1.1. раздела 1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 09.09.2013 года за N 1194-п, прокурор полагает, что в нарушение закона, а также условий договора купли-продажи, в переданных по договору квартирах отсутствует газоснабжение, несмотря на возможность газификации, что нарушает права граждан, которым данные жилые помещения предоставлены. Отсутствие в квартирах газоснабжения нарушает условия договора купли-продажи. Также, суд отказывая прокурору в удовлетворении иска в части возложения обязанности устранить нарушения в виде неплотного примыкания дверей к дверному блоку, не учет, что существенные дефекты дверей выявлены в процессе эксплуатации жилья и не могли возникнуть по вине нанимателей.
В отсутствие возражений со стороны лица принимавшего участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела судом установлено, что 30 декабря 2013 года, между Министерством строительства и архитектуры Пермского края и индивидуальным предпринимателем Ш.С.А. заключены договоры купли-продажи жилых помещений по адресу: <...> квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, по адресу: <...>, квартиры N <...>, N <...> (л.д. 35-38, 39-42). В соответствии с п. 2.2 названных договоров, в указанных жилых помещениях имеется газоснабжение. Кроме того, в пункте 4.4. установлено, что жилые помещения покупателем осмотрены, находятся в надлежащем состоянии, претензий не имеется, передаточный акт не составлялся.
23 декабря 2014 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и индивидуальным предпринимателем Ш.С.А. в соответствии в том числе, с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края по адресу: <...>, квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, по адресу: <...>, квартиры N <...>, N <...>, N <...>, N <...> (л.д. 43-49). Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что жилые помещения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним и определенными в техническом задании, которым предусмотрено, что система отопления должна быть из приборов отопления (окрашенные трубы или батареи) или электроконвекторы.
Из актов приема-передачи жилых помещений следует, что все жилые помещения и оборудование приняты в исправном состоянии, претензий к фактическом техническому состоянию дома, а также жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-техническому состоянию и иному оборудованию, находящегося в жилых помещениях покупатель не имеет (л.д. 51-58).
Согласно ответу Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 01 марта 2016 года на обращение Ш.С.А. о внесении изменений в договор купли-продажи жилых помещений, указание в названных договорах купли-продажи жилых помещений на наличие газоснабжения является технической ошибкой, которая не влечет за собой нарушений обязательств по договору, поскольку приобретенные жилые помещения благоустроены применительно к Очерскому муниципальному району Пермского края. При этом, Министерство строительства и архитектуры Пермского края требований по газификации в спорных жилых помещения не имеет. Договоры являются исполненными в полном объеме, внесение изменений нецелесообразно (л.д. 72).
При этом, проектной документацией на строительство как четырехквартирных домов, так и на строительство двухквартирных домов, их газоснабжение не предусмотрено, отопление предусмотрено автономное (электроконвекторы).
По информационному письму ГКУ "Управлением жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края", в квартирах по адресу: <...> выявлены такие недостатки как отсутствие центрального отопления (отапливаются за счет электрических конвекторов), не работает вытяжка, вследствие чего повышенная влажность, конденсат на окнах, плесень на потолке, стенах, мебели. Относительно домов, по адресу: <...>, ул. <...> указано, что вопросы вентиляции возникнут в процессе эксплуатации в зимний период (л.д. 130-131). Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями граждан, проживающих в указанных домах (л.д. 132, 133, 134, 136).
Согласно протоколу выездного совещания от 10 июня 2015 года, замечаний к квартирам в жилых домах по адресам: <...> и ул. <...> не имеется. В квартирах N <...>, N <...>, N <...>, N <...> в доме по адресу: <...> не произведен монтаж вентиляционных отверстий в кухнях, монтаж электрических полотенцесушителей в связи с отсутствием доступа в жилые помещения, при этом, в квартире N <...> не произведен ремонт потолка. Кроме того, в квартирах N <...>, N <...> в доме N <...> по <...> г. Очер отсутствуют вентиляционные отверстия между сан. узлом и кухней, не произведена регулировка окон (л.д. 138-140).
Из акта осмотра, составленного 14 октября 2015 года инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края следует, что по адресу: <...>, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция не функционирует при закрытом окне, имеется влажность на обоях в комнате, отопление электрическое (конвектор), в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует как при закрытых дверях, так и при открытых, имеются отслоения обоев, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует как при закрытых дверях, так и при открытых, влажные следы протечек на обоях. В доме по адресу: <...>, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует при открытых и закрытых окнах, имеются намокания обоев и их отслоение, влажное пятно на побелочном слое потолка, в квартире N <...> приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует при открытых и закрытых окнах, неплотность примыкания входной двери к дверному блоку, наличие трещин в сопряжении перегородок прихожей и потолочном перекрытии, неплотность примыкания входной двери в санузел, истертость нижней части поверхности дверного блока. В доме по адресу: <...>, в квартире N <...>, приточно-вытяжная вентиляция в санузле не функционирует при открытых и закрытых окнах, под линолеумом имеются выбоины в бетонном слое пола, отслоения обоев от поверхности стен в комнате и кухне, наличие черных пятен на обоях и под обоями, неплотность примыкания оконных рам к оконным блокам пластиковых окон (л.д. 146-149).
Проанализировав сторон, а также представленные ими доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления.
Фактически истец, обращаясь в суд с требованиями о возложении на Ш.С.А. обязанности газифицировать жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пер. <...>, оспаривает качество приобретенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края имущества. Защита нарушенного права определена статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, условия сделок купли-продажи жилых помещений, заключенных между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) и Ш.С.И. (продавец), а также надлежащее исполнение принятых сторонами обязательств влияет на права и обязанности лишь указанных лиц. На день рассмотрения дела претензии к качеству переданных по договорам жилых помещений Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края к продавцу не заявлены, между сторонами сделок отсутствует какой-либо спор о надлежащем исполнении продавцом принятых на себя обязательств (в том числе, в части необходимости газификации квартир, переданных по договорам купли-продажи).
Таким образом, основания для возложения на Ш.С.А. обязанности устранить недостатки жилых помещений в соответствии с требованиями статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом доводам отсутствуют, истцом применен ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что гражданам, имеющим право по обеспечение жилыми помещениями, предоставлены квартиры, не являющиеся благоустроенными применительно к г. Очеру Пермского края и не соответствующие требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не влекут удовлетворение иска, предъявленного к Ш.С.А., поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последним условий договора купли-продажи.
Между тем, ненадлежащее исполнение судебных решений о возложении обязанности предоставить ряду граждан жилые помещения, являющиеся благоустроенными применительно к г. Очеру Пермского края, не исключает возможность избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе, путем обращения к должнику с соответствующими требованиями в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении иска о возложении на Ш.С.А. обязанности устранить недостатки в виде неплотности примыкания входных дверей к дверным блокам во всех квартирах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что данные нарушения возникли по вине ответчика. Как правильно отмечено судом, указанные нарушения выявлены инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края спустя значительное время (более одного года), при этом, они относятся к недостаткам, которые при их наличии могли и должны были быть обнаружены при осмотре квартиры на момент покупки.
В силу вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В части удовлетворения исковых требований решение сторонами не обжалуется и его законность коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Очерского районного суда Пермского края от 01 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Очерского района Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)